Всё больше людей не доживает до пенсии – власти уговаривают поверить в обратное
Общество | В России

Власти предпринимают шаги для обоснования необходимости поднятия возраста выхода на пенсию. Естественно, используют для этого и "карманных учёных".

Накануне были растиражированы данные доклада близкой к Правительству РФ "Высшей школы экономики", в которых говорится, что якобы неправильно учитывать среднюю продолжительность жизни при рассуждениях о повышении пенсионного возраста. Что якобы это здесь вообще не при чём. Главное с точки зрения этих специалистов – сколько лет после того, как доживёт до пенсии человек, он сможет прожить.

Специалисты ВШЭ упорствуют в том, что ожидаемая продолжительность жизни доживших до 60 лет растёт и будет резко увеличиваться в ближайшие годы. Они упоминают, что система 55/60 лет была введена ещё в 1930-х гг., ситуация якобы давно изменилась, и сейчас состав пенсионеров совсем иной, иная трудоспособность. Но что знают о демографии экономисты и какова ситуация на самом деле – об этом Накануне.RU рассказал заведующий кафедрой социологии семьи и демографии МГУ Анатолий Антонов.

– Стоит ли внимать экономистам в вопросах продолжительности жизни и трудоспособности?

– У экономистов разного рода бухгалтерский подход, не учитывающий демографическую ситуацию в стране. Мне приходилось с 90-х гг. по 2011 г. как члену комиссии по демографической политике в Минтруде и Минобразовании общаться со многими правительственными чиновниками и министрами (в том числе с Зурабовым, Кареловой, Голиковой и другими), и всем им, к сожалению, требовался ликбез по демографии. Вот и сейчас в предлагаемых мерах пенсионной реформы удивительным образом не учитывается провозглашённая президентом России в 2012 г. цель увеличения рождаемости посредством роста доли семей с тремя и более детьми.

Было бы справедливым поставить в зависимость от числа рождённых и воспитанных родителями детей возрастные сроки выхода на пенсию и размер самой пенсии. Чем больше рождённых детей, тем меньше возраст выхода на пенсию и выше её величина. Но об этом реформаторы речи и не ведут.

И они, разумеется, не помнят, почему на пять лет раньше мужчин был установлен выход на пенсию женщин. В 1932 г. именно в связи с материнской функцией женщин (в среднем на одну женщину репродуктивного периода 15-49 лет приходилось примерно четверо детей) было определено возрастное соотношение 55\60. В нынешней ситуации дефицита людских ресурсов и низкой рождаемости, увеличения демографической нагрузки на трудоспособное население – разумно и правильно сохранить это соотношение лишь для родителей с тремя-четырьмя и более детьми в семье.

– Значит, проблема в росте демографической нагрузки на экономически активное население?

– Да, из-за низкой рождаемости и увеличения доли старых поколений сокращается численность налогоплательщиков. С демографической точки зрения, во избежание убыли трудоспособного населения необходимо увеличение рождаемости, молодых трудоспособных поколений. Но это дело долгое из-за медленного формирования потребности семьи в 3-4-х детях, растянутое на 20-30 лет. Проще и быстрее увеличить долю трудоспособного населения, одновременно уменьшив долю пенсионных когорт. Для этого нужен переход от существующей пенсионной системы, основанной на солидарности трёх поколений – детей, пенсионеров и трудоспособных – к накопительной, зависящей от личных усилий и достижений работника. (Солидарная система пенсий – когда трудоспособные содержат детей в долг в расчёте на возврат его в будущем и содержат когорты пожилых, возвращая свой долг им, – прим.) Но этот благой замысел пенсионной реформы, по мнению известного демографа В.М. Медкова, чреват разрывом экономических связей между поколениями, крахом социальной солидарности в обществе.

– А каково значение роста продолжительности жизни в связи с предложениями по увеличению возраста выхода на пенсию?

– В нашей стране вплоть до 2008 г. старение населения (рост доли пожилых) происходило "снизу" при уменьшении основания половозрастной пирамиды – в связи со снижением численности детей до 15 лет из-за сокращения рождаемости. Так мужчинам, достигшим 60 лет, предстояло прожить в 2008 г. в среднем 14.17 лет, то есть почти столько же, что и сто лет назад в 1896 г. – 13.90 лет (семидесятилетним – 9.49 и 9.40 соответственно). Незначительное старение "сверху" наблюдалось лишь среди женщин – достигшим 60 лет предстояло прожить на пять лет больше, чем сто лет назад (19.8 и 14.2 лет). В последнее десятилетие эти показатели улучшились – после выхода на пенсию мужчинам к 2018 г. предстояло прожить примерно 16.5 лет, а женщинам – 25 лет, однако это примерно на 5 лет меньше европейского уровня. Мы сильно отстаём по этим показателям и поэтому хорошо, что ставится задача достичь в 2030 г. средней продолжительности жизни 80 лет, наблюдавшейся, кстати говоря, в Японии в 1996 г.

Но есть ещё один вопрос, который не обсуждается сегодня. Например, в "Российской газете" от 21 июня 2018 г. приводятся цифры пенсионного возраста в России и в мире, свидетельствующие о том, что у нас они самые низкие. При этом ничего не говорится о том, что мы отстаём значительно по продолжительности жизни и что у нас огромный разрыв в ожидаемой продолжительности жизни между женщинами и мужчинами. К тому же, при определении возраста выхода на пенсию в связи с переходом к накопительной пенсионной системе важно знать процент не доживших до пенсионного возраста.

Так вот среди женщин в 2000 г. умирало до 55 лет 7.3%, в 2017 примерно 8%, тогда как до 65 лет – около 17% и 19%. Среди мужчин в 2000 г. умирало до 60 и 65 лет 33% и 44%, в 2017 г. приблизительно 39% и 49%. Ситуация весьма неприглядная, так как значительная часть населения не доживает до пенсии и поэтому повышение пенсионного возраста усиливает социальную несправедливость.

Преждевременная смертность при повышении пенсионного возраста облегчает функционирование пенсионной системы, поскольку многие не используют свой вклад в обеспечение своей старости. Отказ государственного управления от заблаговременного учёта демографических волн (сокращения репродуктивного контингента в предстоящие годы и увеличения контингента пожилых людей) заставляет игнорировать принципы социального государства, руководствуясь исключительно экономическими, точнее бухгалтерскими соображениями, превращая пенсионную реформу в самоцель.