Фильм Константина Хабенского "Собибор" будет представлять Россию на премии "Оскар", как "Лучший фильм на иностранном языке".

Номинация эта была вполне ожидаема, так как тема, выбранная Хабенским, никогда не оставалась без внимания академиков, как и тема рабства. Но от России было бы странно получить фильм о тяжелой судьбе негров. Также сложно представить, с учетом нашего представления о прекрасном, что в России снимут полотно о борьбе за права геев, лесбиянок, трансгендеров, гендерофлюидов, би-гендеров, а-гендеров и гендерквиров, что сейчас крайне популярно и востребовано где-то там.

Тем не менее, текущая голливудская конъюнктура предельно идеологизирована и придерживается убежденности, что общественность необходимо переформатировать в целях утверждения над ним, "костным большинством", права страдающих меньшинств.

На этом фоне единственное, что имеется у нас в стране и может стать темой для такой творческой "эксплуатации" – это, конечно, холокост. Страдания еврейского народа в годы Второй мировой войны принесли уже немало "Оскаров", и потому, скорее всего, "Оскара" "Собибору" не дадут.

Является ли этот фильм шедевром? Нет, фильм "Собибор" шедевром не является. Строго говоря, история советского солдата, попавшего в этот "вавилон" – лагерь, где были не просто евреи, а представители самых разных стран – могла бы стать мощной повестью о силе и мужестве человека с особым менталитетом, который для общего спасения сделал из всего этого восточно-европейского "вавилона" нормальный советский партизанский отряд. Но поскольку в мире сейчас "крен" в восприятии Второй мировой войны, фактически вся трагедия этой чудовищной бойни была сведена к страданию только одного народа. И о том, что советские евреи были, безусловно, частью большого советского народа, отдавшего на войне с гитлеровской Германией 27 млн жизней, говорить почему-то не принято.

История, которая легла в основу фильма "Собибор", это история абсолютно реальная. Александр Печерский был советским солдатом, который организовал единственный в истории успешный переворот в концлагере и совершил удачный побег, он был награжден рядом орденов – но вложить такой месседж в фильм, который изготавливался с расчетом и на американскую, и на европейскую публику, видимо, невозможно, поэтому и не получилось снять фильм о победе советского народа над нацизмом.

При этом уже сама номинация на "Оскар" – вполне прогнозируемый успех для "Собибора", но перспективы данного кино в плане победы не очень велики, потому что хоть и еврей, но все-таки советский, а антисоветчины в фильме недостаточно с точки зрения "здорового" американо-европейского подхода – маловато ГУЛАГа, заградотрядов. Если бы Печерского показали в качестве "зернышка", попавшего в жернова двух тоталитарных режимов, может быть, и "прокатило" бы. Тем не менее, фильм ориентировался на западные кинофестивали, и он свое еще получит – номинации, дипломы, статуэтки. Я не могу сказать, что фильм плох, просто он гораздо слабей, чем мог бы быть.

Вряд ли кому-либо из сегодняшних режиссеров получится повторить успех фильма "Москва слезам не верит" – это единственный раз, когда мы получили "Оскар" просто потому, что фильм хороший, хотя он и отвечал тогдашнему идеологическому запросу на феминизм. Но это еще был "феминизм здорового человека", тема "женской доли" в мире мужчин. А сейчас желающим получить всемирную славу приходится идти в фарватере холокостных блокбастеров, чтобы наверняка попасть в лонг-листы западных премий.

Кинокритик, главный редактор онлайн-журнала "На Линии" Виктор Мараховский специально для Накануне.RU