En+, "Русал" и "Евросибэнерго" вышли из-под санкций ценой отказа Олега Дерипаски от контроля над своими активами, лишения доходов от всех компаний. При этом эксперты отмечают, что, несмотря на победную риторику, мол, удалось обойтись малой кровью, на самом деле это похоже на "рейдерский захват" и передачу прав на предприятия государству Соединенные Штаты Америки.
И если на прошлой неделе под контроль американцев перешел "Русал", то теперь очередь группы "ГАЗ", а следующим, видимо, может стать любой.
"По "Русалу" пропагандистская риторика звучит так: ну и что, что контроль перешел американцам. Главное – сохранили компанию, а владельцам акций обеспечили получение дивидендов. То, что американцы будут диктовать свои условия, и не только "Русалу", но и "Норникелю", что закроют неэффективные, по их мнению, российские предприятия или сократят работников, что "Русал" вскоре потеряет иностранные активы, остается за скобками. Довыпендривались", – пишет телеграм-канал "Антискрепа".
Если Дерипаска оказался "агентом влияния", который в 90-е получил народные предприятия, когда Чубайс и компания экстренно создавали буржуазный класс российских собственников, а теперь отдает свои "заводы и пароходы" изначальным заказчикам – то тогда у него все получилось. Если же Дерипаска – настоящий бизнесмен, то вывод компаний из-под санкций такими драконовскими методами для него должен стать поводом приставить дуло к виску, ведь это крушение карьеры. В любом случае для государства Российская Федерация и первый, и второй варианты одинаковы по последствиям, исход один, сегодня мы лишаемся контроля над стратегической алюминиевой отраслью.
Полковник в отставке Главного управления Генштаба ВС РФ, публицист Григорий Ванин считает, что такой исход был вполне ожидаем. Более того, это классика жанра – ситуацию, в которую попали наши олигархи, еще в начале 20 века описали Ильф и Петров, когда Остап Бендер решился со всем "нажитыми" пересечь границу и наконец стать "нормальным миллионером" (чего позволить себе в СССР не мог). С капиталистической реальностью он столкнулся сразу: его ограбили румынские пограничники, как бы он ни кричал, что он свой, что он капиталист и сколько бы ни предлагал денег – забрали все и отправили домой.
– Григорий Петрович, вся эта эпопея с Дерипаской грозит полной утратой контроля над стратегической отраслью, или это слишком мрачные прогнозы?
|Фото: Накануне.RU','591','426','true') "Григорий Петрович Ванин, военный эксперт, полковник ГШ в отставке(2015)|Фото: Накануне.RU")
– Чего уж теперь говорить об одной отрасли, если в результате реформ доля иностранного капитала в российской промышленности в целом, по разным оценкам, составляет порядка 70-75%? Фактически это собственность иностранных граждан и компаний. Российскими законами государству запрещено вмешиваться в хозяйственно-экономическую и финансовую деятельность частных предприятий, а иностранцы по закону имеют полное право вывозить прибыль из России. Россия живет по правилам тех международных организаций, в которые она вступила в ходе реформ, прежде всего, это ВТО и МВФ, в которых доминируют США. Выход из них скажется на экономике в виде потери рынков и немалых убытков для предприятий экспортеров. Простых решений у проблемы уже нет. Россия оказалась в капкане мирового рынка.
Поучительный факт – реформы экономики и права проводились под влиянием и контролем американских советников и других иностранцев, то есть рыночных и политических конкурентов РФ. Реформаторы сами их пригласили в страну и допустили к государственным делам и в экономику. Они наивно полагали, что Россию радушно примут в капиталистический интернационал и окажут бескорыстную помощь в формировании и укреплении рыночной экономики. Но вышло все наоборот. Иностранцы со знанием дела прихватизировали российскую экономику. В бизнесе у англосаксов и европейцев благородных джентльменов не бывает, как не бывает и друзей, а есть только интересы и выгода.
В итоге произошло то, что и должно было неминуемо произойти. Назревшая перестройка советской экономики вылилась в политический разгром СССР или, как теперь говорят, в поражение Советского Союза в холодной войне. Этот разгром учинила собственная правящая элита, сменившая идеологическую ориентацию. И за дело взялись люди, не имеющие никакого опыта или пошагового плана реформ по переходу от социалистической модели экономики и права к рыночной капиталистической. Мотивацией их бурной деятельности стала карьерная конъюнктура, материальная выгода и пример Америки, которую мы пытались в идеале "догнать и перегнать" еще в советскую эпоху.
– То есть сегодняшняя история началась не с санкций Запада, а еще в далеких 90-х?
– Приватизация государственной собственности в 1990-е годы преследовала исключительно политические цели по созданию класса крупной буржуазии, как гаранта не возврата в советское прошлое и восстановления Советского Союза в любой форме. Экономика стала заложницей политики. Экономическая эффективность стала оцениваться по критериям МВФ, то есть по уровню потребления. Чековая приватизация провалилась, тысячи предприятий были остановлены из-за нарушения технологических связей и падения сбыта продукции. Земельная реформа привела к запустению продуктивных сельхозугодий.
Что в этих обстоятельствах стала делать крупная буржуазия, называемая олигархией? Она все так же верила в западные ценности, в незыблемость западных прав на частную собственность и не доверяла правительству РФ, подозревая его в возможной деприватизации. Поэтому стала закрепляться за рубежом юридически и уводить свой капитал от налогов в офшоры, под защиту чужих законов и правительств, учреждая за рубежом всевозможные дочерние компании, холдинги и фонды не российской юрисдикции. По сути, владельцы частных предприятий в России становились иностранными гражданами не только по паспорту, но и как налогоплательщики, как субъекты гражданского права другой страны. Таким способом они ограничили доступ российской власти к своим активам и открыли его для власти чужой.
– Почему власть все это позволяет?
– Власть не просто позволяет, а сама организовала и защищает подобную приватизацию государственной собственности, а затем провела так называемую оптимизацию социальных расходов, удешевляя рабочую силу. Недавно прошла пресс-конференция президента Владимира Путина. Она была долгой и практически никакой новой информации к ранее им сказанному не прибавила. Но один ответ является ключевым для ответов на все остальные вопросы. Вопрос прозвучал такой: "В обществе растет востребованность на справедливость, возможно ли возвращение к социализму?". Ответ: "Невозможно. Россия — демократическое правовое государство. Государственные программы изначально социально ориентированные". Другими словами, никаких шагов к социалистическому опыту со стороны правительства не будет, и мечты о социальной справедливости надо выкинуть из головы.
– Возможно ли повторение истории, если согласиться с итогами приватизации 90-х?
– Некоторые политологи и оппозиционеры предрекают новую революцию, то есть повторение истории. Но такие прогнозы безосновательные. Дело в том, что организованного рабочего класса или пролетариата в современном мире нет, он переродился в обычных мещан, не способных создать не только революционную политическую партию, но и деятельные профсоюзы. А без такого класса и его партии подготовить революцию или взять власть только с опорой на протестное движение и популизм не удастся. Да и характер социальных конфликтов далеко не революционный. Можно привести некоторые оценки современных российских мыслителей на этот счет.
Сергей Кара-Мурза: "Нелепо строить капитализм западного типа, бросив вызов западному капитализму. Ведь уже из "сияющего города на холме" /Вашингтон/ сказано, что Россия — страна-изгой. Следующим шагом будет сказано: Россия — империя зла. И что дальше? Можно строить социализм в одной стране (масштаба России), но невозможно строить капитализм в одной стране, будучи изгоем мировой системы капитализма. Российская буржуазия тут же устроит Февральскую революцию". То есть, отставку президента и правительства.
Александр Зиновьев: "В чем историческая роль Путина? Это Ельцин сегодня. Подобно тому, как о Сталине говорили, что это Ленин сегодня. Путин легитимировал результаты ельцинского переворота. В итоге сложившаяся в ельцинские годы социальная система стала легитимной. И привычной — она надолго вошла в жизнь нашей страны".
– О чем нам говорят эти цитаты?
– О том, что власть хорошо понимает ситуацию в России и соизмеряет ее с положением страны в мире. Статус изгоя капиталистического рынка для власти капиталистической России неприемлем, а начало ее государственности в новом качестве должно быть легитимным, несмотря на расстрел парламента в октябре 1993 года, ельцинский государственный переворот и мошенническую приватизацию. Время и соответствующая пропаганда сделают свое дело, советские поколения уйдут, у новых поколений будет иное мировоззрение. В этом и заключается главный смысл политики Кремля и стратегии Путина. Зачем им конфронтация с "партнерами" или революция, которая развалит Российскую Федерацию?
Власть и экономическая наука сконцентрированы на том, чтобы управлять государством, как прибыльной корпорацией, в которой население – живой ресурс. Цифровая экономика и цифровизация системы учета населения приведут к атомизации общества – каждый будет думать сам за себя. Это в свою очередь приведет к вырождению государства, к подмене его тоталитарной технократией глобалистского, то есть не национального толка.
– Если говорить о глобализме, то где же знаменитый свободный рынок и защита прав частных собственников?
– Упрекать здесь некого, кроме самих себя. Рынок – это конкуренция, чреватая войнами. Так было всегда и везде. Реформаторы этого не знали? Посмотрите историю дипломатии и внешней политики англосаксов. Там ложь, интриги и провокации – обыденная вещь, суть профессионализма по их убеждению, который обеспечивает превосходство в конкуренции. Еще в начале прошлого века русский геополитик, генерал-майор русской разведки Алексей Ефимович Едрихин (Вандам) говорил: "Хуже вражды с англосаксом может быть только одно – дружба с ним". Англосаксы считают любую, в том числе дружественную уступку партнера своим заслуженным трофеем и никогда не уступают сами, если в этом нет существенной выгоды. Но наши реформаторы в антисоветском угаре кинулись брататься с ними на руинах СССР, антисоветизм быстро трансформировался в русофобию.
– Вскрываются реальные цели санкционной войны – Скрипали и все остальные претензии были только поводом, чтобы создать ситуацию, когда вот так законно можно будет отнимать большие компании у олигархов, которые поживились народным производством в 90-ые?
– Конечно же, санкции являются политической мерой в нечестной экономической конкуренции, которые разрушают международное право. Но что такое честная конкуренция в коммерции, если честности нет даже в спортивных соревнованиях? Американский президент Дональд Трамп прямо и открыто сказал, что санкции против русских олигархов должны побудить их к устранению Путина во власти любыми способами. Потому что Путин попытался вернуть постсоветской России политический и экономический суверенитет в рамках международного права. Кто первыми стали в оппозицию Путину? Российские олигархи и высшие чиновники, связанные с заграницей. На это и делает ставку Трамп.
Американцы и затем англичане с лета 2017 года стали готовить законодательство под конфискацию российских капиталов за рубежом. Все их владельцы и банковские счета известны и контролируются государственными службами. Осталось лишь узаконить судебный предлог для конфискации. Хотя в законах США и Европы он уже есть – это незаконное происхождение капитала и отмывание денег. Это новость? Антикоррупционное законодательство на Западе существует очень давно и оно защищает не народ от преступников, а уменьшает риски банков и всей финансовой системы от избытка так называемых "токсичных денег", есть у них такое выражение.
– Это "многоходовочка" Запада, рассчитанная еще в 90-ые, или сегодняшнее "ограбление века" – спонтанное решение?
– Вообще-то деньги и выгоду государства надо ставить над политикой, которая обслуживает экономику, а не наоборот. Тогда разные многоходовочки конкурентов, как вы говорите, станут секретом Полишинеля, а не темой конспирологии. Звоночки о возможных санкциях и потере активов были, но оставались без должного внимания со стороны бизнеса. Сначала такие события считали случайными, частными, а не общей угрозой. Надеялись, что через суды в цивилизованном мире все недоразумения легко уладятся. Западные политики поддерживали эту легенду, чтобы стимулировать утечку капитала из России.
В 2002 году Владимир Путин на заседании ТПП призвал предпринимателей возвращать вывезенные за границу деньги в российскую экономику. Уже тогда была официальная информация, что банковские счета русских вкладчиков могут заблокировать под предлогом борьбы с терроризмом. В свойственной ему манере он предупредил: "Замучаетесь пыль глотать, бегая по судам, чтобы разблокировать свои счета". Ему не поверили. Алчность застила глаза. Время было упущено.
Вспомним иск Абрамовича против Березовского, который слушался в 2007 году в лондонском суде. В качестве аргументов и улик они наговорили друг на друга столько изобличительных фактов, что суд по законам Британского королевства мог бы тут же конфисковать активы у обоих олигархов в госбюджет, как незаконно нажитые. Березовский проиграл суд и остался без денег и недвижимости. Судьба его известна. А Абрамович быстренько перебрался из Лондона в Нью-Йорк подальше от греха и, по всей видимости, оформил себе израильское гражданство.
Дерипаска зарегистрировал корпорацию РУСАЛ на острове Джерси, то есть в офшоре. Но хорошо понимал, что подобная защита капитала спасает его от российской власти, но не спасет от американской и мировой финансовой олигархии. Так и вышло. Чтобы не потерять все сразу в результате санкций, он заключил в этом году сделку на передачу бизнесменам и банкам США и Англии контрольного пакета акций и полномочий по управлению активами своих компаний. Условия сделки диктовали англосаксы. Для Дерипаски это было выгодно в сложившейся ситуации, а Россия практически утратила контроль над отраслью. По сути, это был государственный рэкет.
Выход из такого положения видится только один: национализация пораженных санкциями приватизированных предприятий. Причем, без выплаты компенсации их владельцам по правилам военного времени или чрезвычайных обстоятельств.
Какими будут последствия от таких шагов, пока никто предсказать не может. В ответ конфискационная политика на Западе может только усилиться. Да и кто на это в России решится? Ведь чтобы национализированные предприятия оставались прибыльными, надо обеспечить им сбыт продукции. А санкции с конфискацией как раз направлены на то, чтобы закрыть России выход на мировые рынки сырья, энергоносителей, металлов, оружия. Чтобы избежать этого, не исключается повторение другими олигархами прецедента Дерипаски.
– То есть потери вывезенного капитала – явление не редкое?
– Да, даже систематическое. Что касается правовой защиты собственности за рубежом, то известен случай 90-х годов, когда московский предприниматель за полгода потерял в Австрии все свое немалое состояние из-за расходов на адвокатов. Его просто "стригли", как русского нувориша без имени. Такие примеры есть и в легендарно надежной Швейцарии, и в благовоспитанной Англии, и в супер-демократической Америке.
Очень красноречивым стал сегодня образ "идейного борца за денежные знаки" Остапа Бендера. Особенно в связи с затронутой темой. Как вы помните, при переходе границы его ограбили румынские пограничники, то есть представители власти чужого государства. И напрасно он кричал, что он свой, такой же капиталист, и что он турецкоподданный, предлагал им откупные. Они же забрали все.
Надо знать классику.
