Занимательная математика: Росстат нашел "лишние доходы" населения, изменив методологию расчета
Экономика | В России

Новые данные о денежных доходах россиян с 2013 по 2018 год опубликовал Росстат, перешедший на новую методологию расчетов. В итоге оказалось, что хоть реальные доходы и снизились на 8,3% (по старой схеме снижение бы достигло 10,9%), но тем не менее общие доходы россиян получили прибавку в размере практически 2 млрд.

На фоне новостей о борьбе с возрастающей бедностью, на фоне пустеющей потребительской корзины, когда на рынок недвижимости, как киты на берег во время урагана, выбрасываются "огромные куски" садовых земель и домов, так как после знаменитых реформ и псевдоамнистий налоги на недвижимость и участки стали неподъемными для семей, слухи о "лишних деньгах" кажутся абсурдом. Тем не менее Росстат отчитывается, что благодаря тому, что были отброшены устаревшие советские параметры, а в метод расчета, не менявшийся с 1996 года, введены новые статьи доходов, например, такие как прибыль от сдачи в аренду квадратных метров, прирост средств в действующих кредитных организациях, зарубежные вклады, средства от реализации финансовых активов и "вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации" – общие доходы населения выросли.

Профессор МГИМО, экономист, автор научных трудов и ряда книг по истории экономики Валентин Катасонов предполагает, что эти "лишние" доходы достались ограниченному количеству лиц в верхнем социальном слое, а Росстат выдает просто "общую температуру по больнице". Что же касается новой методологии, которая теперь учитывает "неформальные" источники прибыли, у специалистов она вызывает очень много сомнений.

— Валентин Юрьевич, Росстат представил новую методику оценки денежных доходов и расходов населения – как вы можете прокомментировать итоги этого процесса? Стало известно, что обновленная методология Росстата "замедлила" падение доходов россиян.

— Закон — что дышло — куда повернул, туда и вышло. Со статистикой то же самое. Меня как экономиста интересует такой момент: вот были действительно пересмотрены все значения за десятки лет, тогда возникает вопрос – что, значит, предыдущее руководство искажало ситуацию в стране? А если искажало, то какие оргвыводы сделала власть для того, чтобы этого не допускать впредь? Значит, получается, что на протяжении многих лет руководство Росстата вводило в заблуждение Правительство, народ и так далее? В советское время за такие вещи наказывали, и это сулило не только административную ответственность, была и тюрьма, были даже и расстрелы. Я сейчас не берусь говорить о том, какая должна быть мера наказания, но без ответственности мы не сможем никуда двигаться. Это очевидная вещь. Так что статистика тут — как наглядное доказательство, что у нас полная безответственность.

Ну а что касается этой внутренней кухни, то первое, что приходит в голову мне как экономисту — что для того, чтобы "подкрутить" динамику, нужно просто изменить дефлятор валового внутреннего продукта. А дефлятор ВВП — это изменение цен по всем видам товаров и услуг, а не только по морковке, свекле и огурцам, как у нас любит рассуждать госпожа Набиуллина. А там все достаточно произвольно, все зависит от набора товаров и услуг, все зависит от того, откуда бралась информация.

— В обновленную методологию расчета, которая не изменялась с 1996 года, были внесены такие показатели доходов, как прирост средств от кредитов, от валютных счетов, счетов в зарубежных банках, страхование жизни, реализация финансовых активов, а что-то было убрано, как "пережиток" советской системы/

— Если идти по этой дороге и говорить, что методология советской статистики была неправильной, то давайте быть честными и логичными до самого конца. Если вы считаете доходы с получением средств от кредитов, то считайте и убытки, которые связаны с возникновением долгов по этим кредитам. Буквально вчера в студии телевизионной программы ведущая просила меня прокомментировать то, что МФО дает микрокредит на три тысячи рублей — значит, долги, которые возникают по этому микрокредиту, составляют 15 тыс. руб. — пятикратное превышение. Давайте считать честно, и мы увидим, что сегодня эти долги исчисляются триллионами, а ведь эти триллионы не рассчитываются в минус. Значит, это все хитрость современных расчетов.

Советская методология была тщательно отработана на протяжении десятков лет, и сегодня, к сожалению, этой методологии нет — мы даже не можем понять, где мы находимся. Кстати, Медведев, выступая перед Государственной думой, обронил такую фразу, сказал — а, может, нам вообще не надо считать ВВП? Правда, он не расшифровал, что за этим стоит. Может, правильнее было бы действительно разобраться в методологии ВВП? А я уверен, что наши статистики возьмутся и за показатель внутреннего валового продукта, ведь все разговоры заканчиваются вопросом — а какие темпы экономического роста? Темпы экономического роста можно создавать, меняя методологию ВВП, и включать туда все новые и новые услуги. В советское время методология расчета общественного продукта была такова, что общественный продукт создается только реальным сектором экономики: промышленность, сельское хозяйство, строительство, частично торговля и частично транспорт. Все остальное — это те сектора, которые потребляют общественный продукт — это и образование, и государственное управление, и оборона.

А смотрите, что сегодня происходит — оказывается, у нас один из основных вкладчиков в создание валового внутреннего продукта — сектор государственного управления! Чиновники! Они "прожирают", извините, валовый продукт, а их записывают в "плюс". То же самое с банками. Оказывается, и банки участвуют в создании валового продукта — я сейчас навскидку точную цифру назвать не могу, но где-то 4%. И если начинаешь разбираться в этой кухне, то оттуда очень дурно пахнет.

— Да, и здесь в новой методологии много вопросов: например, вместо официальных зарплат была взята вся оплата труда в экономике, каким-то образом стал учтен "неформальный сектор"?

— Это невозможно, это даже смешно. Тогда получается, что Росстат вообще перестает быть Росстатом. Потому что его задача заключается в том, чтобы собирать первичную статистическую информацию, обобщать, анализировать ее, группировать, консолидировать, преобразовывать. А если они будут заниматься какими-то виртуальными вещами, то это уже "экспертные оценки", а экспертными оценками статистическая служба не занимается. Поэтому, ребята, вы определились – вы статистики или эксперты?

— Все же никакая методология не может скрыть факта, что реальные доходы россиян с 2013 года по 2018 год снизились — хоть на 8,3% по новой системе, хоть на 10,9% по старой методологии. За счет чего снижение?

— За счет того, что идет постоянное обворовывание государства, и в этом обворовывании участвует, прежде всего, власть. Они являются бенефициарами воровства. Посмотрите — эти постоянные оффшорные скандалы, всплывают постоянно какие-то видные фигуры и не только олигархов, но и чиновников. Взять того же Шувалова — сколько раз появлялась его фамилия в этих скандалах? А он руководит ВЭБом в настоящее время. Полная безответственность. Это паразиты, можно сказать, преступники? Ситуация крайне неприятная.

— Но не смотря на снижение доходов – что является очевидным фактом – все равно появились какие-то "лишние" 1,75 трлн руб. общих доходов россиян за три года, откуда?

— Это "экспертные оценки", понимаете, приблизительные. Если учитывать какие-то теневые доходы, в следующий раз они могут и 5 трлн насчитать. Статистика должна работать с первичными документами, а первичные документы — это те, которые составляются организациями, компаниями, банками — есть определенные формы. А то, что они представляют нам — это уже некие фантазии. Я как эксперт могу давать такие оценки, например, Банк России говорит о том, что у нас в стране вращается наличными иностранной валюты примерно 40 миллиардов, а я говорю – нет, не 40, а 140 млрд, потому что я базирую свои выводы на оценках зарубежных аналитиков и центральных банков, которые говорят, что значительная часть эмиссии долларов и евро попадает в Россию, но Центральный банк фиксирует только ту наличность, которая проходит через валютные обменники банков, а основная валюта поступает по другим каналам, в том числе и в первую очередь по контрабандным каналам. И, естественно, я как эксперт корректирую, мягко выражаясь, те оценки, которые дает Центральный банк. Росстат не дает цифры, связанные с контрабандной торговлей, например, а у нас черная контрабандная торговля примерно равна белой. Росстат же оперирует только первичными документами, поэтому как они могут учитывать "неформальные" доходы? Они путают два жанра.

— Откуда появились эти почти два миллиарда, можно только гадать, но в новой методологии стали учитывать такие доходы, как доходы от сдачи аренды квартир, реализацию финансовых активов, в том числе за рубежом, и главное — какие-то выплаты топ-менеджерам. То есть если и есть эти "лишние" деньги, то они неравномерно распределились?

— Если, действительно, учитывать такие доходы, то, конечно, они будут значительно больше за счет верхней части населения, условно говоря 5% или 10%. Кстати говоря, это не сложно проверить. Они просто закрывали и продолжают закрывать глаза, ведь у нас происходит чистый отток капитала из года в год, а это громадные суммы, десятки, а иногда даже сотни миллиардов долларов в год. Например, чистый отток капитала в 2014 году составил 151 млрд долларов, а ведь что это такое? Это фактически доходы отдельных чиновников и олигархов-клептоманов. И естественно, если бы они посчитали эти самые доходы, которые не декларируются (а они должны декларироваться), сложили это все с доходами остальных 90% населения и поделили в среднем на одну душу, то получился бы просто какой-то коммунизм.

— Да, просто сегодня декларируют, что у нас при общем падении доходов все же есть "лишние" почти два триллиона, люди опасаются — теперь начнутся новые реформы, новые налоги, стоит ли их ожидать?

— Все может быть. Эти "лишние" доходы — только общая средняя температура по больнице. Как бы только эта больница не превратилась в морг.