Владимир Бортко снялся с выборов из-за их заведомой нечестности, также он заявил, что примет любое дисциплинарное решение партии, а оно может быть суровым, режиссер даже готов уйти из Госдумы, но поступить иначе он не мог, объяснил экс-кандидат на пост губернатора Санкт-Петербурга. Бортко не раз заявлял о своем возмущении, что выборы пройдут не только на территории Северной столицы, на также Ленинградской и Псковской областей. "По поводу Ленинградской - Бог с ним, хотя тут тоже вопросы есть. Но почему Псков? И когда я узнал, что в штабе врио губернатора Беглова одну из самых главных должностей занимает человек из Пскова, то все стало понятно", - прокомментировал Бортко.
Режиссер предлагал коллегам на митинге "За честные выборы" сняться всем вместе, но никто не поддержал. Как депутат Госдумы, Бортко делал запрос по интересующему его вопросу, глава ЦИК Элла Памфилова ответила, что тоже очень озадачена, почему выборы губернатора Петербурга проходят в Ленинградской области и Пскове, но кроме сочувствия, в ответном обращении ничего не содержалось. Стало явно - с ситуацией все знакомы, и никого она так не возмутила. Сказал - сделал, и Бортко снялся с выборов за неделю до голосования.
Общественность разделилась на два лагеря - на тех, кто осуждает Бортко и называет его "предателем", который своим шагом облегчил кампанию кремлевскому ставленнику Беглову, либо "продался" за фильм Мединскому, и тех, кто понял и принял его позицию, более того восхитился ею. Так, журналист, пытавшийся баллотироваться в губернаторы Владимирской области в 2018 году, Максим Шевченко написал в блоге, что Бортко поступил не как номенклатурщик, а как свободный художник, человек с достоинством и левый радикал, срывающий завесы "общества спектакля".
"Это акция политического протеста известного деятеля культуры против выборного произвола и беззакония, творимого политическим блоком АП и командой Беглова, - написал Максим Шевченко. - Фактически своим поступком Бортко разрушил весь тупой примитивный выборный спектакль и нанёс очень сильный удар по репутации власти. Репутация эта и так уже была ничтожна. Но Владимир Владимирович на этой репутации ещё и артистично потоптался, упомянув Кириенко, который его уговаривал остаться. Если бы у власти и ее обслуги были совесть и достоинство, власть бы сконфузилась и застеснялась".
Бортко - второй кандидат, ушедший с этих скандальных выборов, первым был депутат заксобрания от ЛДПР Олег Капитонов, Беглов предложил ему пост в городском правительстве, и тот согласился. И тут возникает вопрос, ради чего вообще Бортко был допущен, ведь на роль статиста режиссер не годился - и слишком жестко высказывался, и критиковал пенсионную реформу, и коррупцию, обвинял Беглова в использовании "черной кассы" для оплаты грязных политических технологий в своем профиле в соцсети.
Сам Бортко сказал, что решение сняться было спонтанным, он не хотел занимать почетное второе место, так как, по его словам, все уже было решено до выборов: "Меня мои друзья очень компетентные, я не могу их называть, спрашивают: "А вы что, хотели выиграть?" Я говорю: "Да, я хотел выиграть". Меня спросили: "Вы настолько наивный человек?" Я сейчас обобщаю, это был разговор не с одним человеком. Мне сказали, что такого не будет никогда и механизм для этого создан", - рассказал Бортко.
Поступок однопартийца в КПРФ осудят, пишет секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов в канале Обухов.PRO, до сих пор неизвестно, обговаривал ли стратегию действий Бортко с Геннадием Зюгановом, в СМИ писали, что коммунисты отговорили от радикального шага своего кандидата, но потом он передумал. Также в ТК Обухов.PRO озвучивается версия, что Бортко "не хочет быть мурзилкой врио главы СПБ Александра Беглова на этих выборах".
При этом сегодня обсуждается встреча знаменитого режиссера с министром культуры, где якобы обсуждался новый проект - фильм про войну 1812 года. Аудиенция породила конспирологические слухи, что таким образом Бортко "купили", но если это было бы правдой, говорит политтехнолог, неофициальный консультант Бортко во время подготовки избирательной кампании Константин Калачев, то зачем устраивать публичный и неконтролируемый демарш со снятием кандидатуры, когда можно было устроить Бортко "больничный" и уйти по причине слабого здоровья? "Это все равно, что сжигать дом, когда у вас завелись тараканы", - комментирует Константин Калачев и задается вопросом, кто больше потерял в этой ситуации - оппозиция или система?
- Константин Эдуардович, Владимир Бортко снялся с выборов, сейчас все обсуждают - поступил он, как борец с политическим режимом, или просто сдался, у вас какое мнение на этот счет?
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, накануне, логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU")
- Ситуация такая, что одни говорят - просто продался, возникает вопрос тогда - кто его купил? Говорят, что через Министерство культуры купили, тогда возникает вопрос - зачем нужно было устраивать с министром встречу, зачем нужно было устраивать встречу с Кириенко, который якобы уговаривал Бортко от снятия? Возникает довольно забавная ситуация.
Рассмотрим несколько вариантов: Бортко сняли из-за угрозы для выборов, предположим, он выходил бы во второй тур и мог бы победить Беглова. При этом Бортко "алчный и нищий духом старик, который готов продаться". Тогда почему нельзя было сойти с дистанции, прикрывшись здоровьем? Ему за 70 лет. Что, нельзя было найти врачей подходящих, взять справку? И сделать заявления, что здоровье подвело, вынужден сойти с дистанции, не ставить под сомнение легитимность выборов.
- А так легитимность поставлена под вопрос?
- Заявления Бортко работают фактически на де-легетимизацию питерских выборов и всей системы выборов вообще, а такие заявления для кандидатов довольно редкие. Про фальсификацию, про невозможность победить честно, что против лома нет приема. Как ни пытайся, все равно "колода крапленая, а в рукаве у власти пять тузов". История мутная, какую версию ни возьми, везде нестыковки.
Если бы было нужно, чтобы он проиграл, можно было сделать все технологичнее. Он мог сделать заявление на финише, которое оттолкнуло бы часть избирателей, сделать "самострел" и отпугнуть не коммунистических избирателей. Кандидаты от КПРФ делают часто такое. Самое логичное - выйти из гонки по причине здоровья. Но нет, мы в результате получаем скандал, при этом есть установка, что выборы должны проходить без скандалов, есть установка, что скандалы недопустимы. Если есть установка не допускать скандалов на финише, зачем кураторам этих выборов такой скандал?
И потом, кто от этой ситуации больше всего теряет лицо? Бортко? Нет - Беглов. Более того, если было принято решение, что Бортко уходит с подобными заявлениями - зачем это нужно было делать в ходе дебатов перед телекамерами с участием Беглова, который стоял там просто, как дурак? На лице у него была написана растерянность. Не было у Беглова готовности в стиле "да, мы это ожидали". Выглядело все, как импровизация.
- То есть версия "Бортко купили" тоже рассыпается?
- Предположим, что критики Бортко правы, он "вышел в тираж" и "ищет наживу", предположим, что "царские коврижки" предложили. Зачем устраивать скандал тем более? Почему не допустить высказывания на дебатах, которые оттолкнут электорат, что мешало слить кампанию по полной и быстро? Что мешало за те самые выгоды, на которые намекают критики, найти какие-то другие пути? Отсутствие фантазии у политтехнологов, которые занимаются этими выборами, сказалось? Если его купили через Мединского, зачем надо было это афишировать накануне? - деньги любят тишину. Поэтому либо стоит принять объяснение самого Бортко, либо соглашаться с конспирологами, для которых остались лазейки.
- Какие теории появились?
- Ну, например, Бортко уговорили сняться какие-то тайные миллиардеры - недоброжелатели Беглова в целях подрыва легетимности губернатора Северной столицы, готовя его скорую отставку. Если в интернете набрать "Беглов чей ставленник?", выпадет, что он ставленник Ковальчуков. Ну, давайте, предположим, что это коварные Ротенберги, конкурирующие с Ковальчуками, решили создать проблему такого рода. Или почему нам тогда не увидеть в этом теперь "руку Госдепа"? Или еще появилась версия, что на решение кандидата повлияли "либеральные" сторонники бойкота выборов и испорченных бюллетеней, проникшие в избирательный штаб и севшие Владимиру Владимировичу на уши. Они могли его "зомбировать" и убедить пожертвовать собой ради дискредитации политической системы в России. Сторонники Навального, значит, внедрились в штаб, загипнотизировали Бортко.
Что именно повлияло на Бортко, я сказать не могу, свечку не держал, мы не общались с ним уже больше месяца, но когда разговаривали еще на старте кампании, то решили, что если проигрывать, то красиво, лучше выигрывать, а если проигрыш некрасивый, то лучше остаться непобежденным, уйти, хлопнув дверью. Я помню, что я это говорил - иногда лучшая политика - остаться непобежденным.
- То есть это победа?
- Здесь история какая, он не остался непобежденным, сейчас его раскритикуют товарищи по партии, он сам сказался политическим трупом, и, собственно, политологов, которые его решение одобрили - раз да обчелся, все его осудили. История странная, но в общем о чем она говорит? О кризисе нашей выборной системы, о кризисе выборов губернаторов. Условно говоря, выборы губернаторов в прежнем виде, как референдумные выборы, требуют полной стерильности. Вообще отказ от участия в них любых заметных, сколько-нибудь значимых интересных фигур. Тогда зачем они нужны? Хорошо, можно сказать, что для того, чтобы губернаторы вспомнили о населении, работали на свой рейтинг, для того, чтобы строили планы, стратегии, но есть ведь технологии, есть критерии оценки. В принципе ситуация получилась скандальная, на которой теряют все. Кто приобретает от этой ситуации? Беглов - нет, Бортко - нет, Администрация президента - нет, Компартия - нет. Кто приобретает?
- Ну, говорят, что система не выдержала бы второго тура в Петербурге, а теперь и второго тура не будет?
- Надо вспомнить сценарии питерских выборов, да и вторым туром вообще не пахло. И все эксперты в один голос, кроме меня, говорили, что шансов на второй тур в Питере нет. Питерцы - это вообще электоральная аномалия, посмотрите на выборы президента. Откуда представление о Питере как о территории транспарентности? Нет, не транспарентные выборы там, системы комиссий выстроены под "нужный результат". Спросите Оксану Дмитриеву, что она об этом думает. Вспомните скандал, как они приписали избирателей для повышения значений явки на президентских выборах. В Питере электорально управляемая ситуация. Даже если за этим стоит Беглов, то значит, его штаб оказался непрофессиональным, что люди, отвечающего за его кампанию, облажались. А кто отвечает за его кампанию? Не буду называть имя великого человека, который отвечает за кампанию Беглова из АП.
- И все же главная причина ухода Бортко - ситуация с выборными пунктами в Псковской области?
- Да, почему Псковская, почему не Новгородская, не Карелия? Они менее управляемые. В том-то и дело: все забыли, что Бортко заранее говорил о возможности снятия, если не будет решен вопрос по поводу этих самых участков в Псковской области. Система демонстрирует свою беспомощность, власть несет имиджевые потери серьезные. Если предположить, что Бортко купили, то стоила ли овчинка выделки? Не слишком ли велика цена, которую пришлось заплатить, не проще ли было найти какие-то другие пути? Самое смешное, что сейчас нападают на Бортко за снятие с выборов те, кто не верил в него и называл "упертым сталинистом", те, кто говорил, что он хуже, чем Беглов, те люди, которые говорили о бойкоте выборов. Они на него набросились. Ребят, вы говорили, что в принципе за него нельзя голосовать? А по поводу его шансов на избрание - по округу в Питере в Госдуму он избирался с не очень большим результатом (23-24%), что изменилось с тех пор?
- Он мог стать просто объектом для "протестных выборов" против Беглова, как это происходило ранее в других регионах?
- Почему именно Бортко, а не другой кандидат? Есть там прекрасные люди, бывший "яблочник", демократ и либерал - почему он такого внимания не привлекает? Сначала они его называют "старый дед-сталинист", а теперь он у них "самый перспективный кандидат", который "слил выборы". А питерский депутат заксобрания Амосов, патентованный демократ - интереса не представляет? Неужели слоган "У города есть выбор" (кстати, Бортко взял два слогана из тех, которые я ему предложил, я у него как бесплатный советник был вначале) так перевернул сознание горожан? У него ни денег, ни штаба особого не было, как это он вдруг превратился в главного соперника Беглова?
- Он говорил более жестко на дебатах, чем другие кандидаты, участвовал в протестах недавних, могло это подействовать?
- Да, но простите, Питер - город не "красный". Митинги КПРФ были не такими уж многочисленными. Внесистемная оппозиция же его не поддерживала. Было бы понятно, если бы Навальный сказал, что поддерживает Бортко, и тут Бортко снимается. Но внесистемная оппозиция никогда бы не стала поддерживать Бортко и ни за что. То есть непонятно, стоило ли тогда стараться? Это история о том, что в доме завелись тараканы - давайте спалим весь дом?