25 февраля глава ВЦИОМ Валерий Федоров проинформировал общественность и СМИ, что больше половины опрошенных его центром граждан собираются участвовать в голосовании по поправкам в Конституцию – 66%. При этом о конкретных предложениях, которые будут вынесены на общероссийское голосование, знают 23% опрошенных, в то время как 77% респондентов не в курсе их, и это при том, что за короткий срок от первого чтения в Госдуме (23 января) ко второму (10 марта) суть политической части поправок кардинально изменилась (и еще больше усиливает полномочия президента).
Есть, собственно, и другие данные по готовности/неготовности граждан прийти в назначенный день и проголосовать за единый пакет поправок в Конституцию, дело не в этом. Кремлю, очевидно, нужна в очередной раз победная явка и, естественно, одобрение изменений, которые мало кто из граждан видел, тем более прочитал. Недаром на голосование решили вынести вопрос, сформулированный "в общем и целом" – "Согласны ли Вы с предложенными изменениями Конституции?" "Не читал, но одобряю" – видимо, на такой исход рассчитывает Кремль, суля "социальные коврижки" в Основной закон. На этом фоне спортсменка Исинбаева проявила невиданную эрудицию – она хотя бы прочитала...
А в конце минувшей недели многие бросились обсуждать доклад "Центра политической конъюнктуры" (ЦПК), который возглавляет близкий к власти эксперт Алексей Чеснаков. Исследование ЦПК было посвящено "страхам россиян", возможному уходу Владимира Путина с поста президента, если обобщить выводы, звучащие в докладе, картина рисуется прямо-таки апокалипсическая.
РБК, который приводит выводы из доклада Чеснакова, цитирует основные "страхи": якобы после ухода Путина страну ждут хаос и беспорядок, грызня за власть и экономические ресурсы различных кланов и группировок, и даже, вы не поверите, кто-то высказал опасение, что развалится "Единая Россия". Только, мол, сохранение в каком-то качестве власти Путина позволит грамотно сдерживать США и их сателлитов, а также позволит разруливать ситуацию на российском Северном Кавказе.
Интересно, что в докладе приводится мнение части участников фокус-групп, и те считают, что после оставления формально поста Путин мог бы стать… "ночным президентом", то есть может покинуть пост президента, но все равно останется главным действующим лицом в политической системе России. Что это может значить для нас, предлагаем читателям определиться самим – в конце концов у нас под боком есть пример Казахстана, где Нурсултан Назарбаев получил титул "лидера нации" и по-прежнему контролирует силовиков (через Совет безопасности) и ряд ключевых структур государства.
Наконец, "Левада-центр" также прямо 25 февраля представил интересное исследование, посвященное отношению граждан к собственному государству и элите этого государства, ожиданиям от действий последних и т.д. По этим данным, в конце января 2020 года доля тех, кто считает, что "нужна сильная рука", составила 49%. Для сравнения – в 2018 году такого мнения придерживались 58%, годом ранее еще меньше – 40%. То есть запрос на "сильную руку" и сильного лидера в России объективно есть, но цифры сильно могут варьироваться от ситуации, региона проживания респондентов и т.д.
Все это мы привели для того, чтобы дать некий набросок действий власти и действий провластных экспертов и прочих центров, которые брошены сейчас на поиск решения проблемы "транзита" для Кремля. Неслучайно несмотря на радужные и оптимистичные сюжеты на официозных ТВ-каналах о "большом интересе" и "одобрении" гражданами поправок в Конституцию, в политологическом сообществе мнения на сей счет разнятся. Отдельные информированные телеграм-каналы пишут о том, что большая часть россиян, мягко говоря, индифферентно относятся к затеянной конституционной реформе, а рекордные цифры по явке на голосование собрать будет очень непросто. Плюс какое-то количество активных граждан настроены резко отрицательно и эти граждане как раз активны. В общем, получается для власти в итоге один большой "минус".
Наверное, читатель давно заметил заминку даже с назначением даты собственно голосования по Конституции и правкам в нее, какие-то нелепые на первый взгляд игры и ухищрения с предложениями голосовать в будний день, но сделать при этом его выходным, голосовать при этом можно будет то ли три, то ли четыре дня (?!). Короче говоря, все это напоминает пока не какой-то законченный план, а что-то не до конца продуманное и подготовленное, а в целом, конечно же, более всего напоминает подозрительные манипуляции.
"Мне кажется, что различного рода опросы общественного мнения, какие-то исследования, которые часто появляются в последнее время, во многом направлены на "продавливание" конституционных поправок. Идет поиск и тестирование новых идей и идеологем, то, что в итоге и будет предложено для голосования. Очевидно, никакого четкого плана действий с самого начала не было, а та группа, которая посоветовала это [конституционную реформу] Путину, сейчас пытается реализовать какой-то удобный для власти сценарий", – считает политолог Максим Жаров.
Спонтанная отставка Правительства Дмитрия Медведева 15 января, как считает политолог, запустила целую серию последующих событий на верхних этажах российской власти. При этом сам Владимир Путин на днях в интервью ТАСС (это вторая часть интервью, будет еще и третья в марте) утверждает, что о возможной отставке и переводе в Совбез премьер-министр был предупрежден заранее.
Юрий Болдырев, кандидат экономических наук, публицист, обращает внимание на неоднократное грубое попрание Конституции за минувшие четверть века. Нынешнюю конституционную реформу он считает очередным вопиющим нарушением.
"По своим масштабам происходящее сегодня с Конституцией и поправками, конечно, удивляет, но я вам напомню еще о нескольких эпизодах из прошлого. Скажем, абсолютно противоречащее всем законам и нормам, включая Конституцию, назначение исполняющим обязанности генпрокурора Алексея Ильюшенко в феврале 1994 года, которого не утвердила на посту ни Госдума, ни Совет Федерации. Тем не менее полтора года человек "исполнял обязанности", формально в это время ни одна виза на документах главного надзорного ведомства не может быть признана законной", – напоминает собеседник.
Из более свежих "косяков" власти в обход действующих норм Конституции – прямое назначение президентом с 2003 года руководителей и аудиторов Счетной палаты. "Формально за прошедшие с тех пор 17 лет никто даже не потрудился внести поправки в нормы Конституции, согласно которым руководитель Счетной палаты, его заместители утверждаются депутатами Госдумы и членами Совфеда", – говорит Болдырев.
Отметим, что подобное расхождение в Конституции и практике жизни в нынешних поправках устраняется – президент наделяется правом назначать руководителя Счетной палаты и ряд высших чиновников, а Госдума и Совет Федерации просто "штампуют" решения по одобрению представленных кандидатур…
"Сегодня происходящее в стране, не только в части срочного изменения Конституции, но и в части продажи госсобственности, того же "Сбербанка" самим себе, по своему размаху можно смело сопоставить с теми же самыми "залоговыми аукционами" середины прошлого века. Результаты тех решений и действий мы все ощущаем до сих пор", – добавляет эксперт.
До подведения хоть каких-то, даже промежуточных итогов изменения Конституции и, видимо, конфигурации власти в стране, пока очень далеко. Нет сомнений, что сегодня власть готова бросить все имеющиеся ресурсы на так называемое "голосование" по поправкам в Конституцию (чего, заметим, действующий Основной закон вообще-то не предполагает) и даже, цитируем,"создать атмосферу праздника" на этом самом голосовании.