Стали известны первые результаты на выборах губернатора в Иркутской области, после обработки около 30% бюллетеней врио губернатора Игорь Кобзев набирает 60% голосов. При этом обращает на себя внимание чуть ли не самая низкая явка среди регионов, где шли выборы губернаторов — 30,33% на 18.00.
Иркутск для власти должен был стать самым проблемным регионом в день голосования. Выражались опасения, что "варяг" Кобзев не будет принят местной элитой, что уж говорить, даже Владимир Путин за несколько дней до голосования не мог вспомнить его фамилию. "Козев... Козьев... Кобзев" — с третьей попытки верно назвал он.
А региональные элиты сыграли свою решающую роль в 2015 году, сделав ставку на коммуниста Сергея Левченко. В 2019 году он покинул пост, главной претензией называлось то, что он якобы не справился с последствиями наводнения. Однако у происходящего было слишком уж много "подводных течений", сам Левченко об этом подробно рассказывал.
Главным оппонентом Игоря Кобзева в этой кампании стал кандидат от КПРФ Михаил Щапов, одной из политтехнологических стратегий отбора "левых" голосов был "спойлерный" политик Геннадий Щадов от партии КПСС.
По мнению политолога, директора Центра политических исследований Финансового университета Павла Салина, победу Кобзеву должны были обеспечить два фактора — политтехнологический и административный, о чем эксперт рассказал в беседе с Накануне.RU:
"Поскольку явка низкая, то это значит, что власть за счет"сушки" явки смогла избежать прихода на участки нелояльного ей электората, при этом одновременно мобилизовала зависимые группы электората, которых в Иркутской области не так много. И, наверное, все-таки поработали очень серьезно над тем, чтобы местные группы влияния, которые в 2015 году оказали очень серьезную поддержку господину Левченко, по большей части поддерживали нейтралитет".
Эксперт полагает, что работа с элитами шла не по гражданской линии, а со стороны силовиков, ведь сам Кобзев выходец из МЧС. Как отмечает политолог Павел Салин, Иркутск считался самым проблемным для власти, и потому хорошие результаты в этом регионе, где многие ждали второй тур, стали сразу педалироваться в СМИ, Иркутск должен стать модельным вариантом для других субъектов, ведь если даже в протестном такие показатели, то и остальным не стоит отставать. При этом очень важно, что цифры не "зашкаливают".
"Это не тот результат, который может заставить оппозицию требовать пересчет. Оппозиция не будет иметь серьезных аргументов в пользу того, чтобы осуществлялись масштабные вбросы. Когда поступит информация о том, сколько людей проголосовало за спойлера коммуниста Щадова, и автоматическое сложение голосов Щадова и Щапова не даст 50% или близкую к этому цифру, то можно говорить, что власть пока еще может выигрывать выборы преимущественно за счет политтехнологий, а не только административным ресурсом", — говорит эксперт.
При этом и сама КПРФ избрала довольно странную тактику в регионе, где с 2015 года правил ее выдвиженец Левченко. На это обращает внимание секретарь ЦК ОКП Дарья Митина: "Оригинально вел кампанию кандидат КПРФ Щапов в Иркутской области. В его роликах категорически отсутствовало какое-либо упоминание, от какой партии он выдвигается, и по произносимой текстовке и видеоряду кандидат больше смахивал на каких-нибудь "Новых людей": ролик абсолютно ни о чем. В то же время черные технологи, выдвинувшие Щапову спойлера (второго Щапова не нашли, но нашли Щадова), активно напирали на красный цвет, советскую символику и слоганы а-ля газета "Правда" 70-х годов", — отметила она.
Однако Геннадий Щадов из КПСС при этом набирает не так уж много голосов — всего около 4%, по предварительным данным. А значит апеллировать к тому, что результат сделали грязные технологии, у КПРФ не получится?
Политолог Максим Жаров считает, что уже активное педалирование в федеральных СМИ темы победы Кобзева является"грязным пиаром", и говорить о том, что в"протестном" регионе все прошло согласно штатному расписанию, еще рано.
"По факту это, может, ничего и не означает, даже если экзит-пулы показывают уверенную победу кандидата. Педалирование побед в таких условиях является "грязным пиаром". Единый день голосования не способствует тому, чтобы эти победы были признаны заслуженными и чистыми", — говорит Жаров.