Аналитика


Кому нужна ложь о "тайной переписке"? Арсен Мартиросян — про миф о контактах Сталина и Гитлера
Вехи истории | В России | В бывшем СССР

Не так давно вспыхнул нешуточный спор между историками и журналистами на тему о том, имел ли место в истории обмен посланиями между Сталиным и Гитлером. Этот вопрос особо актуализируется каждый год перед значимыми датами, и все идет к тому, что миф благодаря повторениям в умах людей становится как бы "свершившимся фактом". Мол, никто и не спорит, действительно, была переписка, был сговор, а может быть, тогда вообще пора поставить знак равенства между Гитлером и Сталиным?

Историк Арсен Мартиросян в попытке противостоять искажению истории и фальсификации опубликовал статью "Имел ли место обмен посланиями между Сталиным и Гитлером или как родилось знаменитое сообщение ТАСС от 13-14 июня", где подробно разобрал, откуда появилась теория о "тайных письмах", на чем она держится и можно ли доверять источникам. О том, как появилась эта фальшивка, эксперт рассказал в интервью Накануне.RU.

— Не утихают споры о том, была ли личная переписка между Сталиным и Гитлером, вопрос актуализировался после вашей статьи. Расскажите, почему это так важно — доказать, что не было никакой тайной переписки? Все европейские страны так или иначе имели контакт с Гитлером до войны и великие державы подписали мирные договоры — это было в порядке вещей?

Арсен Мартиросян, историк, публицист(2016)|Фото: Накануне.RU— Что касается переписки между Сталиным и Гитлером, то переписка как таковая, как между государственными деятелями, имела место. Но вот нам говорят, что якобы накануне войны имела место некая "тайная переписка" с помощью секретных писем. Каким образом получилась эта история? Я не знаю, зачем современные историки опять вытащили на божий свет эту историю, и уж тем более не могу понять конкретно Андрея Викторовича Караулова зачем он эту историю начал озвучивать заново. Дело в том, что летом этого года он по какой-то странной причине неоднократно задавал этот вопрос различным специалистам по истории, в частности Евгению Спицыну, известному историку, академику Василию Ивановичу Жукову, Михееву, бывшему министру средств массовой информации Полторанину. Все безоговорочно заявили ему, что никакой такой тайной переписки не было. Тем не менее, Андрей Викторович Караулов вызывал и меня тоже для собеседования. Я также заявил, что никакой переписки не было, это чистейшей воды фальшивка неизвестного происхождения. Ми-6 поработало.

Виктор Абакумов и Иосиф Сталин(2017)|Фото: 24smi.org

— И тем не менее?

— Тем менее, 30 августа, после всех этих бесед, в том числе и моей, Андрей Викторович опять во всеуслышание процитировал все это "письмо", причем преподал это таким образом, что оно действительно имело место. В конце концов он в буквальном смысле вывел меня из терпения, из равновесия, что называется, и я решил написать соответствующее разоблачение, более подробное, чем до этого делал. Оно, кстати говоря, некоторое время потом было вывешено у него на портале.

В чем причина, почему мы яростно отвергаем это? Дело в том, что это якобы "письмо" играет большую роль в очернении Сталина, в искажении истории войны. Получается, что Сталин якобы поверил сладким речам Гитлера и тем самым подставил страну под невероятную трагедию, которая свершилась 22 июня. Вот к чему все эти разговоры про "тайную переписку".

— Да, про первые дни после начала войны в ваших книгах есть глубокое исследование, их часто в вину Сталину ставят, что он был "не готов". Хотя справедливости ради стоит сказать, что готов не был никто?

— Да, но, мол, более других Сталин, потому что он якобы доверял Гитлеру и тем самым подставил страну, якобы все уверения Гитлера оказали исключительное воздействие на восприятие обстановки Сталиным, и в результате войска не были приведены в готовность и получилась такая кровавая трагедия. Это один из главнейших способов оскорбления высшего руководства СССР того времени обвинение в этой трагедии. Кстати говоря, обвинение, сопряженное с рядом других оскорблений в адрес советского руководства того времени в частности, связанных с разведкой и с якобы матерной резолюцией Сталина на донесение разведки.

Зачем делали это демократы в эпоху развала СССР понятно. Зачем это делается сейчас, я, честно говоря, понять не могу. Уже много-много десятилетий тому назад четко было разоблачено, что не было никакого письма, нет никаких документальных оснований утверждать это.

— И, действительно, давайте поговорим об источниках. Стоит ли им доверять?

— Единственное, что точно известно, что это письмо впервые было опубликовано где-то в Англии на страницах какого-то энциклопедического издания. Это единственное, что известно. Я лично, в свое время, лет десять назад, когда еще был жив тогдашний президент ассоциации историков Великой Отечественной войны, доктор исторических наук Олег Александрович Ржешевский, общался с ним, и он лично мне показывал эту книгу, где это письмо было изложено на английском языке.

— Но у нас все ссылаются на книгу Симонова?

— Все пытаются ссылаться на Симонова, все пытаются ссылаться на Жукова, все ссылаются друг на друга. Да, якобы первоисточником в русскоязычной версии является упоминание этого случая в книге известного в советские времена писателя Константина Симонова "Глазами человека моего поколения". Там он описывает свою беседу с маршалом Жуковым, который и рассказал эту историю. В последствии появилось несколько вариантов этой истории и все они разнятся между собой, что свидетельствует само за себя. То речь идет о том, что переписка имела место в начале января 1941 года, Сталин якобы показал Жукову это письмо, и иди пойми, в каком конкретно месте это произошло и какого конкретно числа. В конце концов появилась версия небезызвестного Льва Александровича Безыменского, тоже известного в германистике писателя, журналиста, который вообще перенес всю эту затею на май и июнь месяц.

Накануне.RU логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU

— То есть Симонов рассказал о личной беседе с Жуковым, где маршал упомянул про этот важный момент, а вот в своих мемуарах Жуков об этом как-то забыл?

— У самого Жукова никаких заявлений на этот счет нету, но что интересно, это совсем недавно я обнаружил, когда многократно приходится перечитывать одни те же книги, одни и те же мемуары. Возьмем мемуары Жукова десятого издания, причем там авторами указаны наследницы, не сам Жуков, а именно наследницы — то есть его дочери. И вот там появляются странные фразы, что Сталин при первом докладе о начавшейся войне отреагировал якобы, что это провокация германских генералов, и якобы Гитлер не знает об этом. То есть, если сравнить то, что было написано в письме — там Гитлер якобы просил Сталина не верить действиям германских генералов и в случае чего обратиться к нему, и та же самая мысль появляется на страницах этого второго тома десятого издания мемуаров Жукова. Странная штука.

— То есть если бы разговор был в действительности, никто бы не стал этого скрывать, тем более Жуков в мемуарах? И тем более цензура бы это пропустила, да еще бы и приписала. Темная история с мемуарами, конечно, есть ли более надежные источники, на которые могут опираться историки?

— Нет ни малейших свидетельств по другим каналам, ни по линии разведки, ни по линии Коминтерна, ни по линии других ведомств, нет ничего абсолютно. Есть всевозможные ссылки на якобы писания Симонова. Но вся трагедия заключается в том, что нет ни малейшей гарантии, что именно Симонов это написал…

— Как так?

— Такие вещи очень часто происходят, в частности, я вам расскажу такой пример, который имел место с бывшим членом Политбюро, Анастасом Ивановичем Микояном. Он скончался буквально за несколько месяцев до своего 83-летия, но перед тем, как скончаться, он успел передать в Политиздат рукопись своих мемуаров. Буквально через три-четыре недели после его смерти вызывают его сына — Серго, известного летчика-испытателя, героя Советского Союза, и возвращают ему рукопись с заявлением, что из планов издательства снято и все, иди домой, до свидания. Пришел домой, смотрит — а записи категорически не совпадают с тем, что написал его отец. Не совпадают с тем, что он надиктовывал. То есть вмешались в рукопись даже члена Политбюро еще при жизни, еще жив был сам Микоян, хотя был уже на излете. Мемуары были изменены под руководством Суслова, он эти вопросы курировал, такой серый кардинал советской пропаганды. Вмешались! Так представляете, что могли натворить непосредственно с мемуарами самого Симонова! Я уже не говорю о том, что мемуары самого Жукова подверглись такой глубокой трансформации, такому нажиму со стороны военно-партийной цензуры, что количество всяких замечаний, дополнений, рекомендаций было составлено объемом в 500 страниц. Представляете, что это такое? И теперь пойди разберись, что там от Жукова, что там от этих самых "рекомендаций". Каждый раз, когда начинаешь разбираться с тем или иным вопросом, связанным с войной, приходишь просто в дикое изумление. Жуков одно говорит, архивы другое, конкретные свидетели — третье. Находишь какие-то документы — вообще впадаешь в ступор.

Арсен Мартиросян, историк, публицист(2016)|Фото: Накануне.RU

Просто диву даешься, до какой степени вмешиваются в различные исследования, в различные мемуары, приписывают давно ушедшим из жизни людям всякие небылицы. Вот в данном случае, конкретно: Симонов, Жуков и Сталин. С помощью мемуаров Симонова сделали такой фокус, с помощью давно ушедшего из жизни писателя, властителя дум того поколения.

— А что говорят специалисты об этом письме?

— Сам текст этого письма на русском языке болтается в интернете, его запросто можно найти, это не проблема, оно опубликовано и в некоторых художественных политических романах, в частности Игоря Бунича, в других местах, многие на него пытаются ссылаться, как на якобы реальный документ, абсолютно не отдавая себе отчета в том, что у него нет никакого архивного подтверждения. Что в этом письме удивляет: во-первых, оно составлено по правилам английского языка, понимаете в чем дело, при переводе на русский то ли переводчик отдавал себе отчет, что втянут в какое-то грязное дело, то ли по какой-то другой причине, но он сделал калькированный перевод. Там, например, написано: "Dear sir" — уважаемый господин, вообще-то в немецком языке никогда не применяется подобный оборот, там совсем по-другому пишут.

Это раз, во вторых сделали такой фокус, по правилам английского языка после "Dear sir Stalin" стоит запятая, и это правилам английского языка, переводчик оставил эту запятую непосредственно в тексте на русском языке. Это уже автоматом означает, что это фальшивка.

Далее, самое страшное заключается в том, что за основу этого письма якобы Гитлера к Сталину было взято реальное письмо Гитлера Муссолини от 21 июня. Там написано — "я пишу вам в такой момент и так далее", я все это в тексте статьи прямо указал, полностью скопировали и все. Потому что другого образца не было у тех, кто фальсифицировал это письмо. Спрашивается — зачем вы это сделали настолько откровенно, что при внимательном анализе это легко обнаружить?

Накануне.ru(2009)|Фото: Фото: Накануне.RU

— И как вообще письмо, не зарегистрированное нигде, могло появиться у Сталина, опять же тут какой-то таинственный "канал связи"?

— Да, следующий фокус — то как будто Гитлер обращается к Сталину, мол, если будет какая-то потребность, то обратитесь по известному вам каналу связи. Какой конкретно канал связи мог быть между Кремлем и рейхканселярией Гитлера? Абсолютный бред! Официально существовали каналы — телеграф и телефон. Если необходимо было, как когда Риббентроп приезжал подписывать договор о ненападении между СССР и Германией, да, тогда по телефону Сталин дал команду соединить с Берлином. По телефону. И Риббентроп докладывал Гитлеру, что да, подписал договор. Никакого отдельного, тайного канала связи, по аналогии с современной красной линией между Москвой и Вашингтоном не существовало. Да и не могло существовать, у Сталина не было такой потребности непосредственно поддерживать такой близкий контакт с Гитлером. Он ему не доверял. Это четко зафиксировано в ряде документов, и утверждать, что было обратное мягко выражаясь — просто бессовестно.

— То есть существует определенный проверенный временем механизм введения в оборот фальшивки и превращение мифа в какой-то неопровержимый факт в общественных умах?

— В целом это способ, который используют в психологической войне и против Советского Союза, и вообще в психологической войне вне конкретного государства. Обычно фальшивки, всякие инсинуации запускаются в оборот только тогда, когда начинается смена поколений. Есть такое правило — в течение 40 лет здравствующее поколение более или менее помнит и в состоянии воспринимать события адекватно, может анализировать их и понимать, что происходило. Но когда уходит это поколение, сорок лет превращается в 45 лет, 50 лет и далее. В этот момент общество уже перестает понимать, что происходило. У нас, например, вот эта фальшивка была запущена в оборот в момент, когда началась крупномасштабная смена поколений. На 44 году после Великой Победы.

Когда у нас началась перестройка, ее идеологи и так занимались расстрелом общественного исторического сознания граждан Великой державы из пропагандистских орудий. Потоком лилась такая жуткая, мутная грязь в адрес советского периода, что народ вообще перестал что-либо понимать. А тут еще смена поколений и невозможность установить истину. Конечно, в этот период продвинуть фальшивку, дать ей возможность укорениться в научно историческом обороте, как раз самое что ни наесть "милое дело" для фальсификаторов. Вот они этим обстоятельством и воспользовались. И к сожалению, она до сих пор еще жива, эта фальшивка.

Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU

— Также в защиту теории "Сталин не был готов к войне и не ждал атаки" приводят сообщения ТАСС о дружбе с Германией?

— Что касается сообщения ТАСС и прочего, у нас кто только на этом не оттоптался. Я просто диву даюсь, насколько же у нас доктора наук и кандидаты наук совершенно не отдают себе отчет, что сделал тогда Сталин, опубликовав это сообщение, вообще составив его. Во-первых, оно никогда не датировалось 14 июня, оно было составлено 13 июня, и было оно сделано прежде всего только потому, что абсолютно точно были известны данные о том, что германская армия начала выходить на исходные для нападения позиции. Это были данные разведки погранвойск. Именно поэтому Сталин в тот день в срочном порядке составил это сообщение, и в срочном порядке его продвинули и в Германию, и в Англию, и на следующий день срочно опубликовали в газетах. Потому что необходимо было упредить действия Германии и показать всему миру, что не Советский Союз является агрессором. Не Советский Союз провоцирует войну. Попытаться вызвать его на двусторонние переговоры и тем самым оттянуть, еще раз попытаться оттянуть неизбежность нападения. К сожалению, это не удалось, я вам скажу даже больше, во исполнение этого замысла 18 июня 1941 года, то есть через 4 дня после того, как было опубликовано это сообщение, Молотов по приказу Сталина осуществил очень непростой, но очень эффективный дипломатический трюк. Обратился к германскому правительству.

— Вопрос зачем это делается сейчас? У нас уже все достаточно "десталинизировано" куда дальше, к чему все это?

— Сейчас возобновление интенсивного обсуждения подобных фальшивок, инсинуаций антисталинского типа и прочее, всяких антисталинских мифов и подобных творений связано только с одним. Дело в том, что хотят ли власти, или не хотят ли власти, тем не менее у народа все больше доверия к сталинскому периоду, все больше и больше вызывает одобрение фигура Сталина. Обратите внимание, каждый год 5 марта памятник Сталину у кремлевской стены на Красной площади заваливается огромной горой алых гвоздик. Да, и в день рождения тоже. Все опросы, даже ангажированные политические опросы показывают, что свыше 70% населения относятся с одобрением к фигуре Сталина.

Получается, что тот период вызывает большое удовлетворение со стороны населения, и властям хочется заново опорочить тот период, дабы свести на нет эти настроения в обществе. А ничего не получается. Поэтому виток за витком начинают эту антисталинскую истерию.

Каждый год обычно 23 августа используют начало марта месяца каждого года, чтобы поднять волну в отношении Катынской трагедии. Пользуясь случаем, сразу скажу, НКВД их не расстреливал, 15 тысяч польских военнослужащих, в том числе и офицеров, участвовали, строго по архивным документам, в строительстве военных аэродромов в западных приграничных округах. Это четко зафиксировано в архивных документах Советского Союза. Все. К сожалению, далеко не всех их успели эвакуировать, часть из них попала в руки немцев и, к сожалению, немцы с ними расправились.

22 июня используется в связи с якобы матерной резолюцией Сталина о донесении разведки. Кстати говоря, я сейчас занимаюсь более детальным анализом этой истории, в скором времени вас ознакомлю с этим тоже. Это делается специально, дабы вышибить из умонастроений населения просталинские настроения, доброжелательное отношение к тому периоду. Это специально делается для того, чтобы последующие поколения вообще ничего не знали, вообще ничего не понимали и прежде всего верили всяким фальшивкам. А фальшивок у нас, к сожалению, так много запустили в исторический оборот, что, честное слово, даже на моей лысой голове волосы дыбом встают.

акция Две Гвоздики товарищу Сталину(2019)|Фото: stalinizator.ru, Игорь Сергеев

— Хотя бы вспомнить, что не прекращаются попытки поставить знак равенства между Сталиным и Гитлером?

— Что касается проблемы "Сталин и Гитлер — знак равенства", то это оскорбление не только лично в адрес Иосифа Виссарионовича Сталина, но и в адрес советских людей, оскорбление в адрес всех наших предков, которые сражались с Гитлером. За Сталина ходили на смерть во время войны. Поднимались в атаку под ураганным огнем, строили потом заводы, мучались на фабриках и колхозах в период войны, все делали для фронта. Это оскорбление в адрес наших предков. Я, как человек, любящий своих предков, не могу позволить им охаивать людей, которые с оружием в руках отстояли независимость нашей Родины, людей, которые дали нам возможность появиться на свет, обеспечили нам мирное небо над головой. Я этого не могу позволить, и меня ведь как офицера никто не освобождал от присяги, данной великой державе!

Я как офицер обязан стоять на боевом посту до самой последней минуты. И это буду делать.



Елена Рычкова