В День памяти жертв радиационных аварий и катастроф широкой общественности был представлен Национальный доклад Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН (ИБРАЭ), самая внушительная часть документа посвящена медицинским последствиям аварии, о которых можно говорить сегодня с уверенностью и совсем по-другому, чем даже десять лет назад. Также в докладе рассказывается о том, как общественное мнение спустя 35 лет сформировало далекое от научного понимание случившегося на атомной станции. Подробности — в материале Накануне.RU.
Мнение о том, что в аварии на ЧАЭС погибли десятки тысяч человек, а от последующего радиационного загрязнения территорий пострадало здоровье десятков миллионов, сегодня научно не подтверждается.
В докладе представлены данные о том, что персонал ЧАЭС и пожарные, получившие в первые сутки опасные для жизни дозы облучения, были в основном спасены и спустя три десятилетия 60% из них были живы. В России за 30 лет умерло 54 человека из тех, за кем наблюдали. Среди них 28 человек ушло из жизни в первые 100 дней после облучения. Через месяц после аварии была создана система медико-санитарного обеспечения радиационной безопасности в зоне ЧАЭС, чтобы участники работ не получили высоких доз радиации.
В докладе сказано, что благодаря реализации защитных мер среди населения не было ни одного случая острой лучевой болезни ни среди эвакуировавших, ни среди тех, кого не эвакуировали. Однако не было предотвращено повышенное облучение щитовидной железы у жителей, в большей степени у детей, проживавших в том числе на большом удалении от ЧАЭС. И по статистике, у 7%-50% тех, кому еще не было 18 лет на момент аварии, обнаружены случаи рака щитовидной железы.
Ученые не скрывают, что повысилась смертность от лейкозов среди российских ликвидаторов в первое десятилетие после аварии; также зафиксировано превышение над спонтанным уровнем онкологической заболеваемости и смертности от болезней системы кровообращения среди российских ликвидаторов, въезжавших в зону аварии в 1986-1987 гг., повышенный на 20% уровень смертности от болезней системы кровообращения для 10% ликвидаторов, составляющих группу повышенного радиационного риска. Но ни о десятках тысяч погибших, ни о миллионах пострадавших от радиационного облучения речи не идет, подчеркивают эксперты.
"28 человек спасти не удалось, 106 человек было вылечено и наблюдаются пожизненно, у некоторых есть заболевания, которые можно отнести к отдаленным последствиям облучения. Всего под наблюдением 375 тыс. человек жителей, их здоровье контролируется в медрегистре, люди регулярно проходят исследования", — рассказывает научный руководитель Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН (ИБРАЭ) Леонид Большов.
Леонид Большов, сам принимавший участие в ликвидации последствий аварии в Чернобыле, подводит итог 35 лет исследований и наблюдений: "Медицинские последствия аварии на Чернобыльской АЭС достаточно ограничены. Размер гуманитарных последствий превратил аварию по расчетам техногенных аварий "средней тяжести" в катастрофу, в том числе из-за ошибочных действий. Она оставила глубокий след в жизни ликвидаторов, долговременное опасение у миллионов людей, вызвала недоверие общества к атомной энергетике".
Заместитель директора ИБРАЭ по информационно-аналитической поддержке комплексных проблем ядерной и радиационной безопасности Игорь Линге заявил, что многие защитные меры, которые использовались на территориях, прилегающих к Чернобылю, в следующие 35 лет после аварии были избыточными. В то же время необходимая йодопрофилактика для всей страны была, к сожалению, не реализована, хоть и необходима в первое время после ЧП, также информирование, как защитная мера, тоже первое время не применялась.
Заведующая лабораторией №23 "Проблем коммуникации при оценке рисков" ИБРАЭ Елена Мелихова обратила внимание на то, что сегодня в обществе есть несколько устойчивых мифов о Чернобыле.
"Отношение общества практически не меняется, и это подтвердили результаты исследования Фонда общественного мнения в 2012 году, люди думают, что погибли миллионы человек — между научным знанием и общественным мнением огромный разрыв, и это имеет значение для развития атомной энергетики. Люди с опаской относятся к строительству АЭС, представления о Чернобыле переносятся на любую другую аварию, например, с Фукусимой, хотя там от лучевой болезни никто не умер", — говорит Мелихова.
По ее мнению, переформатировать общественное сознание одними научными силами невозможно, необходимо повышение квалификации учителей, врачей, реальные факты нужно транслировать через СМИ, пока многие публикации находятся за гранью научных знаний о последствиях чернобыльской аварии.
Большов при этом вспоминает мощный инструмент просвещения граждан, которым пользовалось государство во время СССР — пропаганда. Сегодня, по его мнению, без научной пропаганды невозможно переломить ситуацию, и люди будут все больше увязать в антинаучных теориях вокруг аварии в Чернобыле. Особенно делу фальсификации и формированию отрицательного отношения общества к атомной энергетике помогают фильмы и сериалы, эксперт вспомнил нашумевший "Чернобыль" от HBO.
"Сериал сделан мастерски, профессионалами, многие детали отражают реальность, в то же время впечатление, которое этот сериал оставил — гадкое. Это один из выстрелов в гибридной войне, показано там, что сверху донизу непрерывно пьяный народ ходит. В "зоне" был сухой закон, если только кто стопку пропускал "под одеялом", но про разудалое пьянство эпизод не соответствует действительности. По шахтерам — это очень серьезная была работа, требующая и мужества, и усилий, а министр, который там показан — просто безобразие. Тогда был Щадов, сам из шахтеров, он пользовался непререкаемым авторитетом. Но и это не главное, главное, что мне очень не понравилось — там переврана мотивация людей, которые работали на последствиях аварии, я сам ликвидатор, имею орден — я спасал Отечество, мы спасали мир. Такого, чтобы из-под палки, и в помине не было! И дух, который был в Чернобыле, вспоминаю до сих пор, как бы сказать, как лучшее время — только о деле все мысли были, как скорее все это ликвидировать, вопросы решались просто, бюрократия сидела в углу и от страха спряталась, поэтому ученые что-то предлагали и тут же самолеты, танки, вертолеты задействовались. Вот так бы работать все время", — сказал Большов.
Что касается главных выводов, которые должно сделать человечество после Чернобыля и Фукусимы, то Большов сформулировал их так: "Чернобыль и Фукусима показали, что атомная энергетика по своим последствиям достаточно безопасная технология". Особенно это касается Фукусимы, сказал специалист, так как система выдержала, несмотря на аномальное воздействие, землетрясение, цунами в 15 м, и в итоге медицинские последствия фукусимской аварии нулевые, сказал Большов.
"Но благодаря неумелой и ошибочной политике ряда государств, отношение к этой технологии сформировалось неадекватное. И второй урок, который надо извлечь из этих аварий, что для того, чтобы государство эффективно развивалось, не делало ошибок, нужно значительно более плотно работать с наукой, опираться на науку. И если допущены ошибки в формировании общественного мнения, пускать в ход все возможности государства. То, что было в СССР, было пропагандой, это помогло бы исправить ситуацию", — заключил Большов.
Главная повестка дня всегда под рукой – в нашем Telegram-канале.