"Рано или поздно все крупнейшие активы вернутся — не перейдут, а вернутся — государству"
Экономика | В России

Пока Вагит Алекперов объясняет свой уход из "Лукойла" персональными санкциями, неясными остаются перспективы активов компании. На этом фоне множатся слухи о поглощении одним монстром "Роснефтью" другого монстра — "Лукойла". Но не исключается и вариант прямой национализации. Так или иначе именно к этому сценарию придет и компания Алекперова, и другие стратегически важные компании в стране, считает доктор экономических наук Никита Кричевский. Об этом он рассказал в интервью Накануне.RU.

— Как вы считаете, Алекперов действительно уходит из бизнеса, или просто уходит из-под санкций?

— Судя по всему, он уходит не только из компании, но и из бизнеса, из России. Это увольнение, выход на пенсию. У него многомиллиардные активы по всему миру, хватит и ему, и последующим его поколениям, но есть опасность потерять "все, что было нажито непосильным трудом".

Поэтому он счел за лучшее договориться с Кремлем и просто уйти. Уезжает он, насколько можно предполагать, исключительно по шкурным соображениям, и Алекперов далеко не первый в этом списке. Просто это крупнейшая бизнес-фигура, которая в нынешних условиях просто так уехать не может. Для этого нужно иметь санкцию первого лица. Потому что львиная доля активов у "Лукойла" здесь. Вот Аликперов эту санкцию, видимо, и получил: он полтора часа был у Путина, они обо всем договорились.

— Что станет с "Лукойлом" и другими активами?

— А тут возникает множество вопросов. Мы пока не знаем о том, как сложится судьба "Лукойла", подвисает в воздухе и судьба ФК "Спартак", подвисают в воздухе очень многие проекты "Лукойла" внутри страны. Компания будут национализирована, как и многие другие компании в других секторах: или явно перейдут под крыло госкомпаний, или опосредовано, станут частью квазигосударственных компаний, как, например, "Сургутнефтегаз".

У нас, в общем-то, единственная нефтяная компания была частного характера — и это "Лукойл". А остальные все государственные, и так и должно быть. В Америке и других странах ситуация иная, но она исторически иная. А во всем остальном мире — на Ближнем Востоке, Китае, Азии, России, Казахстане, Азербайджане — везде сырьевые компании находятся под контролем государства.

— Но ведь найдутся те, кто скажет, что национализация — зло, пусть лучше остается частной?

— Для самого государства, для экономики эта национализация однозначно лучше, потому что государству переходит право собственности, а менеджмент остается прежний. Государство, естественно, заинтересовано в том, чтобы компания работала как можно более эффективно, и здесь снова на ум приходит "Роснефть", которая показывает на протяжении 10 лет результаты, превосходящие международный менеджмент по эффективности. "Лукойл" — частная компания, но "Роснефть" работает эффективнее. Это видно по всем показателям: и по добыче, и по прибыли, и по удельным затратам по основному профилю. Но самое главное — они больше платят в бюджет. Причем, больше в полтора раза при прочих равных.

Но очень хорошо, на мой взгляд, что все идет так, а не иначе. Потому что если бы это было принято на законодательном уровне, это вызвало бы большие кривотолки, протесты и прочее. Потому что в стране есть много людей, которые считают, что государство неэффективно, а менеджмент — это уже не государство, хоть государством и назначаемое. Например, в той же Норвегии все добывающие и перерабатывающие компании государственные, и ничего, они показывают очень хорошие результаты. У нас экономика не замкнутая, как это было во времена СССР, поэтому есть множество хороших менеджеров, которые и на российском, и на международном уровне показывают свою компетенцию. Почему, собственно, государство должно быть неэффективно?

— А как это скажется на самих работниках?

— Переход прав собственности государству позитивно скажется и на психологии работников, потому что работать "на дядю", который получил свой актив в ходе залоговых аукционов в 1995 году, это одно, на государство — другое.

Если бы у этих людей был выбор, они, безусловно, его сделали бы в пользу государственных компаний. Но выбора нет, поэтому они работают там.

А сейчас, я думаю, что и финансовые и производственные показатели "Лукойла" будут лучше, выше и интереснее. Причем, при всех компетенциях Алекперова, он же получил свой актив в результате нелегитимных залоговых аукционов, ну и его выручила здравая уравновешенная позиция на протяжении последних 20 лет, особенно во взаимоотношениях с властью. Почему он и согласовал выход из бизнеса с первым лицом, а также то, что "Роснефть" не будет поглощать его нефтяные активы в ближайшие 24 месяца.

У этих людей менталитет на протяжении 30 лет сформирован таким образом, что работать надо на себя, а государство — не мешай. Все остальные — чуть ли не крепостные, приписанные к делянке, и собственно, это схема Демидова начала 18 века. Конечно, абсолютно никакие законы не соблюдались, но ты плати деньги, и мы закроем глаза на то, что ты там делаешь. Ну и все это долгое время всех устраивало, а сейчас тенденция подчинения государству в той или иной форме: либо фактической, либо формальной. И конечно, это будет продолжаться. И можно сопротивляться этому катку, можно взывать к мировому сообществу, но это абсолютно ничего не даст. Только озлобит и снизит шансы на итоговый договор, положительный для бывших владельцев.

— Вы упомянули "Роснефть", которая могла бы поглотить "Лукойл", но теперь не будет?

— Слухи о возможном слиянии "Лукойла" с "Роснефтью" — это просто слухи. У "Роснефти" не та ситуация, чтобы заниматься поглощением такой крупной компании. Она и так крупнейшая в России, у нее и без того много проблем, чтобы еще и интегрировать в свою систему и "Лукойл". Ну и потом, такой серьезный монстр им просто не нужен.

Рано или поздно эти активы вернутся — не перейдут, а вернутся — государству. Ровно такая же история будет и с металлургами и со всеми остальными. Они вернутся, потому что раньше зачастую, насколько можно судить, был грабеж [в ходе приватизации 90-х]. По крайней мере, так считает абсолютное большинство населения, и я с ними согласен. Там целый клубок нарушений законодательства, который можно оспорить в любом суде. И, видимо, чтобы этого не произошло, "Лукойл" встал и вышел.