Послание президента Федеральному Собранию было выстроено вокруг специальной военной операции, и на это нанизывались темы социальной политики, экономики и всего прочего.
Многие меры поддержки были обещаны бедным слоям населения, семьям с детьми, бизнесу, отдельные меры, которых не было ранее, были обозначены для сотрудников оборонно-промышленного комплекса — например, для них теперь будет строиться отдельное арендное жилье, оплату которого частично будет покрывать бюджет.
Но несмотря на размашистые финансовые штрихи по всем сферам, в итоге все свелось к тому же, что и раньше: приватизацию поругали, но пересматривать не будут; олигархов, выводящих миллиарды за границу, поругали, но принуждать ни к чему не будут; в целом рыночные принципы остаются во главе угла, а экономические ведомства хорошо работают, по крайней мере, если исходить из того, что могло быть и хуже.
Почему у нас не меняется экономическая модель и что было главным в послании с экономической точки зрения — своим мнением об этом с Накануне.RU поделился депутат Госдумы, член комитета по бюджету и налогам Денис Парфенов.
— В послании президента для вас было что-то новое, неожиданное?
— В целом вся логика послания строилась вокруг СВО и всего, что с нею связано, это было ожидаемо. В экономическом смысле мне лично было понятно, что никаких радикальных изменений в структуре экономики и принципах ее функционирования не будет, но было любопытно, на чем все-таки будут сделаны акценты.
Вот что мы увидели: была повторена уже неоднократно звучавшая в разных выступлениях клятва приверженности принципам свободного рынка, немного пожурили олигархию и призвали ее, наконец, хотя бы сейчас что-то вкладывать в Россию, развитие производства.
Но, честно говоря, я думаю, что эти увещевания мало чем закончатся, точно так же, как мало чем закончились увещевания о смене юрисдикции и возвращении в налоговую резидентуру нашей страны. Не думаю, что уговоры в состоянии на что-либо повлиять.
— А что касается социально-экономических изменений? Отметили для себя что-то значимое?
— Любопытно было услышать, что будет ряд отдельных социальных инициатив, я думаю, это всегда приветствуется, другое дело, что их масштаб остается весьма ограниченным. Да, может быть, неплохо, что расширили действие материнского капитала, неплохо, что МРОТ будет повышаться, но объем этого повышения невелик. Если мы предлагали и 30 тыс., и 35 тыс. руб. сделать минимальными, чтобы хоть как-то подтянуть финансовое состояние граждан, то здесь даже до 20 тыс. пока не дотягивает с учетом еще и повышения в будущем году. Это довольно скромные цифры.
Ну и в целом мы видим, что главный вывод — все остается в экономическом смысле по-прежнему, ничего радикально не меняется.
— Что касается арендного жилья для сотрудников ОПК — а не лучше ли было бы сделать, например, ипотеку под 0% или какие-то другие меры, но которые бы позволили владеть жильем, а не арендовать?
— В принципе как некая мера для обеспечения жизни промышленного пролетариата, как я понимаю, в первую очередь именно для работников предприятий ОПК, это неплохо. Другое дело, что это именно "неплохо" — ровно настолько, насколько это возможно в нынешней структуре экономики.
Тот же Советский Союз мог совершенно спокойно выделять работникам жилье через 3-5 лет в зависимости от отраслей: человек проработает и у него фактически своя квартира. Сейчас ничего подобного нет и быть не может в условиях капитализма. Очевидно, что сейчас это либо ипотека, но, опять же, условия далеко не всегда посильны для работников, либо вот такая старая-новая форма в виде арендного жилья. Ну, посмотрим, какова будет цена, какие условия, может быть, будет заложена возможность какого-то долговременного владения, многое будет зависеть от конкретики — что там приготовит правительство, когда речь пойдет о конкретных законодательных инициативах.
Пока как некая промежуточная мера между ипотекой и возведением жилья за счет предприятия, может быть, и сгодится.
— Владимир Путин заявил, что "благодаря сильному платежному балансу нам не приходится занимать деньги за рубежом, кланяться, клянчить", но ведь недавно почти тем же самым правительство занималось в отношении олигархов?
— С платежным балансом все сложно — с одной стороны, поступления идут, но с другой стороны идет и совершенно бешенный отток — за прошлый год порядка $250 млрд. И если бы были предприняты действия, чтобы эти деньги оставить в стране и направить на то же самое развитие, я думаю, это было бы гораздо полезнее. Но этого не происходит. То есть отдельные меры ограниченного действия применяются для поддержки промышленности, бизнеса, работающего в этой сфере — это неплохо. Но очевидно, что этого недостаточно в нынешней обстановке.
— Президент заявил, что изменение структуры экономики — это жизненная необходимость. Кажется, мы это слышим не первый раз, но пока заявления остаются только заявлениями?
— Пока да. Я все-таки не увидел ни одной именно фундаментальной меры, которая затрагивала бы самые корневые основы: нет разговора о пересмотре — я уж не говорю о полном, но хотя бы частичном пересмотре — вопросов, связанных с отношениями собственности, например.
Вопросы управления экономикой так же ставятся в абсолютно прежнем ключе — нет разговора о хоть сколько-нибудь серьезном планировании, речь идет о неких индикативных показателях, об ориентирах. Это лучше, чем ничего, даже такое планирование лучше, чем его полное отсутствие, но стратегического планирования "всерьез" до сих пор, к сожалению, мы не наблюдаем.
Поэтому заявления достаточно громкие, но они пока конкретным набором мероприятий именно такого серьезного характера не подкреплены — все-таки большинство мер остаются крайне ограниченного действия и принципиально на ситуацию не влияют.