Накануне патриарх Кирилл заявил, что не согласен с Карлом Марксом в одном из ключевых тезисов. "Экономика — это надстроечное явление, а фундаментальное, базисное явление — это убеждения людей. Потому что базис — это традиции, культура и, конечно, вера", — сказал патриарх, опровергая базис экономики. Однако со времён распада СССР и тем более отмены преподавания марксизма в учебных заведениях прошло более 30 лет, и многие из аудитории патриарха уже просто не понимают, о чём это, что за базис такой, что за надстройка. Более того, все эти 30 с лишним лет идёт массовое втаптывание теории марксизма в грязь, так почему же кого-то беспокоит "отжившая и никому не нужная" теория? Своим мнением об этом с Накануне.RU поделился политический обозреватель Константин Сёмин:

— Это, наверно, закономерно, что каждый раз, когда речь заходит о каких-то судьбоносных вызовах, стоящих перед страной, вспоминаются те, кто виноват во всех проблемах. И большевики, конечно же, неслучайно появляются в риторике самой власти и обслуживающей власть медийной номенклатуры. Потому что кто-то должен за всё отвечать. Большевики виноваты в том, что "заложили мину под наше государство", большевики "начертили границы неправильно", большевики "галоши выпускали". Это очень удобно.

Я не раз отмечал, в том числе в разговорах с иностранными гостями на своем канале, что точно такая же риторика применяется и во многих других странах мира, в частности, в Восточной Европе, где когда-то существовали входившие в соцлагерь страны, а теперь развиваются новые демократические государства, часто опустившиеся до крайней степени деградации. И вот там политики тоже через слово поминают коммунистические режимы, в которых "корень всего зла": они, мол, виноваты в том, что деиндустриализация произошла в Румынии, Венгрии, Болгарии, на территории бывшей Югославии, Чехословакии уже несуществующей и так далее.

"Во всём виноваты коммунисты". И люди уже даже в этих странах потихоньку начинают задавать вопрос — ну сколько можно? 30 лет коммунисты во всём виноваты, и тем не менее, это никак не сказывается на происходящем, уровень жизни от этого не растёт, мы давно уже всё усвоили, давайте найдём каких-нибудь новых виноватых? Но новых виноватых находить никому не хочется, потому что в этом случае пришлось бы указать в первую очередь на себя. Сколько этот жупел, этот удобный громоотвод будет работать? — не думаю, что ещё долго.

Рано или поздно, перекормив всех рассказами о большевиках, которых толком-то никто и не видел и не помнит, и наша власть, и буржуазия других стран наткнётся — точно по Марксу — на противоположное течение. У людей, не заставших Советский Союз или социалистический лагерь, или даже холодную войну, и не помнящих, не понимающих, начнёт возникать запрос, они начнут интересоваться — а что же это всё время проклинают, о чём, собственно говоря, речь?

Если эти молодые люди обратятся к источникам, в том числе тем, которые цитировал патриарх, к тем книгам и научным работам, на которые ссылается периодически наша власть, они начнут понимать, что там очень много общего [происходящего в разных странах]. Вот если открыть первый том "Капитала", то там очень много общего в описании процесса становления капитализма в Англии или континентальной Европе с тем, что мы видим сегодня в нашей богоспасаемой стране. И если начать открывать эти книги и сопоставлять то, что там написано, то всё встанет на свои места — а там, понимаете ли, гораздо проще всё, доступней и логичней, чем во всех священных писаниях вместе взятых, потому что Маркс использует не какую-то словесную эквилибристику, не напускает тумана для того, чтобы заморочить людям голову, а объясняет всё, как есть, опираясь на математические формулы. У нас самолёты, компьютеры, мы же компьютеризированная страна и общество, мы шагаем в новый век, в новую технологическую эпоху, поэтому вся эта эпоха основывается на научно-техническом прогрессе, и этот технический прогресс невозможно представить без точных естественно-научных дисциплин, исключающих любую метафизику и идеалистические бредни.

Так вот, увидев этот простой, ясный и доступный язык изложения, столкнувшись с ним и сопоставив то, что в этих книгах написано с окружающей действительностью, молодой человек, может быть, не сегодняшнего, но завтрашнего дня обязательно сделает для себя выводы. И мне кажется, что эти отсылки к большевикам, вражда по отношению к Марксу, постоянное желание дёрнуть его за бороду, опровергнуть — хотя, казалось бы, где патриарх Кирилл, а где Маркс, — это совершенно разные эпохи, огромные расстояния — эти попытки постоянно Маркса запомоить, дискредитировать, опровергнуть, в то же время вычленив из марксистской теории, из марксистского учения удобные для себя фрагменты, которые якобы совпадают со священным писанием, с Библией, например, недовольство несправедливостью, критика капитализма, — всё это, конечно же, удобный инструментарий для того, чтобы ещё сильнее пудрить людям мозги.

И ещё очень важный момент, на который следовало бы обратить внимание, это то, что 20-й век показал: там, где критикуют марксизм оголтело, там, где марксистов объявляют главными предателями, исчадиями ада, людьми, подрывающими стабильность, там, как правило, и вся система сползает вправо, крайне вправо. Мы можем опереться на опыт Турции, где марксизм на официальном уровне являются чуть ли не ругательным словом, где проходили облавы на людей в 1970-1980-е годы, мы можем опереться на опыт Италии, Германии, Венгрии, да и Латинская Америка рядом, конечно же, Трампа можно вспомнить с его идиосинкразией на марксизм. Хотелось бы надеяться, что когда лидеры наших конфессий — а выступают по этой части преимущественно руководители нашего православия — говорят об этом, то подразумевают нечто иное, нежели правый поворот, и наши опасения, догадки и предчувствия на самом деле беспочвенны.