Аналитика


Крушение "Луны-25" - кто виноват и что делать?
Наука и техника | В России

После нескольких фото, отправленных станцией "Луна-25" из космоса и разлетевшихся по всем СМИ, казалось, что новым амбициозным проектом Россия сможет вернуть себе звание космической державы. Однако, как объяснили в Роскосмосе, станция разбилась о поверхность спутника Земли в результате отклонения "фактических параметров импульса от расчетных".

Позже гендиректор Роскосмоса Юрий Борисов уточнил, что двигательная установка станции в ходе коррекции орбиты проработала 127 секунд вместо запланированных 84, из-за этого межпланетная станция и врезалась в поверхность спутника Земли.

"К сожалению, отключение двигателя произошло не штатно, в соответствии с циклограммой, а по временной отсечке", — объяснил Борисов.

По какой причине двигатель проработал дольше положенного, в Роскосмосе не пояснили. Но, судя по косвенным данным, дело в том, что разрушение микроэлектронной промышленности в РФ не могло пройти бесследно.

"Источники, близкие к Роскосмосу, сообщают, что одной из основных версий потери межпланетной станции "Луна-25" считается отказ бортового импульсно-допплеровского радиовысотомера, который выдает в бортовой компьютер информацию о точной высоте орбиты и истинной скорости полета. В результате этого бортовой компьютер получил ложную информации об этих параметрах и выдал команду на торможение, длительностью в полтора раза превышающую необходимую. В результате активного торможения межпланетная станция сошла с орбиты и столкнулась с Луной", — пишет в своем телеграм-канале военный эксперт Виктор Алкснис.

Снимок станции Луна-25.(2023)|Фото: пресс-служба Роскосмоса

Если действительно отказала бортовая техника, то причины, вероятно, схожи с причинами потери автоматической межпланетной станции (АМС) "Фобос-Грунт" в ноябре 2011 года. И если это так, то возникает справедливый вопрос: почему за 12 лет не удалось устранить или предвидеть проблему? Есть предположение, что в обе АМС были установлены западные микросхемы, но теперь эта продукция еще и оказалась под санкциями, и попытки заменить ее китайскими аналогами привели к тому, к чему привели.

Пока получается, что последним успешным российским визитом АМС на Луну стала… советская "Луна-24" почти полувековой давности. В 1976 году удалось доставить сначала станцию на спутник Земли, взять образцы грунта (170 граммов), а потом вернуть станцию обратно. А до этого была успешная миссия в 1972 году, а еще раньше — в 1970-м. И конечно, между ними тоже были аварии и неудачные пуски.

Если первые пуски в 1960-х были неудачными из-за аварий на разгонных блоках или по причине неучета того, за какое время сигнал дойдет до станции, то уже последующие неудачи были именно при посадке АМС. Но вместе с этим ведь были и успешные миссии, то есть, уже тогда, еще без современных микроэлектроники и технологий, удавалось понемногу покорять ночное светило, накапливался опыт и знания.

"Луну-25" начинали готовить еще в 1997 году и планировали запустить в 2000-м. Но из-за недостаточного финансирования проект многократно переносился, а в 2014 году еще и наложили санкции и в 2022 их усилили.

Понятно, что каждое подобное крушение — это удар по имиджу страны как космической державы. Пусков ракет-носителей в принципе стало меньше — после середины 2010-х идет тенденция на уменьшение, и с 30 в среднем пусков становится около 20-25 в год. При этом, только в 1970-м, например, их было 86. К тому же в последнее время активно наращивали и уже перегнали нас по количеству пусков Китай и США: за 2010-2019 из 890 мировых стартов у России было 273 (30,7%), у КНР 216 (24,3%), у США 211 (23,7%). За 2020-2022 статистика становится резко иной: из 445 стартов у РФ только 62 (13,9%), у США 160 (35,9%), у Китая 158 (35,5%).

Логотип государственной корпорации "Роскосмос" на выставке "ИННОПРОМ"(2023)|Фото: Накануне.RU

Таким образом, общие причины крушения "Луны-25" в целом понятны — неправильно отработала техника, но это, скорее, не причина, а следствие. Основная причина — многолетняя деиндустриализация, встраивание в рынок, отказ от развития и полноценного финансирования науки.

"То, что случилось, действительно, получилось психологическим ударом. Особенно обидно, что наша космонавтика пала жертвой системной деградации и деиндустриализации. Ну, не может же быть какой-то изолированный остров развития и успеха, если у тебя в общем в стране идет технологическая, промышленная, кадровая, образовательная деградация. Все решается в системе", — говорит в беседе с Накануне.RU футуролог, публицист Максим Калашников.

Наверное, стоит вспомнить советский подход к космическому делу: всегда автоматические станции уходили парой, они дублировали друг друга. Если одна потерпит крушение, выйдет из строя, то вторая выполнит программу. В случае с "Луной-25" этого сделано не было, а ведь ее миссия была сложнее советских:

"Луне-25" садиться надо было не в экваториальной плоскости, а достичь сначала орбиты с Луной экваториальной, потом орбиту сдвинуть на трансполярную, сманеврировать, потом сесть в районе Южного полюса. Такого опыта у Советского Союза не было. А при подготовке нынешнего полета был утрачен даже опыт прошлых миссий, вот в чем дело".

Кстати, в 1976 году на Луне Советы не остановились — в 1980-х уже были реализованы пуски аппаратов "Вега-1" и "Вега-2", которые впервые в мире с помощью аэростатов изучили атмосферу Венеры, а затем и ядро кометы Галлея. Очевидно, была тенденция развития отрасли, играл роль накопленный опыт, кадры, развитие программ. Теперь же, как отмечают эксперты, тенденция была в другом направлении - планомерном увеличении финансирования разного рода чемпионатов, олимпиад и строительства многомиллиардной инфраструктуры для них.

А как же космос?

Коллаж, чиновники, свинья-копилка(2021)|Фото: Накануне.RU

Эксперт Александр Колпакиди отмечает, что системность кризисов, непонимание первопричин и дальнейших действий становится крайне серьезной проблемой. Вспоминая, опять же, крушение "Фобос-Грунт", кто стал ответственным за эту неудачу? Сотрудники НПО имени Лавочкина, которые, по выводам Межведомственной комиссии, неправильно провели расчеты, и из-за этого тяжелые заряженные частицы космического пространства воздействовали на аппаратуру АМС. Соответственно, они были привлечены к административной ответственности. Но стало ли отрасли от этого лучше? Был ли наведен бюрократический порядок в ведомстве?

Максим Калашников предлагает свой способ решения проблемы — лунные программы следует однозначно продолжать, несмотря на неудачи, однако наводить порядок в отрасли следует не через "эффективных менеджеров", а через людей, которые реально работают на местах.

"Я бы посоветовал собрать людей, как Иосиф Виссарионович Сталин в начале 1939 года в Кремле собрал историческое совещание по проблемам того, что надо делать с нашей авиапромышленностью. Он слушал не только руководителей, он слушал самодельщиков-конструкторов, маститых конструкторов, летчиков. Вот точно так же надо собирать те самые конструкторские кадры космической отрасли, не доверяя все формальным руководителям, и слушать их внимательно. Надо создать действительно очень ясную программу того, что нам нужно делать в космосе, как эти технологии будут перетекать на гражданское производство. И безусловно, нужно брать курс на индустриализацию страны", — подводит итог эксперт в беседе с Накануне.RU.



Евгений Иванов