Китайская система социального рейтинга для граждан может, судя по всему, перекочевать в Россию, правда, адаптированная под наши реалии. По крайней мере, проработкой такой оценки общества занимаются в РГСУ и тестируют на студентах.
Пока в пробную систему рейтинга входят вопросы об образовании, наличии детей и иждивенцев, источниках доходов, льготах, закредитованности, судимости, наличии соцсетей, участии в общественной жизни, госнаградах, знании языков, приверженности спорту, здоровому образу жизни и так далее. Как несложно догадаться, перекочевать может только система рейтинга, без каких-либо социальных мер поддержки или иных экономических составляющих.
А все потому, что государство в очередной раз хочет "меньше тратить" — об этом прямо заявил зампред комитета Госдумы по экономической политике Станислав Наумов. По его словам, рейтинг поможет определить, кто из россиян "пьяница, отщепенец, неопрятный человек", а кто ударник труда, семьянин, преуспевающий специалист или предприниматель, ведь если у государства ресурсов мало, то нужны "понятные критерии их распределения".
В ответ на это в движении "Родительское всероссийское сопротивление" предложили сначала все подробно выяснить про самих депутатов: кто из них пьяница, сколько взял взяток, сколько дал, сколько имел любовниц, сколько раз в неделю скандалит с женой и так далее. Так сказать, протестировать сначала на себе. И это вполне логично, ведь если государство хочет "меньше тратить", то начать можно как раз с депутатов и госаппарата.
В целом же становится понятно, что с китайской моделью это почти никак не связано, ведь цель иная — разделить общество на классы и подвергнуть дрессировке — об этом в беседе с Накануне.RU рассказал президент Центра политических и социальных исследований "Аспект" Георгий Федоров.
— Известно, что в Китае уже есть подобная система оценок общества, на ваш взгляд, насколько эти два рейтинга будут похожи?
 "Георгий Федоров(2020)|Фото: Накануне.RU")
— Надо понимать, что в Китае такие инструменты контролируются компартией. И вообще государство ставит задачу по улучшению уровня жизни, состояния китайского общества, поэтому там это одна история, у нас же процесс совершенно иного характера.
Для того, чтобы люди становились лучше, не нужны рейтинги, для этого нужно менять социально-экономический курс. Необходимо давать возможности в образовании, в медицине, в культуре, в искусстве, в других сферах. Во многом бытие определяет сознание, и, если поменяются все эти условия, то люди сами начнут меняться, становиться лучше, эффективнее. В этом отношении никакие рейтинги сейчас не нужны, потому что это больше похоже на этакую дрессировку общества со стороны власти и сегрегацию по формальным и неформальным признакам.
— Кажется, что для властей признаки вполне определенные…
— Ну, например, если человек безработный, он находится в каком-нибудь деградирующем регионе и украл колбасу, то он сразу же попадает на низшую ступень, так скажем, вот этого социального рейтинга просто потому, что у него не было выбора. Но, тем не менее, для нашей власти этот человек "неблагонадежный", его нужно и в дальнейшем ограничивать в определенных правах.
Поэтому я крайне отрицательно к таким экспериментам отношусь. Вообще у нашего общества очень большое недоверие к власти в целом — как региональной, так и федеральной, а если такие технологии государство возьмет на вооружение, то это не просто ухудшит состояние общества, но и позволит власти или каким-нибудь олигархическим группам в регионах фактически манипулировать обществом, сегрегировать простых людей.
— Вы считаете, введение такой системы реально?
— Судя по той цифровизации и технологиям, которые внедряются, может быть, не в ближайшем будущем, но в целом такое очень возможно. Например, посмотрите на ситуацию в Москве, где огромное количество так называемых цифровых технологий применяется, и уже сейчас используются всякие элементы распознавания лиц, есть общие базы данных, с которыми можно работать, загрузить это в какой-то суперкомпьютер или дать доступ органам, и они уже с этим человеком смогут делать все, что угодно.
Ну, то есть фактически можно уже сейчас такие рейтинги, например, в Москве вводить. Негласно, во всяком случае. Поэтому, к сожалению, я вижу, что вот такие вещи, которые сейчас в РГСУ обкатывают, рано или поздно будут вводиться на государственном уровне повсеместно. Скорее всего, это будет уже после выборов президента, чтобы до них не раздражать народ.
— Предложение РВС вам кажется ближе?
— Действительно, я согласен с родителями — наверное, надо вводить рейтинг для власть предержащих, для депутатов, министров, потому что всем понятно, что у нас во власти огромное количество коррупционеров, извращенцев, всяких разложившихся людей, вообще саботажников, которые только и занимаются собственным обогащением или предлагают и принимают какие-то неэффективные антинациональные законы.
— На ваш взгляд, что необходимо делать обществу?
— Во-первых, надо формировать общественное мнение, необходимо всем средствам массовой информации, активистам, политическим партиям, движениям, просто авторитетным людям поднимать такие вопросы, доносить до людей понимание, что эти инструменты просто могут ущемлять права и вообще по многим параметрам антиконституционны. Ведь у нас в Конституции написано, что все равны, а тут через вот эти рейтинги так называемые есть возможность сегрегации и ущемления прав граждан по каким-то там критериям, которые будет власть формировать.
Во-вторых, нужно активнее участвовать в политических процессах, чтобы на законодательном уровне такие вещи не могли быть внедрены, и нужно, соответственно, помогать тем организациям, политическим структурам, которые борются против этого явления.
То есть важно понимать, в чьих руках находится этот инструмент, ведь цифровые технологии могут служить на благо общества, а могут быть использованы и против общества. Соответственно, судя по тем тенденциям, причем не только у нас в стране, но и в мире, которые происходят, эти технологии будут использоваться против общества, чтобы сохранить власть, передавать ее по наследству, вообще создать такую форму управления, где от обычного человека практически ничего не зависит. К сожалению, такой вывод следует из всех аналитических докладов.
— Если до выборов такие механизмы вводить не будут, то когда могут это сделать? Какие тенденции?
— Если дальше будет продолжаться внедрение этих цифровых технологий, то, условно говоря, к 2030 году ни у одного человека тайн не будет, все будет в таком цифровом пространстве, что даже "1984" покажется не утопией, а какой-то легкой прогулкой, потому что этот баланс между общественными интересами и властью всегда очень хрупок. Власть всегда, во все времена искала технологии, возможности не просто управления обществом, но и, так скажем, моделирования поведения общества.
Эти технологии уже давно обкатываются в мире, и работа с большими данными позволяет прогнозировать действия общества, исходя из этого купировать какие-то угрозы для власти, формировать общественное мнение, влиять на людей конкретным образом. Поэтому скоро тайн не будет, и любой человек окажется не просто прозрачен с точки зрения его прошлого, его личной жизни, истории болезней, но и власть или тот институт, который будет эти технологии внедрять, сможет делать с человеком, что захочется.