Ноябрь стал настоящим откровением для граждан России, ведь общество, наконец, узнало, как сильно заботятся народные избранники о будущем поколении — что ни день, то новое предложение, как бы повысить рождаемость и улучшить тем самым демографическую ситуацию в стране. Самое нашумевшее высказывание, с чего все и началось, оказалось у сенатора Маргариты Павловой, которая заявила, что девушки должны думать прежде всего о рождении детей, а вот образование, материальное положение — это все на втором плане. Подключилась к этому и нижняя палата парламента — депутаты кто во что горазд начали предлагать все новые и новые инициативы, например, ограничить выдачу материнского капитала возрастом матери — до 25-30 лет, или аннулировать остаток срока заключения у женщин, которые родили в период определенного "отпуска", то есть, по сути, выправлять демографию предложили за счет заключенных.
Складывается впечатление, что рождаемость в большинстве случаев рассматривается как сферический конь в вакууме, без какого-либо контекста, социальных и экономических проблем. Поэтому некоторые депутаты просто не могут или не хотят смотреть жесткой правде в глаза. Так, накануне повздорили народные избранники Валерий Селезнев и Михаил Делягин из-за фразы последнего о том, что "один ребенок в семье — билет в бедность, второй — в нищету", хотя по статистике так оно и получается. О рождаемости, мерах предлагаемых и мерах действительно необходимых для решения демографических проблем в беседе с Накануне.RU рассказала доктор медицинских наук, ректор Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова.
— Депутаты резко активизировались в предложении мер для улучшения рождаемости. Почему не раньше, ведь давно пора?
— За три последних года естественная убыль населения составила более чем 2 млн человек. С одной стороны у нас выросла смертность во время коронавирусной инфекции, а с другой стороны, начиная с 2019 года, резко падает рождаемость. Например, в 2019 году у нас было количество родившихся около 2 млн, а в 2023 году оно составит 1,25 млн детей. И на фоне того, что смертность, конечно, снизилась после коронавируса, но тем не менее ее показатели намного выше — будет около 1,8 млн умерших в 2023 году — поэтому будет сохраняться естественная убыль населения не только за прошедшие три года, но и в 2023 году, и в 2024, и в последующих. А это означает, что численность наших граждан будет каждый год сокращаться.
Если говорить о смертности, то этот показатель больше связан с системой здравоохранения, и там для того, чтобы уменьшить смертность, важно увеличить государственное финансирование здравоохранения, что в свою очередь позволит увеличить доступность и качество бесплатной медицинской помощи. А если говорить о рождаемости, то на этот показатель в нашей стране влияет несколько факторов. Первый, основной, фактор — социально-экономическое положение семей с детьми и меры, направленные на стимулирование рождаемости, его вес около 50% в этом вопросе. Второй фактор, который тесно связан с первым, и его вес примерно 25% — это демографический фактор. Третий и четвертый факторы — национальная политика и ментальность.
— Что вы имеете в виду под ментальностью?
— Говоря о ментальности, можно привести в пример Северо-Кавказский регион, где традиционно многодетные семьи, и эта традиция сохраняется из поколения в поколение. В советское время было в среднем 2 ребенка в семье. Соответственно, в следующее поколение, в сочетании с падением доходов большинства граждан после распада СССР, семьи стали преимущественно с одним ребенком в семье. И те, кто родился одним ребенком в семье, свою модель поведения строят исходя из этого. Также важно, чтобы была и национальная политика, но все это не работает без самого главного — улучшения социально-экономического положения семей с детьми.
— Расскажите про самый важный фактор — у нас недостаточно мер принимается для поддержки семей?
— Это социально-экономический фактор — у нас принимается недостаточно мер в нынешней ситуации, но в целом немало делается по поддержке семей с детьми. Мы тратим на это примерно 1,7% ВВП — это ипотечные льготы, доплаты малоимущим семьям с детьми, единое детское пособие с 2023 года, материнский капитал. Кстати, благодаря материнскому капиталу дополнительно в нашей стране с момента его введения родилось дополнительно более 2 млн детей. Но если мы посмотрим на доходы семей с детьми, то, во-первых, они меньше, чем в среднем доходы семей в стране.
У нас 60% семей с одним и двумя детьми не могут купить себе холодильник, телевизор и стиральную машину, денег хватает только на то, чтобы купить еду и оплатить коммунальные услуги. Аналогично — 65% семей с тремя детьми и более 80% родителей-одиночек. Это даже с учетом всех выплаченных пособий, которые в нашей стране платятся.
Поэтому если семья планирует ребенка, то она должна готовиться к тому, что она станет бедной. Естественно, это важнейший фактор, и даже если очень хочется родить ребенка, наши семьи начинают откладывать рождение.
А в нашей стране много матерей-одиночек, которые не получают алиментов, 4 млн, и они воспитывают около 25% детей, около 5 млн, и положение этих матерей вообще ужасное — не побоюсь этого слова. У 60% из них денег хватает только на еду и на одежду, но не хватает на покупку товаров длительного пользования, а у 23% денег хватает только на еду и даже немного не хватает на коммунальные услуги. И это с учетом всех выплаченных пособий. При таком финансовом положении захотеть родить ребенка, а еще и двух детей — это семья становится не просто бедной, а нищей.
Поэтому первый и главный фактор в нашей стране — социально-экономическое положение наших семей с детьми. И для того, чтобы исправить это положение, надо тратить не 1,7% ВВП, а как минимум 3% ВВП — это плюс 2 трлн рублей.
— На что должны пойти эти средства?
— Во-первых, на удвоение материнского капитала при рождении второго ребенка, утроение — при рождении третьего. То есть сегодня материнский капитал при рождении второго ребенка — около 700 тыс. рублей, а должен быть 1,4 млн. А при рождении третьего ребенка — уже 3 млн. Во-вторых, каждая семья, родившая второго ребенка, должна получать доплату в виде половины медианной зарплаты в регионе. Плюс ко всему этому мы должны помнить, что в советское время у нас все было бесплатным — кружки, продленные группы, ясли, детские сады — женщина, которая решила родить ребенка, должна знать, что для государства этот ребенок долгожданный и оно поможет поставить его на ноги. Вот это самое главное условие, с самым большим весом из всех факторов, которые существуют.
— Хорошо, а демографический фактор?
— Почему у нас обострилась проблема с рождаемостью — на самом деле все было известно еще в 2015 году, когда количество родившихся еще превышало количество умерших. Есть демографические волны, и известный демограф Анатолий Григорьевич Вишневский говорил, что эти волны приведут нас в 2019-2020 годах к "зиме рождаемости". Эти волны связаны с тем, что и предыдущие поколения, и после распада СССР у нас резко упала рождаемость, соответственно, сегодня рожающих девушек просто меньше. Но не просто меньше — количество женщин активного детородного возраста (20-34 года), на которых приходится 80% рождений, начиная с 2015 года, каждый год сокращается на 400 тыс. человек вплоть до 2029 года. То есть потенциально тех, кто может рожать, становится меньше. И в этой ситуации мы должны думать о том, чтобы те, кто остались, могли родить и первого, и второго, и последующих детей — смотри пункт один по улучшению социально-экономического положения семей с детьми.
Тут же еще про репродуктивное здоровье несколько слов скажу. Конечно, когда женщина уже захочет родить ребенка, она должна знать, что она это сможет, и это вопрос, который касается здоровья наших и девочек, и мальчиков, подростков, молодых женщин и молодых мужчин. Конечно, здоровьем надо заниматься смолоду. Опять же, если возвращаться к советскому опыту — тогда у нас была и школьная медицина, фельдшер, который следил за здоровьем детей, если возникали какие-то проблемы, их направляли к врачу. Сегодня эта система рухнула, ее нет. И наши акушер-гинекологи имеют проблему с уже сложившимися заболеваниями, начинают с ними бороться уже в момент, когда проблема существует, а ее нужно решать загодя. А для этого смотрим пункт один — увеличение финансирования государственной системы здравоохранения, чтобы была доступна школьная медицина, педиатрическая участковая служба, и не только в Москве, но и в многочисленных городах и весях нашей необъятной страны.
И не сейчас нужно придумывать дикие идеи, которые рождаются в недрах Госдумы, а надо было заниматься этим нашему социальному блоку правительства задолго, еще в 2015 году, потому что это было известно. Это говорит о том, что те, кто отвечают за такой важный показатель как рождаемость в нашей стране в исполнительных и законодательных органах власти, не занимались стратегическим планированием.
— А как вы смотрите на заявление Маргариты Павловой о том, что в первую очередь нужно рожать детей, а образование, карьера — уже потом?
— Конечно, все, что говорят наши чиновники на этот счет, абсолютно антинаучно, если не сказать глупо. Например, лишить женщин высшего образования — мы все понимаем, что это смешно, это невозможно.
— Сюда же, наверное, можно приписать и высказывание депутатов о том, что рожать нужно в 20 лет…
— Можно и в 20 лет родить, и в 25, и в 30, но самое главное, если рожать в 20 лет — все-таки у семей в 20 лет доходы очень невысокие, многие еще учатся в этом возрасте — семья должна знать, что государство поможет, даже если ты учишься в вузе, техникуме, государство предоставит бесплатные ясли, пособия. Значит, девушка сможет продолжить учебу, а государство возьмет заботу на себя. Надо сделать так, чтобы каждая женщина, каждая семья знала, что если она захочет иметь первого, второго и тем более третьего ребенка, то для государства этот ребенок будет долгожданным, и оно создаст все условия, чтобы эта семья или мать-одиночка не впали в бедность и смогли поставить ребенка на ноги. Ведь это наше будущее! А пока рождение второго ребенка уменьшает доходы семьи на 23%, а рождение третьего — на 60%...
— Еще было предложено ограничить материнский капитал возрастом матери — до 25 лет…
— Ну, мы же понимаем, почему это глупо и ненаучно — потому что 80% рождений приходится на женщин в возрасте от 20 до 34 лет. И важно потенцировать именно этих женщин рожать, которых вдобавок очень мало, и любые меры, которые будут направлены на то, чтобы оставшиеся женщины не получали экономический стимул, приведут к ухудшению рождаемости.
— Следует ли запрещать аборты в частных клиниках?
— Вообще любое запрещение медицинских абортов по желанию женщины чревато тем, что женщина все равно сделает аборт, это проходили и в других странах, и в нашей стране — просто женщина пойдет и будет заниматься криминальным абортом, то есть не в хороших, не в медицинских условиях. А кончится это тем, что большое количество женщин либо станет инвалидами и вообще не сможет никогда рожать или может просто умереть. Поэтому любые запреты в части совершения медицинских абортов по желанию женщины недопустимы, это чревато еще худшими последствиями для здоровья женщины, чем сам аборт.
Все медицинское сообщество категорически против любых запретов по желанию женщины, потому что если женщина идет делать аборт в медицинское учреждение, значит, у нее есть серьезные причины это сделать, значит, у нее должна быть такая возможность. И первая причина для этого — если у нее не хватит денег, чтобы ребенка поставить на ноги, смотри пункт один — социально-экономическое положение наших семей с детьми. Поэтому сначала нужно исправить их материальное положение, а уже потом разговаривать о всех остальных историях.
— Ну и самое неожиданное — выправлять демографию за счет женщин-заключенных, которым аннулируют остаток срока, если они забеременеют в определенный "отпуск", как вам такая мера?
— Ну это даже просто стыдно комментировать…
— Вы сказали, что благодаря материнскому капиталу родилось около 2 млн детей, и среди них уж наверняка есть те, кто появились у родителей старше 25. Но по одному из предложений маткапитал как раз хотели ограничить 25 годами — они что, противоречат сами себе?
— У меня такое ощущение, что наши депутаты совершенно не пользуются научными данными, не спрашивают экспертов, не думают о судьбах народа, лишь бы что-нибудь заявить. Есть, конечно, партии, которые пытаются что-то сделать, но они в меньшинстве, основная масса — лишь бы что-то прокукарекать. Меня что пугает в этих выступлениях — они не боятся сказать глупость и что кто-то из грамотных людей может им сказать, что вы говорите глупость. Это что за народные избранники такие?