Новая шкала налогообложения с несколькими ступенями выглядит более справедливой, чем ранее, хотя, как отмечают эксперты, если для самых больших сумм ставка повышена, но для самых низких можно было бы и снизить, чтобы облегчить жизнь самым бедным слоям населения.
Тем не менее за более справедливый подход еще до определения конкретных параметров прогрессии уже выступили даже олигархи, такие как Потанин и Усманов. Неужто, все это время они действительно ратовали за народ, за бедных и были действительно, как их когда-то назвали, не олигархами, а социально ответственными бизнесменами?
Как считает политический деятель Дарья Митина, как бы не так — они же не дураки, чтоб так подставляться, поэтому и говорят то, что от них ожидают услышать. Своим мнением Дарья Митина поделилась в беседе с Накануне.RU.
— На ваш взгляд, как сильно изменилась внутриполитическая ситуация после выборов, прогрессивная шкала стала необходимостью?
 "Дарья Митина(2016)|Фото: Накануне.RU")
— Естественно, сейчас внутриполитическая ситуация изменилась, во всем мире политика следует за экономикой, а у нас экономика следует за политикой.
Ещё лет пять назад, когда Белоусов, будучи первым заместителем председателя правительства, обращался к акулам бизнеса с предложением поделиться сверхдоходами, имея в виду явно, конечно, не налоги на доходы физических лиц, а прибыль компаний, это было воспринято резко в штыки. Белоусова сочли "опасным сумасшедшим" и потратили много сил, чтобы так или иначе, если не выпихнуть из правительства, то, по крайней мере, его инициативы пригасить. И они, действительно, очень быстро улетучились, включился административный ресурс. Российское руководство в то время тогда не было готово обращаться к бизнесу с таким предложением.
Но сейчас ситуация изменилась качественным образом, и поскольку ведётся специальная военная операция, то понятно, что требуются дополнительные доходы, причём в очень солидных размерах. Речь в данном случае идёт не о том, чтобы средства, полученные с прогрессивной шкалы налогов, пошли на военные цели, потому что подавляющая часть этой суммы идёт в местные бюджеты, то есть это именно расходы на социальные нужды. Если бы речь шла, допустим, о повышении налогообложения на прибыль компаний или, условно говоря, налог на добавленную стоимость — вот он идёт стопроцентно в федеральный бюджет, тогда это был бы немного другой расклад, его можно было бы потратить и на военные цели. Так что, в принципе, инициатива очень полезная.
Ведь сейчас, помимо сугубо военной цели — одержать победу, — перед страной стоит параллельная цель — удержать социальную ситуацию, потому что это взаимосвязанные вопросы. И социалка, конечно, очень сильно просела, и это длилось ещё до 2022 года. Мы знаем, что очень большое социальное недовольство было в 2018 году из-за пенсионной "реформы", и оно никуда не делось. Ворчание на улицах и в кухнях, может быть, немного поутихло, но социальная травма-то никуда не делась — у людей украли пять лет спокойной жизни, которую они могли бы провести на пенсии.
Копился кумулятивный эффект социального недовольства: низкие зарплаты, отсутствие индексации, отсутствие вообще социального улучшения какого-то — все это могло рано или поздно "выстрелить". Понятное дело, что в военное время общество мобилизуется, но все равно у власти есть боязнь социального взрыва. Это, собственно говоря, самый такой главный сдерживающий фактор для нашей власти, когда речь идёт о каких-то антисоциальных инициативах. Теперь, конечно, время антисоциальных инициатив прошло, потому что общество, находящееся в состоянии военного конфликта, уже совершенно иное.
— Про прогрессивную шкалу сами власти всегда говорили, что она не сработает, потому что богатые — это умные люди, они уйдут в серую зону. Что изменилось?
— Собственно, прогрессивная шкала налогообложения ещё вчера была достаточно крамольной табуированной темой в правительстве, это даже скорее тезис оппозиционных партий, левой оппозиции, включая главную парламентскую партию КПРФ. И вот наша Объединённая коммунистическая партия тоже перед выборами президента составила сборник из нескольких пунктов "вопросы кандидатам в президенты", там было около десятка ключевых вопросов на важнейшую тематику для страны, и в том числе был один из вопросов: "введёте ли вы прогрессивную шкалу налогообложения в случае прихода к власти". Эта тема весьма чувствительная, потому что 13% для всех — это чистой воды уравниловка в самом плохом смысле слова. А мы не за уравниловку, мы за социальное равенство и за социальную справедливость, поэтому 13% для тех, у кого зарплата 30 тысяч, и 13% для тех, кто получает 5 млн в месяц — это разные 13%. Поэтому, конечно, мы были за прогрессивную шкалу, причём с ещё большими пропорциями.
Но другая сторона медали состоит в том, что для того, чтобы действительно эта градация по налогам была эффективна, нужна гораздо большая прозрачность. И прозрачность в данном случае не для тех, кто получает 30 тыс., обычно им доход спрятать тяжело, а вот именно для получателей сверхдоходов. У них обычно есть технологии, как получать серый доход, чтобы он не отразился в налоговой декларации. Вот это тоже проблема. То есть параллельно с введением прогрессии нужно, конечно, ещё задуматься о том, чтобы крупный бизнес был более прозрачен, не прятался от государства, и в том числе это касается напрямую зарплат, потому что многие смеются, что, мол, вот у нас крупный бизнес себе записывает зарплату 500 тыс., а на самом деле получает 100 млн. Ну, на самом деле нет — если мы посмотрим налоговые ведомости руководителей компаний крупного бизнеса, топ-менеджмента, то у них и белый доход очень большой.
Все смеялись над Чубайсом, который, возглавляя в значительной степени государственную компанию "Роснано", у него были астрономические доходы, причём абсолютно белые, и народ умилялся — а сколько же ещё он в чёрную получает? Так что люди, которые получают меньше 200 тыс. руб., строго говоря, первые две категории — 13% и 15% — они практически ничего не почувствуют от изменений, это около 97% населения. Перемены наступят для 3,5% населения, у которых белый доход больше, и здесь, конечно, понятно, что, если человек обычный, среднестатистический, если у него вырастет доход на процент или полтора, то это совершенно не смертельно. В этом плане реформа грамотная, потому что она не приведёт к социальному взрыву, не создаст социально опасную ситуацию. И, конечно, любое изменение в сторону большей социальной справедливости — это вещь положительная, мы это должны поддерживать.
— Хотя сначала речь шла чуть ли не о 83 тыс. рублей для новой ступеньки повышения НДФЛ...
— Я не очень понимаю, почему такая бездарная пропагандистская кампания в СМИ. Обычно же наши власти, если им нужно что-то пропагандировать, буквально из каждого утюга нам рассказывают, например, как важно уходить на пенсию попозже. Под это дело думали "московское долголетие", всякие программы, пиарили это отовсюду — что не нужно уходить на пенсию в 55 лет, а нужно долгое время ощущать себя трудоспособным человеком. Пиар той же пенсионной "реформы" или реформы монетизации льгот, совершенно антинародной, абсолютно людоедской — там тоже, несмотря на это людоедство, пиар-кампания была нормальная. А сейчас ничего нет вообще. То есть люди не очень понимают, не очень разбираются и пользуются какими-то слухами. Кто-то что-то написал, кто-то вбросил, и люди начинают это не так истолковывать, хотя 97% населения реформы вообще никак не почувствуют на себе.
— Почему олигархи поддержали эту реформу — они теперь стали "социально ответственными бизнесменами"?
— Что нужно тряхануть богатеньких — кто же с этим не согласится? С этим, по-моему, согласятся все, и те же самые самые олигархи. Конечно, они никакой не социально ответственный бизнес, да, многие из них отстёгивали и отстёгивают на социальные программы, тот же Потанин — поэтому, видимо, он сейчас выбран главным рупором пиара этой самой реформы, потому что у него и раньше компании отличались некой долей все-таки социальной ответственности, по сравнению с другими сырьевыми компаниями.
Понятно, что это не от хорошей жизни, сейчас ситуация такая в стране, что особо им не приходится выбирать, соглашаться или не соглашаться. Все, кто не соглашался, они все давно уже вне России сидят, и почему-то очень кисловато себя чувствуют, как тот же Фридман, который уже на 30 миллиардов долларов исков наподавал в разные суды. А если ты принимаешь для себя решение, что твой бизнес остаётся в России, ты никуда не уезжаешь и твои налоги идут именно на нужды российского государства, то тогда, конечно, ты должен соответствующим образом себя и вести, и соответствующим образом говорить.
И Усманов тот же, и Потанин, они не идиоты, они, видимо, сделали выбор, что остаются здесь. Собственно, поэтому сейчас они публично эту реформу одобряют. Строго говоря, действительно, они же не сильно обеднеют, так ч то они, конечно, поделятся. Но повторяю: если бы речь шла о реформировании НДС, тогда, конечно, экономический эффект от этой реформы был бы больше. А так, в целом, конечно, это мера оправдана в военное время, потому что любая мера, которая приближает нас к достижению большей социальной справедливости, она правильная и позитивная. И очень жаль, что потребовалось начать военный конфликт для того, чтобы и бизнес, и власти осознали, что социальная справедливость необходима и важна.
— Получится ли снизить социальную напряженность, сгладить социальную травму, о которой вы говорили в начале, прогрессивной шкалой?
— Я не знаю, насколько она будет снижена, потому что ситуация развивается непредсказуемо, она очень турбулентная. Например, кто знал, что страну закроют искусственным образом наши "западные партнёры" с точки зрения банковских платежей, с точки зрения возможности совершения каких-то сделок? А рядовые люди страдают, во-первых, от повышения цен и тарифов, потому что они растут. А рост зарплат не поспевает за ростом тарифов и цен. Инфляция в абсолютных цифрах, может, и не очень большая, но мы же привыкли судить не по каким-то официальным сводкам из газет, а по состоянию собственных кошельков.
Это ж можно целые повести писать, как меняются цены на одни и те же товары с динамикой за несколько месяцев, за квартал. Цены на все растут, а доходы растут отнюдь не у всех. У нас большая разбалансированность рынка труда, у нас теперь получается так, что люди, занимающиеся неквалифицированным трудом, могут получать и получают гораздо больше, чем рабочий на заводе или специалист наукоёмких отраслей. Это неправильно, когда курьер получает больше высокопрофессионального учёного или квалифицированного рабочего на заводе. Эта ситуация нетерпимая и свидетельствует о том, что социальный кризис не за горами.
Поэтому реформа должна быть безусловно, но это должен быть целый комплекс мер, которые должны осуществляться параллельно. Это и реформы по прозрачности взимания этих налогов, это реформы и по более манёвренной, более гибкой индексации зарплат и их повышению. Речь идёт, в частности, о госпредприятиях, потому что мы скоро столкнёмся с ситуацией, когда люди из государственного сектора будут разбегаться кто куда: в частные компании, курьерами и таксистами работать. Это тоже проблема, над которой нужно срочно думать. Потому что сама по себе мера правильная, но если она будет одна и в отрыве от общего социального контекста, она не сработает и "не выстрелит".