На фоне высокой закредитованности Россиян все чаще услуги "банкротства" от якобы юристов пользуются все большей популярностью. Проблема в том, что активная агитация через телефонные прозвоны часто ведется не совсем чистыми на руку юристами, на профессиональном жаргоне — "раздолжнителями". Деньги такие товарищи берут легко, собирают документы для клиента и строчат с десяток заявлений и требований в разные инстанции, только вот мало имеющие отношение к проблеме клиента, а затем уходят в туман, не отвечая за результат. В итоге должник помимо своего неподъемного кредита лишается сотен тысяч рублей за "услугу", а также рискует потерять жилье и другое имущество, не только свое, но и супругов. Поводом для дискуссии в обществе стали не только надоевшие звонки с неизвестных номеров, где сообщается, что по "государственной программе" и "совершенно бесплатно" вы можете списать все долги, но и высказывание заместителя председателя Совета Федерации Николая Журавлева о необходимости защищать соотечественников от новых долгов путем введения людей в заблуждение. Можно ли на законодательном уровне запретить деятельность "раздолжнителей" и нужно ли это делать?
"Раздолжнителями" в профессиональной середе называют юристов, которые помогают своим клиентам списать долги или исправить кредитную историю. Деятельность эта вполне законная, мало кто знает, что некоторые долги гражданин может "обнулить" и самостоятельно через МФЦ. Конечно, это не волшебная страна Эльдорадо, бери кредит и не плати, хотя многие именно так и представляют себе этот как акт немотивированной щедрости от государства. Во-первых, это чаще всего процедура банкротства, которая налагает затем определенные ограничения на человека, во-вторых, должны быть соблюдены условия — нужно доказать, что платить, действительно, нечем, а имущества нет. Но, тем не менее, сам факт возможности списать долги манит обывателя и становится инструментом манипуляции для аферистов, которые активными прозвонами "соблазняют" недалеких грядущим освобождением от регулярных выплат банкам, а потом оставляют с носом. Точнее — либо с новыми долгами, либо без старого имущества. И масштабы катастрофы ужасают, потому что "ведутся" многие.
"Люди не могут справляться с обслуживанием долгов. Я считаю, что в масштабах страны это достаточно большая проблема. Вопрос, как ее структурировать и решать, — говорит бизнес-аналитик Евгений Добровольский. — Я считаю, что очень сильно недооценивается информационный ресурс государства. Сейчас ввели упрощенную форму банкротства. От 25 тыс. до 1 млн вы вообще можете списать через МФЦ. Это достаточно простая процедура. Просто подавать правильно нужно информацию. Люди просто не знают, что они могут списать это бесплатно, зайдя в МФЦ. Или имея долг в 500-700 тыс., пойти и платить юридической компании те же 100-150 тыс. за комплект документов".
Год назад на финансовом конгрессе Банка России, который и прошел с участием вышеуказанного Николая Журавлева, обсуждали, что делать с этими "раздолжнителями". Сейчас в обществе идет дискуссия о том, чтобы признать юридические конторы, которые берут деньги за услугу, заранее мошенниками автоматически.
"Грубо говоря, если есть такое обращение, и юридическая компания, адвокат, управляющий банкротный юрист, кредитный специалист пообещал списать долги, взял деньги вперед и за это выдал пакет документов, а также написал жалобу в семнадцать органов, не имеющих отношения к сути обращения человека, то это, извините, мошенник. В США так, но не у нас. Поэтому в прошлом году на этой сессии я предложил очень простой механизм: эти услуги должны быть или бесплатны для физического лица, либо оплата по результату", — говорит заместитель председателя Экспертного совета Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг, основатель сервиса "Кредчек" Эльман Мехтиев.
Юридическое сообщество выступает против — а если "банкрот" после успешного решения его проблем просто уйдет в туман и деньги не заплатит. Еще с ним судиться, и это лишние проблемы, когда дело стоит на потоке. Компромиссное решение — хранить деньги у нотариуса, безопасный счет когда-то решил проблему с долевым строительством. И хотя застройщики выступали против эскроу-счетов, уверяли, что стройка встанет, ничего страшного не случилось — строительство ширится, а деньги дольщиков все же в относительной безопасности.
Но масштабы обращений к "раздолжнителям" все равно поражают воображение. Люди абсолютно не понимают, что никто просто так не спишет за них долги — будут последствия. И потому летят на свет огня сотнями тысяч, а потом обжигаются. Евгений Добровольский считает, что именно здесь нужно включить механизм государственного регулирования в сфере информации, например, запретить рекламу юридических услуг, как ту же рекламу алкоголя. Или обязать давать в рекламе четкие дисклеймеры — чтобы было ясно на что направлена деятельность, что является гарантированным.
"Чтобы не было такого — мы вам спишем все долги, у вас не будет никакой ответственности. Это уже признаки мошенничества. И вы даже в рамках процедуры банкротства не можете списать все долги. Вы, например, не можете списать алименты, вы не сможете субсидиарную ответственность списать, а потерять имущество вы можете. И вот недостаток этой информации, я считаю, что это основное, на что должно быть направлено внимание государства", — говорит Добровольский.
Пропаганда банкротства сейчас достаточно агрессивная, если на нежелательные звонки можно отреагировать обращением в ФАС (правда, никто так почему-то не делает), то уж на телевидении можно регулировать объявления о том, что окажут помощь по списанию долгов, по невозврату кредитов. "Деятельность узаконена и она проводится. А вот рекламу, что, мол, мы вам спишем долги, позволим вам не платить. По крайней мере, это не было бы так навязчиво и не служило обманом для людей, которые пользуются такой информацией", — говорит глава комитета Государственной Думы по финрынку Анатолий Аксаков.
Можно решать проблему на зачаточном уровне и просто не давать кредиты, не разрешать рассрочку гражданам с высокой долговой нагрузкой. Такая практика есть в разных странах. Например, в Казахстане принят закон, по которому запрещено выдавать кредиты и займы, если долговая нагрузка превышает 50% ПДН, также там был запрет на кредиты или займы без согласия супруги. Хотя эксперты прекрасно понимают, что если финансовой структуре выгодно выдать кредит, она его все равно каким-либо образом выдаст. Единственный вариант — пользоватся постулатом "предупрежден — вооружен", все сводится к информированию и преподаванию финансовой грамотности даже детям в школе. " Финансовая грамотность сегодня низкая, хотя мы много этим занимаемся", — соглашается Анатолий Аксаков.
Мошенники были всегда и в любой сфере услуг, разводит руками управляющий партнер юридического бюро "Кваша и партнеры" Дмитрий Кваша. Сейчас обратили внимание именно на данную сферу, потому что большая закредитованность. И во многом это вопрос финансовой грамотности, соглашается эксперт, потому что люди, накопившие такое количество долгов, финансовой грамотностью не отличаются и склонны доверять и кредитным организациям, где их убеждали, что они справятся с такой долговой нагрузкой, и что они хорошие заемщики.
"Поверили, не справились, точно так же любая компания может им навязать свои услуги. В том числе услуги по банкротству, они, не вникая в суть данной процедуры, отдают деньги, а в дальнейшем не получают ни банкротства, ни списания долгов, теряют не только деньги за услугу, — а это 200-300 тыс. — но еще они могут лишиться и имущества, которое было у них, у их супругов, хотя они о нем умолчали, думали, что никого это не коснется. Но по итогу получается так, что сделки, которые были у них за три года до этого, оспариваются. Плюс имущество, которое было на супруге, тоже идет под реализацию, в итоге человек остается без денег, с долгами и еще с обременением на имущество".