Мэр Москвы Сергей Собянин объяснил, почему производительность труда в России ниже, чем в странах Европы. Оказалось, это связано с тем, что в западных странах выше концентрация населения. Математика у градоначальника следующая:
"Один официант может обслужить 10 человек, а у нас в среднем официант обслуживает два. Водитель автобуса перевезет 10 человек в среднем по стране, а у них 30".
"Посмотрите, наши трудяги, которые с утра до вечера работают, в субботу, воскресенье и так далее и итальянцы — обед, сиеста, пивка попили, поспали, в пятницу короткий рабочий день. И когда я говорю с коллегами о том, что нам надо концентрировать население в крупных населенных пунктах, они мне говорят: "Нет, не надо. Давайте мы будем жить на селе все. Там же хорошо", — пожаловался мэр.
Удобно такое заявлять, когда у тебя столь огромный и бюджетообеспеченный город в ответственности? А как быть остальной России?
Другой случай проявления "тренда на концентрацию населения" в это время предложили в Китае — и там хотят концентрировать население по-своему, причем — концентрировать у себя русское женское население. Доцент Школы экономики Сямэньского университета Дин Чанфа призвал китайских мужчин искать жен в других странах, в том числе в России, на фоне демографических проблем в КНР.
Своим мнением о мировом тренде концентрации населения с Накануне.RU поделился председатель набсовета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. Он считает, что в России крайне чревато делать ставку на "концентрационные города" и забывать о развитии других территорий.
— Действительно ли повышение концентрации населения может кардинально повысить производительность труда в России?
— Конечно, это не так, потому что производительность труда и в России, и в мире связана с качеством самой экономической структуры, тех же экономических отраслей и производств как уже более мелких единиц. В этом смысле производительности труда вообще не повезло у нас в Российской Федерации, потому что Минэкономразвития давно мучает эту тему, но чиновники ведут лишь к тому, что лучше сократить, например, количество работающих на производстве и за счет этого повысить производительность.
Но никто не вникает в суть вопроса, никто не говорит о том, что нам нужны высокотехнологичные индустрии будущего, которые строятся на принципиально новых принципах, и продукт их имеет стоимость по всем мире, то есть всеобще востребован и, соответственно, имеет ту величину, которая позволяет достойно жить. Поэтому, мне кажется, нам надо все-таки не про концентрацию населения говорить и не про такие убогие методы как просто сокращение занятых, что, конечно, формально повышает производительность, а нужно говорить о колоссальном перевооружении всего хозяйства: от ресторанов до хайтек-производств, чипов и прочее.
Нам необходима форсированная реиндустриализация, а все остальное — некие художественно-поэтические новеллы на эти темы.
— Насколько правильно мерить экономики "в официантах"?
— Ну, конечно, это очень узкий сектор, и он имеет совершенно свои особенности. У нас, кстати, колоссально переразвит рынок таких услуг в той же Москве. И проблема не в том, что население не сконцентрировано, а в том, что прошу прощения, слишком много ресторанов и особенно в элитных сегментах. Ну и, конечно, ресторанный бизнес достаточно специфический, он не отражает, в общем, всей палитры для развитой индустриальной страны, которой мы сейчас, к сожалению, конечно, не являемся, но к чему нам надо стремиться.
— А в чем интерес Собянина делать такие заявления про укрупнение городов?
— Сергея Семеновича можно понять, потому что не просто в народе говорят, что надо начинать с Москвы "раскулачивать" вообще богатых в широком смысле, богатенькую Москву, но даже, если вы помните, был один эпизод на какой-то такой финансовой панельной дискуссии, сидели рядом Сергей Семенович и Силуанов Антон Германович, и в итоге Антон Германович очень интересно пошутил. Он говорит: Сергей Семенович, а вы не могли бы федеральному бюджету взаймы дать?
Москва, конечно, собирает основные финансовые ресурсы со страны — и не только официальные, но еще колоссальные внебюджетные. Неучтенные ресурсы бродят по Москве, и проблема здесь как раз не в каких-то там уровнях производительности труда, а в том, что просто есть колоссальная монополия, по сути, абсолютная монополия на финансовый ресурс для Москвы.
Но признать это для Москвы — значит себе самому рубить сук, на котором сидишь. Поэтому, конечно, Сергей Семенович все время такие новеллы предлагает. Говорит, что в Москве то в два раза выше производительность [чем в остальной стране], то в шесть, то есть москвич в шесть раз лучше работает какого-нибудь омича, и, мол, надо концентрировать население, тогда и у вас все получится. То есть давайте вторую Москву построим вокруг того же Омска, например, свезем всех в Омск, и тоже у вас будет все хорошо и так далее. Но это, конечно, на мой взгляд, несерьезные аргументы.
Нужно вести речь о размосквичивании России, нужно очень серьезно рассматривать вопрос децентрализации нашего не просто гиперцентрализованного пространства, но еще и на самом узком западе. В этом смысле Питер, Москва, теперь еще и Сочи — та крайняя западная узкая полоска, богатство и расселение, которое, конечно, давайте будем откровенны и прямо скажем, обирает всю Россию, поэтому пора это прекращать, необходимо размосквичивать Россию, и в том числе переносить столицу из Москвы, потому что Москва уже не справляется со столичными функциями. Жаль, что, как я вижу, федеральная власть пока не понимает эту проблему.
— Китайский ученый предложил мужчинам искать жен в других странах, в том числе в России, на фоне демографических проблем в КНР. Если китайцы пойдут на массовый вывоз россиянок в качестве жен, то что будет с демографией в России?
— Пойдут ли китайцы на это? Это фантазийные пожелания профессора. Но, с одной стороны, в Китае действительно 15 или 17 млн мужчин, которые в условно молодых возрастах до 35 лет не имеют пары. Ну, просто физически не хватает женщин. Это связано еще с последствиями политики "Одна семья — один ребенок", в общем-то, жестокой, поскольку мальчики рассматривались как более нужные в семье, чем девочки, и теперь вот этих мальчиков оказалось избыточно, это факт.
Второй момент. Это то, что не очень понятно, каким китайским мальчикам найти наших девочек, потому что до 30 лет в Российской Федерации количество мужчин даже больше до 30 лет, чем женщин. То есть, если брать до 35, там совсем небольшие диспропорции начинают возникать в связи со сверхсмертностью мужчин, но небольшие диспропорции, поэтому у нас нет избыточного количества женщин, и ставить этот вопрос напрямую, на мой взгляд, чисто практически не очень правильно.
Ну и с другой стороны, тут вопрос глубже, поскольку существует огромное количество таких псевдоученых, которые по факту пропагандисты и лоббисты миграции, которые, в общем еще лет 20 назад уже писали, что вот эта наша обычная миграция из государств бывшего СССР, из тех же среднеазиатских государств, она потихонечку будет исчерпываться по разным причинам и больше не может нарастать, а соответственно, нам придется, буквально цитирую научный труд двадцатилетней давности, в двадцатые-тридцатые годы каждое десятилетие завозить до 20 млн мигрантов из дальних зарубежных государств, то есть имеется в виду либо Китай, либо, наверное, Нигерия и так далее.
Такие планы у наших сумасшедших пропагандистов и лоббистов миграции публикуются в научных журналах, хотя к науке никакого отношения не имеют, потому что просто проталкивают в такой в наукообразной форме то, что им поручают, за что им платят. Поэтому вот это проблема. Еще, не дай Бог, на нас свалится под эти разговоры о том, что население будет уменьшаться, что уже не хватает своих постсоветских мигрантов и нужно завозить мигрантов из дальних стран. Это огромная опасность.
— Не случится ли, что в Китае тоже решат, что и им нужны мигранты, особенно женского пола, и россиянки станут мигрантами в Китае?
— Вообще это огромная, колоссальная трагедия, что очень многие наши русские женщины за последние 30-40 лет фактически выехали за границу и выходили замуж и, по сути, стали иностранками, растят детей, которые имеют иностранное гражданство. Наших русских женщин встретишь по всему миру, буквально по всему миру, куда не приедешь, встретишь. При этом, естественно, это самые красивые женщины и очень талантливые люди. Они открывают детские сады, школы, бизнесы интересные. Поэтому, в принципе, тут не знаешь, что сказать, потому что, с одной стороны, это наша "пятая колонна" по большому счету, если мобилизовать всех русских женщин, а это очень активные, очень умные, очень талантливые женщины за границей, мы захватим весь мир в течение двух дней — это я почти не шутя говорю.
Но, с другой стороны, конечно, нам нельзя допускать, чтобы наши женщины хотели состояться как женщины, как мамы, как супруги где-то за рубежом. Поэтому выход только один — надо вкладываться в наших мужчин. И я вот предлагал даже нацпроект "мужчины" и предлагаю его по-прежнему. Это ключевой нацпроект, не абстрактная "семья", а мужчины, и нам нужно за лет 15-20 восстановить мужескую часть в России, поскольку здесь огромные проблемы, начиная от здравоохранительных и физиологических, потому что мужская сверхсмертность в России, представьте, если посмотреть европейскую смертность мужчин 25-45 лет, то наши мужчины умирают в шесть раз чаще.
Я не понимаю, почему наше правительство этим не занимается и куда смотрит Минздрав. Это отдельная тема, но в этом плане нам нужно не обсуждать, что нужно китайским мужчинам или мужчинам в другом мире, а все заглядываются на наших русских женщин, потому что они красивые, талантливые, душевные, а нам надо всех наших женщин соединить с нашими лучшими мужчинами.
— Интересно, как Собянин и китайский ученый выражают одну и ту же идею охоты на людей, как новую нефть — на людей, которые производят деньги и новых людей. Это мировой тренд?
— Мне кажется, вы очень точно формулируете, когда мы говорим, что переезжают люди в большие города из малых городов, поэтому там интереснее жить, и мы, конечно, должны все-таки прямо говорить, что эта наша внутренняя миграция, да, она вынужденная, это экономически принудительная форма перемещения людей, и она чем, по большому счету, отличается от того, что приедет какой-то наряд с винтовками, возьмет кого-то под стражу и переместит из малого городка какого-нибудь в Москву? Просто тут нет этого наряда вооруженного, нет винтовок, и формально кажется, что это все само собой. Но это не так. Есть экономическое принуждение.
Простейший пример. Я все время повторяю, если взять бюджетную обеспеченность одного москвича и одного омича, а Омск — это миллионник, это не какой-то там малый город, то только бюджетная обеспеченность (а в Москве еще огромное количество внебюджетных и заработка) омича в 14 раз меньше москвича.
Ну, вы представляете себе, зарплата в одном месте в 14 раз больше, чем в другом. Ну надо быть идиотом, чтобы не поехать туда, с одной стороны, а с другой стороны, как выжить на эту в 14 раз меньшую зарплату или обеспеченность? Поэтому этот переезд в большие города из малых городов — это вопрос экономического принуждения, и нечего тут всякими красивыми словами наукообразными прикрывать этот наш стыд и позор неравномерности неравновесности.
А второй момент, я думаю, что просто у Сергея Семеновича нет компетентных советников и тех, кто научно-методическое обеспечение его деятельности ведет, потому что я уверен, если с ним напрямую поговорить спокойно, аргументированно, то он умный и очень опытный человек. Если объяснить ему ну, Сергей Семенович, вы что, за "концентрационные города" призываете? Вам нравится, что Москва один из таких "концентрационных городов"?
Вы понимаете, если это все серьезно обсуждать, что на самом деле здесь колоссальная ошибка, я уж не говорю о том, что думают не москвичи про эти рассуждения о якобы значительно большей производительности труда в Москве, о том, что москвичи лучше работают. Такие разговоры — лучший способ вызвать ярость у людей. Поэтому я думаю, что просто у Сергея Семеновича нет правильных советников, и я конечно, хотел бы ему пожелать, чтобы он серьезно это обсудил с умными людьми, потому что иначе выглядит это все не очень красиво.