Своим мнением о том, почему происходит перекос с зарплатами и спросом на сотрудников в разных отраслях, с Накануне.RU поделился экс-министр труда РФ, доктор экономических наук Сергей Калашников.

— Когда мы говорим о зарплатах учителей или врачей в сравнении с зарплатами курьеров, наверное же, мы тем самым проявляем беспокойство не конкретно о зарплатах, сколько о будущем своих детей, значит, и страны в целом?

— Ну, конечно, но я скажу более широко, не только учителей и врачей не хватает. Это большая проблема, которую нужно решать глобальной организацией рынка труда.

Ведь вы понимаете, существует две системы на сегодняшний день. Рыночная система, которая заставляет перетекать деньги и персонал в высокодоходные отрасли. Ведь мы с большим удовольствием пользуемся доставкой, платим за это. И фирмы, которые занимаются доставкой — это для них способ не просто выживания, но и получения прибыли. A вторая система — жёстко регламентированная государственная структура оплаты труда бюджетникам, которая не развивается, не встроена в рыночный механизм и страдает от этого.

В стране есть огромное количество потребностей общества, которые не являются рыночными. А если их сделать рыночными, так здесь вообще начнётся бог знает что, все из учителей пойдут в мешочники, мы уже это переживали. Но одновременно в стране иметь две системы оплаты труда, работающие по разным законам, но перетекающие друг в друга, невозможно. И мы пожинаем плоды этого.

— Если это все продолжится, если врачей, учителей будет острая нехватка, зарплаты у них будут невысокие, но одновременно будут существовать курьеры с высокими зарплатами — то что дальше?

— Есть вообще-то мировая практика. Вот, например, во многих странах, в той же Франции, зарплата учителей и госслужащих не очень высокая, но очень большой социальный пакет. То есть человек знает, что, работая на этом месте, он может работать всю жизнь, ему не грозит увольнение, что он может быть обеспечен жильём, и доплаты он будет иметь, допустим, после 65 лет, а у них ведь планка поставлена 90 лет время дожительства — он будет иметь, мягко говоря, такую же примерно пенсию, как зарплата, порядка 80%, и ни о чем не думать. Вот это все стимулирует людей, которые не хотят волноваться, крутить педали ногами и быть все время под сокращением.

Ведь дело в том, что люди разные, и каждый выбирает свой тип работы. Плюс социальный престиж. Зайти, скажем, в истеблишмент и гордо представиться: я вообще-то кручу педали, я экспедитор, доставщик — ну, это для истеблишмента будет смешно. А зайти на любой уровень общества и представиться: я учитель в школе — это вполне достойно, прилично, уважаемо и так далее.

У нас на сегодняшний день разве учитель — уважаемое лицо? Ученики ему смеются в глаза, издеваются, а окружающие считают, что он как будто неудачник, бедолага. Доставщики же живут в своей национальной культуре, которым все по барабану в этом плане, они вообще не соприкасаются с социальной оценкой в нашем обществе.

— Складывается впечатление, что как будто бы у доставщиков зарплаты очень высокие, но ведь это самые крупные города, только в маленьких городах это не так.

— Совершенно верно. Поезжайте в областной город, ну, например, Брянск, который я более-менее знаю, там нет доставки. Получается, даже та система, которая "пылесосит" специалистов, якобы высокооплачиваемая, какие-то профессии — это только мегаполисы, а значит, лишь видимость в масштабе страны.

Здесь несколько факторов, кстати, объясняющих происходящее. Во-первых, то, что в мегаполисах более высокая зарплата вообще, и покупательная способность населения, и нежелание населения работать в непрестижной сфере занятости — профессией это не могу назвать. A второе — это то, что структура потребностей населения в больших городах и в малых совершенно разная.

— Есть ещё такой нюанс как налоги. Вот, например, курьеры — это самозанятые, в основном, они платят 6%. А завод, нанимая того же сварщика, платит 43% налогов и сборов с зарплаты, ещё плюс НДС 20% с готовой продукции — не в этом ли причина перекосов?

— Есть целый ряд профессий, где мы не можем использовать самозанятых. Вот вы назвали сварщиков, или крановщиков, например, которых тоже колоссальная нехватка, по той простой причине, что это связано с определённой атрибуцией их квалификации и безопасности. То есть, грубо говоря, организация, которая проводит сварочные работы, отвечает за то, чтобы с этим человеком ничего не случилось. Поэтому, если бы сварщики могли работать в качестве самозанятых без обязанностей по охране труда — да, ради бога, работайте, они бы все ушли в самозанятые.

Кстати, сейчас среди тех же сварщиков и других профессий очень распространяется аутсорсинг, когда просто создаются фирмы условные, которые несут всю ответственность за безопасность, а заводы нанимают их.

— Может быть, именно от этого начинают перекашиваться зарплаты, из-за налогов?

— Ну, вы знаете, все говорят, что больше всего получает бизнес, но ещё с пятидесятых годов прошлого века были проведены очень мощные исследования, которые показывают, что в любом, вот европейском, например, обществе не более 10% людей получают удовольствие от ведения бизнеса и даже, можно сказать, способны к бизнесу. А 90% — это наёмные работники. И поэтому в любом случае более 10% в бизнесе быть не могут. Другое дело, что в перекошенном обществе все стремятся пойти в лавочники, но не у всех это получается, они испытывают стресс и уходят в подмастерья.

— И как найти баланс, устранить этот перекос? Вы упоминали, что, например, учителям можно было бы какие-то не денежные преференции сделать. Должно ли государство взять все-таки на себя этот груз?

— Ну давайте сразу отключим налоги. Принцип налогов — что каждый, кто платит налоги, должен чувствовать, что тот размер налогов, который с него берут, справедливый. Поэтому просто одним увеличивать, другим уменьшать — это несправедливо, это должно зависеть от многих факторов. И, в общем-то, налоги должны быть более-менее одинаковы по затратам. Есть другие способы стимулирования, привлечения человека в определённый сектор деятельности.

Что касается роли государства, то, конечно, она главная: без государства ничего не разрешится. В чем задача государства — создать некую непротиворечивую систему сдержек и противовесов на рынке труда. То есть, другими словами, государство обязано регулировать рынок труда. У нас огромное количество диспропорций как на региональных рынках труда, так и на федеральном. Устранение этих диспропорций и есть функция государства, чем, к сожалению, оно не занимается по очень, очень многим причинам.

Если позволите, я приведу один пример, у меня такой лично чувствительный, потому что я много с этим бьюсь, давно уже, более 25 лет. Стран, где существует помесячная, фиксированная заработная плата — их очень-очень мало в мире осталось, хотя в 19 веке было большинство. С тех пор возобладал принцип минимальной почасовой оплаты труда. Неважно, кто к тебе пришёл: водопроводчик, сантехник или компьютерщик поработать с твоим компьютером — мерилом является, сколько времени своей жизни в часах он затратил.

Стоимость затраченного на работу часа является, ну, может быть не абсолютно универсальным мерилом труда и соответствующей заработной платы, но лучше пока не придумали. Естественно, что за высококвалифицированный труд к этой минимальной оплате добавляются ещё соответствующие коэффициенты. Понятно, что учёный получает больше, учитель больше, врач больше и так далее. Максимальная-то планка не ограничена, а минимальная ограничена. И это самые простейшие виды работ.

Вопрос, почему у нас в стране не вводится минимальная оплата труда? Кстати, она очень сильно связана с производительностью. Минимальная почасовая оплата труда платится минимально за час работы при гарантированном качестве работы. Ну, понятно, что я буду платить там, где человек ничего не сделал, проимитировал только. А все очень просто. Дело в том, что если ввести минимальную почасовую оплату труда, то зарплата тех же бюджетников, учителей, врачей, библиотекарей, работников культуры и так далее резко подскакивает. Понимаете, даже если им платить по минималке, им надо платить гораздо больше, чем сейчас, и это возлагается на бюджеты региональные, федеральные, консолидированные.

То есть, другими словами, введение почасовой оплаты труда, что могло бы решить в частности и вопрос неравномерности зарплат в тех или иных секторах экономики, оно ещё и упирается в то, что бюджетникам надо платить больше. Ведь бюджетники, в общем-то, несчастные люди, то, что они получают, опять-таки за исключением крупных городов типа Москвы, это дополнительные траты бюджета. Государство не хотело бы тратить много денег из бюджета. Вот вам и ответ, почему нет почасовой оплаты труда. Я это вам говорю, не теоретизируя, а на практике 25 лет, в том числе и будучи министром труда, который пытался эту идею внедрить.

— Есть ли какие-то индикаторы того, что государство каким-то образом трансформируется, чтобы этот перекос преодолеть?

— Перспективы туманны, может быть все, что угодно. Вот "туман социалки" — он тоже существует, тем более, что появляются новые серьёзные вызовы. Поэтому сказать о каких-то перспективах нельзя. Можно сказать, что есть надежда, она умирает последней, будем надеяться, что все будет хорошо. По крайней мере, сейчас, совершенно по объективным причинам, какие-то серьёзные социальные реформы, которые назрели не только в оплате труда, но и во всей совокупности социальных факторов, нереальны, поскольку есть другие заботы.