Министрество культуры хочет обязать киноплатформы получать прокатные удостоверения на свою сериальную продукцию. С проблемами и волокитой по поводу получения разрешений на прокат уже столкнулась киноиндустрия. В то же время именно онлайн-платформы вытаскивают отечественный кинопром, создавая порой уникальные сериалы и интересные фильмы. Не станет ли нововведение началом конца эпохи стриминговых платформ?
Кинокритик и культуролог Георгий Цеплаков в беседе с Накануне.RU высказывает мнение, что такая опасность существует, и все же контроль за "жанровыми" платформами тоже нужен, ведь именно такие кино и сериалы формируют у массового зрителя образ страны и закладывают ненавязчивым, а значит, самым действенным, способом определенные мысли и воззрения.
— Платформы сейчас выдают основной контент в отечественном кинопроизводстве, сериалы обсуждают, фильмы смотрят. Министерство культуры же решает, что пора выдавать прокатные удостоверения для стриминговых платформ. Не отразится ли это негативно на создании кинопродукции в России?
— Хороший вопрос. Действительно, сейчас онлайн-кинотеатры находятся в ситуации, когда у них есть карт-бланш, что захотели — то и выпустили. И до недавнего времени можно было сказать, что они даже влияли на тематическую повестку. Можно говорить конкретно о контенте Start или контенте "Кинопоиска", контенте "Премьера", можно даже перечислить набор тем, на которые снимали Start… Возможно, это связано с тематической специализацией продюсеров, шоураннеров или сценарных групп. Сейчас, когда пересматривается вся культурная политика, в силу разных причин — и в связи с СВО, и в связи с тем, что кадры во многом поменялись в соответствующих структурах — обнаружилось, что есть определенные риски, связанные с работой определенных онлайн-кинотеатров. Естественно, вопрос регулирования их деятельности все равно бы рано или поздно возник.
— То есть прокатным удостоверениям быть?
— Я не уверен, что выдача прокатных удостоверений — лучший вариант. Но то, что какой-то регуляторный механизм будет создан, — это неизбежная ситуация. И то, что вначале он не будет совершенен, тоже очевидно.
Яркий пример, почему какое-то согласование нужно, — выход на "Кинопоиске" экранизации "Преступления и наказания". Если бы это позиционировалось как авторская интерпретация Достоевского — ладно, но многие ожидали классического прочтения. Уровень ожиданий сериала был рекордным. Если бы это называлось "Современный Раскольников" или "Желтый Петербург", как угодно, чтобы сохранить отсылку, но чтобы было ясно — это авторский продукт Владимира Мирзоева, вопросов бы к этому не было. Но когда это подается как экранизация романа и там действительно довольно много текста Достоевского, но вперемешку с некими фантазиями, то у меня невольно не то, чтобы сжимаются кулаки, но возникают острые вопросы. Как мы с классикой работаем? Может, лучше договориться?
Но, с другой стороны, и вопрос свободы художественного высказывания важен. Важно согласовать правила игры. Печально, если договоренность будет сделана в одностороннем порядке, если государство скажет "будет вот так", издаст какой-то регламент, и платформы будут вынуждены ему подчиняться. Общественная дискуссия не помешала бы. Но и абсолютная свобода "я художник, я так вижу" тоже раздражает и требует дискуссии. Как раньше уже нельзя.
— Как раньше — когда?
— Когда в каком-то СМИ ведется откровенная антигосударственная политика. Деконструкция национальной классической литературы, на мой взгляд, — пример такой политики. Безнадзорного профессионального контента нет ни в одной стране мира. У нас по сравнению с другими были просто шоколадные условия, хотя всё время говорили, что у нас какие-то притеснения существуют.
Присутствие на протяжении десятилетий "Эха Москвы" (признано иноагентом), например, или объявленных сейчас иноагентами "Независимой газеты" и телеканала "Дождь" с их контентной политикой — в какой другой стране такое было возможно? Ничего не поделаешь, как писал Томас Гоббс, государство — это некий Левиафан. С одной стороны — чудовище, репрессивная машина, но которая необходима ради общественной безопасности, без него будет ещё хуже, война всех против всех, нарастающий хаос. К сожалению, игнорировать это невозможно.
— Может, вы меня поправите, но складывается впечатление, что платформы заточены на получение выгоды прежде всего, и им до политики часто дела нет. Это жанровое кино, детективные, комедийные сериалы без сакральных смыслов. Зачем же там ужесточать контроль? Они самоцензурируются, чтобы не прогореть и не попасть под запреты пропаганды ЛГБТ*, чайлдфри* (*экстремистские сообщества, запрещенные на территории РФ). То есть, соблюдать закон и получать максимальное количество просмотров, подписок — вот цель? Пытаются денег заработать для нашей же экономики и индустрии. Не поставит ли этот контроль палки в колеса им?
— Однозначно поставит, я согласен. Поэтому важно семь раз отмерить. Я весьма положительно оцениваю роль онлайн-платформ, онлайн-кинотеатров — именно они вернули к работе сценаристов, именно они вдохнули жизнь в наше кино и развивают отечественные сериалы. Телевидение не развивало отечественные сериалы в таком количестве и качестве, как это сделали онлайн-платформы.
Именно поэтому важно понимать, какой это мощный ресурс. Грамотная пропаганда как продвижение идей происходит именно в жанровом кино: посмотрите на Голливуд. Мы, конечно, не говорим о том, что в онлайн-кинотеатрах напрямую могут быть призывы к протестам или насилию, естественно, ничего подобного нет. Но именно в жанровое кино, которого на платформах большинство, часто вшиваются негативные смыслы, которые формируют мировоззрение или социальный контекст.
— О чем речь?
— Сколько сериалов снималось до недавнего времени про наркотики? Могу перечислить — пальцев рук не хватит. А до выхода закона об ограничении ЛГБТ*-отношений чуть ли не в каждом втором сериале были герои нетрадиционной ориентации. Зачем? В прекрасном, с моей точки зрения, проекте "Чебурашка", который стал лидером проката и был спродюсирован одной из платформ, командой продюсеров из Start, Чебурашка заявляет, что он не хочет быть человеком.
С моей точки зрения, это не опасный факт, явно авторы рассчитывали на продолжение, и я уверен, что во второй серии они эту тему разовьют в правильном ключе, потому что "Чебурашка" — фильм про семейные ценности и очень четко это показывает. Но такое заявление поставило "Чебурашку" в один ряд с фильмами про трансгуманизм — одно из западных ответвлений в философии, и вызвало нарекания у многих патриотически настроенных лидеров мнения, создало скандал на пустом месте.
— И как же тут контролировать платформы?
— На мой взгляд, достаточно договориться с платформами, что они в жанровых фильмах и сериалах, в детективах или мелодрамах, в ситкомах будут продвигать, допустим, шесть основных важных традиционных ценностей: единство территории России, крепкая семья, работа внутри страны, а не за ее пределами, единство русской истории, этические ценности традиционных религий России, дружба народов — очень простые вещи, если это будет продвигаться, и платформы будут об этом неформально отчитываться, прописывать соответствующих героев, в сюжете обеспечивать драматическую победу определенного рода морали.
Сколько у нас сериалов про адюльтер, неправедные способы обогащения и прочее? В каждом первом сериале используется грубая или ненормативная лексика. Всегда ли она нужна? Я не хочу сказать, что это надо любой ценой изгонять из сюжетов — жизнь есть жизнь, некоторые жанры предполагают различного рода деструктивные вещи, но не в каждом же сериале.
— С другой стороны, как показывает опыт "негативного" образа, сюжеты про так называемую "рашку-говняшку" артхаусу денег не принесли и широкого успеха у зрителя не имели. Позитивный образ, наоборот, привлекает зрителей и такое хочется смотреть, так что платформам самим выгодно снимать о чем-то хорошем. Зачем тогда эта нагрузка в виде контроля?
— Да, абсолютно верно, позитивный образ финансово более выгоден и больше привлекает зрителя. И в популярных сериалах на платформах сейчас, семейных ситкомах, на различных платформах, есть тенденция брендинга регионов, например. Вот "Вампиры средней полосы" — показывают Смоленск, "Сестры" — про Саратов, "Мама будет против" — про Екатеринбург, он там узнаваем. Образ большой страны, где много разных городов с замечательной историей, но все это единая страна — этот тренд нужно поддерживать и развивать. Это полезно и с точки зрения внутреннего туризма.
— Возвращаясь к теме контроля и цензурирования платформ, где взять столько персонала для отсмотра? Контента выдают море. Как это все можно устроить вообще с выдачей прокатных удостоверений?
— Понятно, что это серьёзная проблема, варианты решения которой возможны… сомнительные. Первый такой вариант — решение за счёт сокращения контента, второй вариант — будет набран штат цензоров, появится новая бюрократическая структура, которая будет этим заниматься, третий вариант — да, удостоверения будут выдаваться, но, на самом деле, это будет филькина грамота, которая ни на что влиять не будет. Любой из подобных исходов в нашей стране, к сожалению, нельзя исключать. Пока то, как это все будет, видится туманно.
Мне бы не хотелось, чтобы какие-то решения были приняты без профессиональной открытой дискуссии, спущены сверху. Может возникнуть ситуация, как с законом о защите чувств верующих, который очень быстро внедрили, своей цели он достиг, в храмах танцевать перестали, но понятно, что к самому тексту этого закона очень много нареканий, он мог бы принести гораздо больше пользы, если бы его сделали как надо.
То же самое касается указа президента №809 от 09.11.2022 о защите традиционных ценностей. Там просто перечислили 17 ценностей — зачем, почему именно столько, все очень несистемно, и почему именно столько ценностей, как они друг с другом связаны — непонятно. Важно было успеть к принятию какого-то решения, вероятно.
Печально, что стратегические решения по поводу культурной политики принимаются, исходя из каких-то тактических задач.
— Опасения есть, что киноиндустрия совсем заглохнет, владельцы кинотеатров говорят, что культура кинохождения за последние 2-4 года почти полностью утрачена, и как раз из-за того, что нечего смотреть на регулярной основе. Появляются такие "линкоры", как "Чебурашка", но довольно редко. Так что наше импортозамещение кино не вышло на стадию конвейера, один из стопоров — получение удостоверения для проката. С онлайн-платформами такая же история может случиться?
— Есть такая опасность. Справедливости ради надо сказать, что владельцы кинотеатров и сетей кинотеатров сами виноваты.
Во-первых, они сделали ставку на подростков, ведясь на непритязательный голливудский контент. Если у вас ставка на подростков, то подростки ведь ходят смотреть кинокомиксы про супергероев, где должна быть динамика, и другие подобные жанры. В то время, как советский кинопрокат был направлен на людей активного возраста — от 30 до 50 лет. И вообще была система сегментов — утренние сеансы для детей, дневные для тех, кто постарше, вечерние показы для хитов. Но в СССР не было интернета, и восстановить эту систему сейчас невозможно. И если основной контент сделать для людей от 30 до 50 лет, то тогда изменится система жанров, тогда, возможно, появится опять интеллектуальное кино как один из жанров.
Просто владельцы кинотеатров не знают, как это сделать, в силу того, что они живут определенными стереотипами, которые возникли в конце 90-х годов и существовали до момента отмены в 2022 году. Но это уже другая история.