Политика Центробанка имеет достаточно очевидное теоретическое обоснование, которое кроется в некоторых догмах, сформированных еще 100 лет назад, начиная с тождества Фишера, которому исполнилось 115 лет, и заканчивая кривой Филлипса, которая уже 50 лет известна. Это все понимания, которые, прямо скажем, архаичны. ЦБ рассматривает экономику как равновесную систему, в которой нет развития, в которой ничего не меняется, скорость денег остается неизменной, объем предложения товаров не меняется. Исходя из кривой Филлипса, чем ниже безработица, тем выше инфляция, и в нашем Центробанке считают, что экономика перегрета, потому что безработица низкая, и увеличение денежного предложения по экономике дает рост инфляции.
Но все это не имеет никакого отношения к современной реальности, где главным фактором экономического роста является научно-технический прогресс. ЦБ, к сожалению проводя архаичную экономическую политику, находится примерно на уровне понимания денежного обращения 19 века. Если кто читал "Капитал" Карла Маркса, то помнят, что деньги это товар особого рода, они и остались на том понимании, что деньги это товар, они понимают это как золотые монеты в духе монетаристов, и считают, что чем больше они дают денег, тем, согласно закону спроса-предложения на товары, цена денег становится меньше, деньги инфлюируют. И если нужно с инфляцией побороться, нужно предложение товара немного уменьшить, тогда инфляция, с их точки зрения, уменьшится тоже.
Нет ничего более далекого, чем такое примитивное понимание современной экономической реальности. В основе экономического роста лежит научно-технический прогресс. Ни один из постулатов, которыми руководствуются наши денежные власти, не соблюдается. Экономика не находится в состоянии рыночного равновесия, она даже не стремится к нему. Аксиомы, которыми до сих пор пользуются наши денежные власти, не соблюдаются.
Фридман, который является оракулом для нашего ЦБ, еще усугубил такое примитивное понимание экономики тем, что исключил из нее всякое развитие, и численность населения не меняется в этих расчетах, и структура общества, ничего не меняется, везде свободная конкуренция, отсюда делается вывод о том, что денежная политика нейтральная, и количество денег не должно расти быстрее, чем рост добычи золота.
В Центральном банке такую политику ведут не потому, что они вредители, хотя я не исключаю всякого, а потому, что у них в голове такая догматика, это люди, которые имеют особый догматический стиль мышления. Для догматика, если реальность не соответствует догме, то тем хуже для реальности.
Современное же видение рассматривает деньги как инструмент связывания ресурсов. Если мы говорим о динамично развивающейся экономике, то деньги работают, как кровь в организме, они связывают ресурсы для того, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство. Когда мы рассматриваем деньги как инструмент, которым государство владело более 100 лет, начиная с СССР, то тогда научились создавать деньги для инвестиций, и затем все страны мира пошли по этому пути в разных формах и в разных механизмах. Деньги используются денежными властями как инструмент, чтобы максимально связать ресурсы и обеспечить экономический рост.
Мы видим, что соотношение между инфляцией и денежным предложением нелинейно, это как раз связано с тем, что если денег в экономике слишком много, она действительно перегрета, то растет инфляция, но это не наш случай, сразу скажу. Если денег меньше, чем нужно для связывания ресурсов, то инфляция тоже растет, она растет в силу падения эффективности. Если количество денег и условия предоставления кредита не соответствуют возможностям экономики, то снижается загрузка производственных мощностей, растут издержки и инфляция тоже увеличивается.
На каждый момент времени должно быть оптимальное количество денег и условия их предоставления, чтобы связать все имеющиеся ресурсы, обеспечить рост эффективности. Это характерно для всех стран мира и это универсальная закономерность. Поскольку у нас экономика недогружена, в нашем случае сокращение количества денег влечет рост инфляции. Наоборот, когда объем денег увеличивается, инфляция у нас снижается, потому что растет загрузка мощностей, повышается эффективность, растет выпуск товаров и наступает макроэкономическая стабильность. В ситуации, когда экономика работает на половине своих возможностей, как у нас, увеличение денег автоматически сопровождается экономическим ростом. Деньги нужны для связывания простаивающих ресурсов.
Теперь по поводу таргетирования инфляции. Нам декларируют, что главной целью такой политики является снижение инфляции. Добились этой цели за последние 10 лет? Нет. Мы как далеки от их 4%-ного таргета, так и остаемся. ЦБ не смог реализовать свою цель в течение 10 лет, хотя никто ему не мешал. Возникает вопрос – почему?
Под таргетированием инфляции они понимают довольно странную, примитивную денежную политику, а именно они постулируют свободу вывоза капитала, это их кредо, в какой-то степени это отражение интересов компрадорской олигархии, которая занята, в основном, вывозом капиталов из нашей страны, этот процесс продолжается по сей день.
Второй постулат – курс рубля бросается в свободное плавание. И третий постулат – весь инструментарий ДКП сводится к манипулированию ключевой ставкой. КС двигается как простой автомат, за счет этого ЦБ пытается снижать инфляцию. Это то же самое, что вам говорят, что перед вами современный автомобиль, но вы можете нажимать либо газ, либо тормоз. Только один параметр управления.
Сводить управление денежным предложением только к параметру ключевой ставки по меньшей мере странно, тем более, что главным фактором раскрутки инфляции является девальвация рубля. Девальвация каждый раз вызывает инфляиционную волну, с которой ЦБ дальше борется повышением ключевой ставки.
Где-то в анналах МВФ существует источник, это рабочая записка, авторы написали статью, где показали, что если в денежной системе нет золотого стандарта, то невозможно одновременно обеспечивать свободное движение капитала, фиксировать курс валюты и обеспечивать автономную денежную политику. Из этого эмпирического исследования, которое было сделано в 30-е годы 20 века, в Великую депрессию, почти 100 лет назад, и выводится эта примитивная политика. Эта аргументация кроется в недрах МВФ, никто на это не ссылается, потому что сразу станет понятна убогость этой аргументации.
В итоге у нас держат рынок открытым, от фиксированного курса рубля они отказались и заняты, как они думают, проведением автономной политики – манипулируют ключевой ставкой. На самом деле, в противовес сформулировано, что если ЦБ не эмитирует мировую валюту, как доллар или евро, не использует ограничения на движения капитала, то он не может контролировать в своей стране ни курс, ни процентную ставку. Потому что потоки спекулятивного капитала через границу расшатывают систему до такой степени, что денежные власти ничего сделать не могут.
В нашем случае у ЦБ были огромные валютные резервы, пока их не арестовали, в три раза больше, чем объемы денежной базы. ЦБ мог зафиксировать курс рубля на любом разумном уровне и держать 10-15 лет, что имеет очень большое значение для борьбы с инфляцией и для стимулирования инвестиций. А вот уход в свободное плавание привел к тому, что рубль стал игрушкой в руках валютных спекулянтов.
В итоге стабильность нашей валюты убили, она одна из самых плохих в мире по неустойчивости, тем самым у нас блокировали рост инвестиций.
Кому это выгодно? В экономике если что-то делается такое странное, неоднозначное, значит, кому-то это выгодно. Первый бенефициар – валютные спекулянты. Как только ЦБ бросил курс рубля в свободное плавание, в три раза вырос объем спекуляций на валютном рынке, зашли иностранные спекулянты, которые очень ждали этого момента, и стали зарабатывать сверхприбыль, при этом реальный спрос на валюту не изменился.
Когда нам говорят, что так поступают все страны мира, это обман, потому что все страны, которые имеют возможность накапливать валютные резервы, держат режим либо стабильного, либо фиксированного курса.
В итоге этой политики ЦБ становится не механизмом создания денег, а механизмом изъятия денег из экономики, пытаясь бороться в инфляцией путем повышения процентных ставок, ЦБ высасывает деньги из экономики вместо того, чтобы давать деньги в экономику.
ЦБ сегодня должен нашей экономике порядка 30 трлн рублей – это прямой результат деятельности по высасыванию денег через открытие депозитов в ЦБ под ключевую ставку, через выпуск облигаций, и это безумная политика, потому что когда они говорят, что мы не хотим печатать деньги для экономического развития, они печатают деньги, чтобы платить проценты по депозитам!
В других странах мира, которые мы знаем, и на Востоке, и на Западе, совершенно другая политика. В США ФРС создает деньги для нужд правительства, 90% эмиссии денег идет на покупку облигаций, и никому в голову не придет продавать облигации казначейства по 10% годовых, хотя макроэкономическая ситуация в США всегда была хуже, чем у нас, но там ставки по облигациям 2-3%, а у нас стабильно больше 10%, хотя у нас торговый, платежный баланс лучше, и они должны размещаться у нас под 2-3% годовых, не больше. В Японии ЦБ создает деньги для правительства, для институтов развития, в Китае деньги создаются в том числе для нужд развития производства, вся банковская система Китая работает как один большой институт развития, создавая деньги под спрос. И эти схемы не требуют больших залогов.
У нас ЦБ ходит по порочному кругу, он пытается бороться с инфляцией путем повышения процентной ставки, думая, что деньги это монеты. Повышая ставку, они думают, что сокращают спрос на деньги, и предприятия и население несет деньги в банки, вместо того чтобы тратить, сберегать, рушится кредитование, инвестиции, это влечет нарастающее технологическое отставание, падение конкурентоспособности, и как результат всегда и везде – девальвация национальной валюты. Это главный фактор раскрутки инфляции. В этом порочном кругу деградации экономики мы находимся весь постсоветский период, за исключением периода, когда Примаков и Геращенко пытались вырваться из этого круга, когда ЦБ создавал бы деньги для развития.
Я хочу обратить внимание: в этом механизме нам вообще без разницы, какая ключевая ставка. Мы позволили себя обвести вокруг пальца и свели всю дискуссию к тому, какая должна быть ключевая ставка. Вообще, ключевая ставка это инструмент балансировки ликвидности коммерческих банков, когда коммерческому банку не хватает денег, он идет в ЦБ и на один-два дня занимает деньги у ЦБ. К инвестициям это вообще не имеет отношения.
Если мы хотим развить инвестиционный процесс, нам нужно прибегать к специальным инструментам рефинансирования для целевого кредитования под те же национальные проекты, под государственные программы, под специнвестконтракты, и уполномоченным коммерческим банкам нужно следить за целевым использованием денег, чтобы в рамках этих инструментов деньги реально шли на эти цели.
Общий ущерб от политики ЦБ за последние 10 лет это порядка 50 трлн рублей несозданной продукции, 25 трлн рублей несделанных инвестиций, и мы провели сравнение ущерба, нанесенного экономике от санкций и политики ЦБ. Снижение активности по сравнению с потенциально возможным выпуском на 3/4 вследствие политики ЦБ и на 1/4 из-за экономических санкций.
Есть понимание, что нужно делать: это не только целевая кредитная политика под контролем уполномоченных банков и институтов развития; это и обязательная продажа валютной выручки для стабилизации курса рубля; это прекращение оттока капитала через валютное регулирование и контроль; это прекращение котировки доллара и евро – непонятно, зачем мы их котируем, если мы в них не работаем, только раскручиваем спекуляции; это переход на нацвалюты, частично это уже сделано.
Я назвал главных бенефициаров – валютные спекулянты, но есть еще один бенефициар – влиятельные силы, которые не хотят контроля за вывозом капитала, каждый год по 100-200 млрд долларов уходит из страны, в основном, это сверхприбыль от продажи сырья, эти деньги остаются за рубежом.
Чтобы поднять норму накопления и прийти к целеориентированной денежной политике, нужно прекратить этот вывоз капитала. Потому что когда мы даем длинные дешевые деньги, мы должны избегать трансформации этих денег в иностранную валюту и вывоз за рубеж. Так это и происходит до сих пор: каждый раз, когда ЦБ смягчает политику и дает деньги коммерческим банкам, чтобы они выстояли, коммерческие банки вкладывают их в валюту и наживаются на переоценке валютных активов, это главный источник сверхприбыли банков. Чем больше банки получают прибыли, тем хуже для реального сектора экономики.
Государственные банки должны не прибылью отчитываться, а масштабом кредитования производственной сферы.
Выступление академика РАН Сергея Глазьева на Московском экономическом форуме