73% студентов Московского городского педагогического университета (МГПУ) имитируют выполнение заданий с помощью искусственного интеллекта (ИИ). Такие результаты опубликованы в журнале "Высшее образование в России".
Напомним, в 2023 в России студент впервые сгенерировал дипломную работу с посредством ИИ. На защите качество работы вызвало большие дискуссии, и только презентация и ответы на вопросы склонили экзаменационную комиссию истолковать сомнения в пользу студента и поставить тройку. Вскоре ректор МГПУ Игорь Реморенко призвал разрешил студентам генерировать дипломы посредством ИИ. Он сказал, что ИИ уже используется, а значит, запрещать его не имеет смысла и нужно просто легализовать. И разрешил ИИ в своем заведении.
По разным опросам, подавляющее большинство студентов используют ИИ. Однако данные по МГПУ более конкретны: три четверти просто имитируют учебу через генераторы текстов. Такой ответ получен в результате анкетирования студентов (368 человек) насчет того, для выполнения каких задач они используют ИИ. Оказалось, что 73% - для выполнения письменных работ (курсовых, рефератов, эссе и т.д.). То есть студенты заведомо обманывают преподавателя. Более того, 27% уже генерируют с помощью ИИ выпускные квалификационные работы - дипломы.
Также студентам и преподавателям был задан вопрос, какие функции сервисов на базе генеративного ИИ востребованы ими в наибольшей степени. Результаты неудивительны: 92% студентов генерируют тексты посредством ИИ. То есть студенты не пишут самостоятельно, за них это делает генератор текста. Но почти тот же процент имитаторов и среди преподавателей (81%). Генерируют ли они "научные" статьи, которые требуют писать от профессорско-преподавательского состава, или используют для других целей, не сообщается.
Далее по популярности использования идут такие функции, как перевод текстов, создание изображений, видео, генерация идей и решений для учебных задач, подготовка чертежей, инфографики и др. При этом для выполнения сложных математических вычислений ИИ используется очень редко, на это указывают лишь 11% преподавателей и 18% студентов. Это опровергает распространенное мнение, что ИИ нужен для изучения математики, где без него будто бы не обойтись. На самом деле он используется для выдачи сгенерированных текстов за свои, то есть для имитации учебы и своей квалификации. А вот математика по-прежнему остается творческой наукой, слабо подвластной ИИ, который выполняет преимущественно автоматизированные и нетворческие функции. Вычислительные машины для математических расчетов используются столько, сколько существует сами вычислительные машины. Однако они не создают математических моделей, выполняя лишь роль калькулятора. ИИ не может сделать открытие или что-то доказать, поскольку для этого нужны фантазия, мышление, подчеркивает член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук Алексей Савватеев.
А вот с генерацией текстов ИИ справляются хорошо и правдоподобно. Беда в том, что в этих текстах также мало смысла. Это компиляции. Специалист в области ИИ, член Совета по правам человека при президенте РФ, президент компании "Крибрум" Игорь Ашманов отмечает, что алгоритмы, основываясь на огромной базе текстов, подбирают наиболее вероятные слова в заданной последовательности слов и добиваются хороших результатов с точки зрения имитации человеческой речи в виде текста, но никакого интеллекта или разума там нет. Они "гладкие", в этих текстах не за что "зацепиться". К тому же ИИ нередко просто ошибается и генерирует бред или заведомую ложь.
Глава СПЧ Валерий Фадеев недавно поднял эту проблему с той точки зрения, что тексты, которые выдают нейросети, основаны на западных базах текстов, и выдают исключительно западные представления. Но и на Западе ИИ уличали в искажении информации. Об этом заявил основатель "Википедии" Джимми Уэйлс.
"Одна из проблем с ChatGPT заключается в том, что некоторые называют "галлюцинациями", а я называю это ложью. У него есть тенденция просто выдумывать что-то "из воздуха", и это ненормально", - сказал он.
Доктор технических наук профессор Университета ИТМО (бывший Ленинградский институт точной механики и оптики) Анатолий Шалыто написал на днях, что от "общения" с ИИ можно сойти с ума. Когда он задал запрос в поисковике, ставится ли запятая в заданном выражении, то первым ответил "Яндекс. Нейро", который написал, что запятая не ставится, а в примере она стояла. Когда он указал на это несоответствие, то ИИ снова повторил, что запятая не ставится. И в третий раз ИИ отказался ее убрать, хотя снова ответил, что запятая не ставится. Только через какое-то время ИИ ее убрал.
"У меня сложилось впечатление, что я поговорил с шизофреником, причем если бы на месте ИИ был студент или аспирант, который закончил изучение русского языка в девятом классе школы, я бы с ним "разобрался" значительно быстрее. При этом хочу отметить, что в качестве ИИ выступал программный продукт от "Яндекса", про поисковик которого все годы говорилось, что он для русского языка лучше иностранных поисковых машин, так как учитывает его специфику", - пишет Анатолий Шалыто.
Можно только представить, что за тексты сдают студенты МГПУ и других вузов. Какова же будет квалификация "специалистов", которым курсовые и даже дипломы генерируют нейросети? Об этом только лишь говорят, но, судя по бездействию, никто так и не думает. Власти пребывают в "цифровом похмелье".
Обратим внимание: МГПУ - это педагогический вуз, из которого выходят многие будущие учителя. Чему же они будут учить своих учеников? Точно так же генерировать тексты, выдавая их за свои?
В гуманитарном образовании ИИ является деструктивным фактором, уверен профессор РГГУ Сергей Ипполитов. Он несет большую опасность. Так, например, российские студенты в письменных работах, сгенерированных ИИ, подчас приводят суждения вроде следующего: "Советские киноленты склонны рисовать однозначно негативный портрет противника. Фашисты и нацисты представлены как безличные злодеи без попыток глубокого понимания их мотиваций или человеческих качеств". Или другие подобные утверждения.
Кроме того, нейросети до неузнаваемости искажают классические литературные произведения, исторические источники, биографии, факты и т.д. Это просто кошмар, пишет ученый. Искажения исходного текста бывают настолько масштабными, что не только слова заменяются синонимами, но и переписываются целые сюжетные линии, в текст вводятся новые персонажи и географические названия, события и "факты", как в следующем примере: "Андрей Болконский участвует в Бородинском сражении, где снова ранится и умирает. Он женится на Наташе, но не успевает насладиться счастьем в браке. Он становится землевладельцем, но не интересуется хозяйством и посвящает себя философии".
Сущее бедствие в том, что нейросети, до неузнаваемости искажающие тексты классиков, исторические источники, факты, "запускают самовоспроизводящийся процесс создания новой псевдокультурной и псевдоисторический реальности, где сгенерированный ИИ сетевой абсурд сосуществует с оригинальными произведениями, и разницу между ними может увидеть и осознать только образованный человек, с собственным богатым опытом в той или иной области знания". А тексты нейросетей становятся исходным материалом для дальнейших компиляций. Так расширяется информационный суррогат, заполоняющий информационное пространство, а многие воспринимают все за чистую монету.
Уже в ближайшие годы массовое использование ИИ может привести к тому, что итоговые квалификационные работы утратят всякий смысл, а аттестация вернется к формату устного ответа. Возможно, только так можно будет проверить уровень выпускника, считает ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры протоиерей Максим Козлов.