В 2023 году во всех российских вузах был введен курс "Основы российской государственности". Решение было принято и воплощено в жизнь быстро, но похоже, что с его представлением возникли проблемы. В результате полезный и интересный курс стал обычной рутиной. Накануне.RU изучило ряд научных статей, посвященных этому вопросу.
Уже много лет почти все отмечают очень сильное "выветривание" из картины мира молодого поколения тех элементов культурного опыта и исторической памяти, которые составляют основу гражданской идентичности. В первую очередь это резкое сужение культурного кругозора и исторических знаний. В результате у части молодежи складывается впечатление, что государство Российское — это неуклюжий тоталитарный Левиафан, который только подавляет своих граждан, а настоящее государство и настоящая жизнь только за границей.
Например, недавно были получены такие результаты: 76% молодежи ощущают себя наследником истории России. При этом среди айтишников, которых власти считают будущим России, таких только 55%. Почти половина не ассоциируют себя с русской историей! Более половины опрошенных ответили, что они не в силах повлиять на будущее России. Более 70% считают, что они не могут никак повлиять на принятие новых законов и политических решений.
Среди молодежи у многих вызывают отторжение такие государственные праздники, как День народного единства (за его отмену до 30% молодежи), День Конституции и День государственного флага РФ. Молодежь с недоверием относится к государству, плохо знает историю, формирует свою профессиональную и социальную стратегию самоопределения без опоры на исторические образцы. Все это делает молодежь уязвимой перед внешним воздействием, а курс основ российской государственности — крайне актуальным. Но что происходит на практике?
Заведующий кафедрой истории и философии Всероссийского государственного университета кинематографии, доктор философских наук профессор Андрей Андреев пишет, что в 2000-х, когда в вузовские аудитории пришли студенты, не учившиеся в советской школе, уровень элементарной культурно-исторической грамотности снизился сразу на 20-30%. Они не знали имена многих выдающихся ученых, писателей, режиссеров, художников, которых хорошо знали старшие поколения образованных советских людей. Сейчас дела обстоят не лучше.
Так, в новейшем вузовском учебнике по истории России, изданном в 2024 году уже под расширенную программу исторического образования в российской высшей школе, Первой мировой войне уделено всего три страницы. Как в этих условиях можно рассчитывать на знание отечественной истории? Тем более что у молодежи сильно проявляется склонность ставить личные интересы выше общественных, а государство воспринимается как инструмент реализации личных амбиций. Если оно их не удовлетворяет, происходит отчуждение от государства.
Ученый отмечает, что в 2018 году совместно с белорусскими коллегами было проведено исследование того, с чем ассоциируется образ России сквозь призму истории. Оказалось, для молодежи главной чертой была сила, которая значительно оттеснила на второй план все остальные характеристики: энергию, достижение, творчество, обновление, благосостояние, красоту, культуру. Все это очень близко к представлению о грубой силе.
"Возникает вопрос: как же мог сформироваться такой образ? Разве наши студенты не знают про выдающиеся достижения России в науке, образовании, технологиях, искусстве? Определенные знания конечно же есть, хотя, безусловно, хотелось бы, чтобы их было больше. Однако дело здесь еще и в том, что эти знания по каким-то не вполне понятным психологическим причинам как бы отделены от проблематики российской государственности неким смысловым барьером", — полагает профессор Андреев.
Такое восприятие России во многом согласуется с теми результатами, которые были получены в исследовании Института гуманитарных технологий и социального инжиниринга. Авторы проанализировали 600 публикаций в 2023-2024 гг. о новом курсе "Основы российской государственности" в сообществах профильных органов власти, на официальных страницах ведущих университетов, государственных и общественных проектов в системе высшего образования, на разных информационных ресурсах, размещающих тематические материалы по научно-образовательной политике. Иными словами, было проанализировано, как в официальных СМИ подается новый курс и на что акцентируется внимание.
Результаты не очень привлекательны. Прежде всего подчеркивалось, что новый курс нужен и будет преподаваться профессионалами, прошедшими необходимую переподготовку по единой программе (24%). На втором месте — что курс методически обеспеченный, его разрабатывали специалисты (19%). То есть почти половина всех посылов и два самых распространенных имеют явный административный подтекст: решение наверху принято, его надо исполнять, а власти об этом позаботились. Разве это должно быть на первом месте? Это самое ценное для людей? Только на третьем месте и гораздо реже встречается упоминание о том, курс является необходимым инструментом обеспечения мировоззренческой безопасности новых поколений (13%). Такой очевидный смысл курса был отодвинут на задний план перед достижениями чиновников и специалистов.
В структуре информационного потока, отражающего негативные смыслы курса, более явно выделяются два нарратива: новый курс — это элемент государственной пропаганды и "промывки мозгов" (37%), необходимый для милитаризации молодежи (24%).
Таким образом, получается, что курс основ российской государственности не смогли подать в хорошем свете, сосредоточившись на организационно-административной стороне вопроса, бессмысленной для молодежи. А вот негативные эффекты были переданы очень четко. В результате при очевидной актуальности курса в общем информационном потоке положительно он был представлен в 59% публикаций, отрицательно — в 41%. Очень слабый перевес. Он выявлен на основании анализа 32 тыс. публикаций с охватом 18 млн просмотров в соцсетях. Правда, около половины критиков курса, критикуя его некоторые аспекты, одобряли сам факт его внедрения в вузах.
В целом проанализированный контент направляет внимание аудитории в основном на сам образовательный процесс и учебные составляющие курса, что придает ему формальный характер и создает этому интересному курсу образ рутинной учебной дисциплины, делают вывод авторы.
"В попытке избежать "политизированности" и "идеологизированности" образовательные организации фактически выхолащивают смысловое содержание, часто дистанцируются от актуальной общественно-политической и геополитической повестки. При этом студенчество и преподаватели уделяют смыслам и практикам значительно больше внимания... "Сухое" следование универсальным образовательным планам не представляется результативным для выполнения конечных задач дисциплины, включающих формирование установок деятельностного патриотизма и общегосударственной идентичности, укрепления традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры исторической памяти, гражданского и правового сознания", — заключают авторы исследования.
Сенатор Александр Русаков при обсуждении в Совете Федерации отметил, что ни один курс в современной образовательной системе не обсуждался столь часто и не был создан столь быстро.
По опросу ВЦИОМ 2023 года, 68% россиян поддержали введение курса основ российской государственности в вузах, и только 16% посчитали его ненужным. При этом молодежь чаще других поколений считает, что надо знать о своей стране, однако о важности изучения истории говорит гораздо реже. В том, что курс нужен и важен, россияне в целом согласны. Проблема в том, что адекватно преподнести его власти и СМИ, видимо, так и не смогли.