Министерство здравоохранения России выступило с инициативой, которая способна кардинально изменить будущее отечественной медицины. Все бюджетные места в медицинских и фармацевтических вузах могут перевести в разряд целевых, обязав студентов заключать соответствующие договоры. В ведомстве полагают, что это поможет решить проблему кадрового дефицита в отрасли. Однако эксперты и профессиональное сообщество видят в этом риски и предупреждают о возможных обратных последствиях. Подробнее о ситуации — в материале Накануне.RU.
Власти ищут способ закрепить медицинские кадры в государственной системе здравоохранения, и новый проект — очередной шаг в этом направлении. Согласно инициативе, одобренной правительственной комиссией, каждый студент-бюджетник будет обязан подписать договор о целевом обучении. Нарушителей условий договора ждет серьезная финансовая ответственность — компенсация в размере затраченных на обучение средств и штраф в трехкратном размере от этой суммы.
Этот шаг предпринимают на фоне признанного Минздравом катастрофического кадрового дефицита: на начало года стране не хватало более 23 тысяч врачей и 63 тысяч средних медработников, а к 2030 году прогнозируется нехватка уже около полумиллиона специалистов. Параллельно система готовится к расширению полномочий среднего медперсонала — фельдшеры и акушеры с 1 сентября смогут замещать врачей при их нехватке.
Эксперты смотрят на предлагаемые меры с большим скепсисом. Председатель Межрегионального профсоюза работников здравоохранения "Действие" Андрей Коновал в беседе с Накануне.RU отметил, что новые правила, по сути, превращают работу в "узаконенное рабство".
"С учетом того, что зарплаты у наших врачей на самом деле не очень большие, то есть, мягко говоря, оставляют желать лучшего, подобная компенсация в трехкратном размере, конечно, просто физически невозможна. Многие возвращают эти деньги и просто выживают, дорабатывая. Так что все это может спровоцировать обратный эффект — раннее профессиональное выгорание и дальнейший отток кадров. Если человек не рад работать в этом городе, в этом населенном пункте, в райцентре... Получается, рабство какое-то?" — задается риторическим вопросом Андрей Коновал.
Ни для кого не секрет, что учиться на врача приходится долго. В этом главная проблема сегодняшних целевиков, мало того, что после первого курса студент может передумать, осознав, что такой труд равно служению и это вообще не для него, за время обучения жизнь может кардинально измениться — появятся семья, дети, перспективные предложения из других регионов.
Жесткая привязка к месту лишает выпускника гибкости и возможности выбора. Есть примеры, как пишут сами медики в сети, когда у мужа целевое образование от одного региона, у жены — от другого, что ставит молодую семью перед сложным выбором. Нельзя предугадать и уровень будущей зарплаты, на который придется жить годы отработки. Направление же часто выдают не туда, куда хочется, а туда, где нужен специалист, что зачастую означает работу в сельской местности с минимальной инфраструктурой и нулевыми карьерными перспективами.
Безусловно, у целевого обучения есть и сторонники, видящие в нем гарантию трудоустройства и возможность не платить за дорогое образование. Некоторые выпускники, особенно те, кто планирует работать в государственной системе и оставаться в родном городе, довольны таким вариантом.
"Я училась во Втором меде на бюджете, а ординатуру получала по целевому. Ни разу не пожалела! Не обязательно ехать в Тьмутаракань: многие остаются в городах", — делится положительным опытом одна из выпускниц. Однако для многих других, особенно мечтающих об узкой специализации, вроде офтальмохирургии, годы отработки терапевтом в районной поликлинике могут стать потерянным временем и крушением профессиональных надежд.
Андрей Коновал видит корень проблемы в ином: "Тем самым фактически наше государство как бы расписывается в том, что иными способами решить проблему кадрового дефицита оно не смогло и не готово ее решать, прежде всего, главным способом, а именно обеспечением достойной оплаты труда. Если бы такое обеспечение было, то вот этого бы не понадобилось".
Эксперт опасается, что подобные меры снизят и без того невысокую привлекательность медицинской профессии и в долгосрочной перспективе лишь усугубят кадровый голод, создав порочный круг. Люди отработают положенное и уйдут, а чиновники Минздрава, получив временное облегчение, потеряют стимул к повышению зарплат и улучшению условий труда.
Таким образом, попытка административными методами решить системную проблему дефицита медицинских кадров напоминает борьбу с симптомами, а не с причиной болезни. Вместо создания привлекательных условий труда, достойной оплаты и перспектив профессионального роста система предлагает молодым людям жесткие контрактные обязательства под угрозой неподъемных штрафов.
В России не хватает не только медиков, но и учителей. Помимо целевого обучения, у нас уже действуют "земские" программы, итоги которых не берутся подводить. Опыт показывает, что подобные инициативы чреваты конфликтами. Недавно участники программы "Земский учитель", у которых истек срок пятилетнего контракта, пожаловались, что их заставляют отрабатывать дни, проведенные на больничном или на курсах повышения квалификации, угрожая взысканием миллиона рублей подъемных. Минпросвещения, по сути, признало проблему, история получила широкий резонанс и подтверждения из разных регионов.
С выводами о нововведении в медицине спешить не будем, но пока создается впечатление, что "целевка" поможет на время залатать прорехи в кадровом обеспечении удаленных регионов, но рискует окончательно подорвать престиж медицинской профессии и оттолкнуть от нее абитуриентов, способных на большее, чем "отработать и уйти".
"А что делать, если врачей не хватает? Если ты обучаешься бесплатно за счет государства, то три года отработать по распределению — это и есть целевое бюджетное финансирование. У нас целевое бюджетное финансирование было и до этого, но просто не все спешили исполнять договор. А теперь предложили уже сделать эту историю с обязательной отработкой и платить втридорога, если ты не поехал работать и не отработал положенные три года по месту, которое было тебе предназначено при заключении целевого контракта", — поясняет в беседе с Накануне.RU ректор Высшей школы организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ), доктор медицинских наук Гузель Улумбекова.
Стоит вспомнить советский опыт, тогда целевое обучение не требовало репрессивных мер, а все спокойно отправлялись по назначению. Но система была совсем другой?
"В советское время было целевое обучение, никто не задавал вопросов. Но сейчас в чем коренное отличие? Тогда все было справедливо. Отрабатывали все: и бухгалтеры, и инженеры, и врачи, и учителя. Второе: оплата труда молодого специалиста, вот я прекрасно помню, была около 120 рублей. На них можно было прожить и семью поддержать. А сегодня на оплату 75 тысяч рублей или 60 тысяч рублей, работая на полторы ставки, — как вы это себе представляете? Это большая-большая разница", — говорит Улумбекова.
По мнению Улумбековой, действительно, чтобы принципиально решить проблему дефицита кадров в здравоохранении, нужно увеличить оплату труда медицинских работников и выровнять ее по регионам. Например, в Москве зарплата у врача — 210 тысяч, а если мы, например, возьмем Липецкую, Псковскую области, Республику Марий Эл, Алтайский край — то там она еле дотягивает до 75 тыс. руб. в месяц. И это при работе на полторы ставки со всеми надбавками. А для увеличения зарплат в регионах нужно дополнительное государственное финансирование здравоохранения, потому что у нас основная статья расходов — фонд оплаты труда, 75% всего финансирования здравоохранения.
"А вдобавок мы все говорим: вот качество медицинского образования недостаточное. Почему оно страдает? А у нас сегодня профессор-преподаватель получает столько же, сколько практикующий врач в регионе, в той же Саратовской области, если есть вуз, то там, если врач получает 75 тысяч, то, соответственно, столько же будет получать и профессор-преподаватель. И кто у нас пойдет заниматься тяжелым преподавательским трудом? Врач хоть может где-то подработать еще, а преподавателю-то что за эти деньги делать?" — сокрушается эксперт.
Чтобы не отпугнуть абитуриентов, Гузель Улумбекова предлагает сопровождать эту вынужденную меру "плюшками" со стороны государства — бесплатное жилье, дополнительные льготы, условия для повышения квалификации в центре, денежные доплаты от губернаторов.
Только у многих есть сомнения, что такие "плюшки" реально будут.