После ухода в печать выпуска №5 рецензируемого научного журнала "Народное образование" в редакцию последовал звонок с безапелляционным требованием изъять статью, в которой изнутри рассказывалось о том, как готовилась Стратегия развития системы образования до 2040 года, об этом заявил член-корреспондент РАН и лидер движения "Родная школа" Алексей Савватеев. Что в этой статье такого опального и почему ее могли потребовать не публиковать — в материале Накануне.RU.
Еще зимой Савватеев заявил, что обсуждение Стратегии заблокировано. Все положения спускались сверху, а на заседаниях групп нужно было просто проголосовать за это. Притом что документ имеет огромное значение и задает вектор движения страны с точки зрения обучения будущих поколений. Что может быть важнее? По сути дела в Стратегии должно быть обозначено, кого и для чего обучает и воспитывает система образования, кого и для чего мы растим. Это своего рода образ будущего страны. И что же? Никакого ожидавшегося профессиональным сообществом обсуждения практически не было.
Зато статью об этом приказали изъять из печати, утверждает математик со ссылкой на источник, который он не хочет называть. Сборник пришлось верстать заново. Это заслуживает внимания хотя бы на том основании, что журнал включен в перечень ВАК, то есть он рецензируются экспертами. И они пропустили эту статью. Алексей Савватеев полагает, что к снятию статьи с публикации могут быть причастны некие чиновники от образования.
"Они же гордятся тем, как они собрали якобы 1500 человек и это было всенародное обсуждение [Стратегии]. Это фейк, на самом деле было 12-15 групп, и в них жизнь теплилась едва-едва. Реальной работы никакой не было, вся повестка спускалась, и нужно было просто голосовать. Все это описано простым языком в статье. И мы хотим добиться того, чтобы с этой статьей, которую убрали из журнала, ознакомилась публика, чтобы она оказалась на всеобщем обозрении", — заявил Савватеев, который разместил статью.
Если это так, то что же испугало чиновников? Что в статье? Она имеет говорящее название "Концептуальная пустота, тлен и разложение стратегии развития образования" и написана учителем истории и ОБЖ одного из колледжей Москвы Денисом Чувашевым. Он входил в одну из рабочих групп, которые, как заявляли власти, с самого начала формировали Стратегию, и лично или заочно знаком со многими участниками и получал информацию из первых рук. Ни о каких полутора тысячах экспертов, о которых заявляет Минпрос, речь идти не может, утверждает он.
"Значительное количество прямо привлеченных для этой деятельности людей либо вообще не имели отношения к образованию, либо являлись "мертвыми душами", которые никогда не присоединялись к обсуждениям, не выдвигали замечаний и никак не участвовали в работе. Исходная информация, которая предоставлялась экспертам сразу и которая была призвана сформировать понимание реалий системы образования, была крайне скудна, недостоверна, порой взята от иностранных организаций, бессистемна и в итоге ни на что не повлияла. Например, экспертам был предоставлен материал "Сбер-Университета" "Дайджест EduTech" №29 от 2024 года, отталкиваясь от которого, нужно было формировать основные вызовы и ответы. В нем были ссылки на заблокированную около десяти лет назад американскую социальную сеть LinkedIn. Многочисленные рабочие материалы, как и рабочие варианты текстов Стратегии, предоставлялись без указания авторства и источников как готовые продукты", — пишет эксперт.
Если все это правда, то кем вообще написана готовая Стратегия, которую скоро примут? Кто же стоит над российским образованием?
Чувашев обращает внимание на то, что о повышении каких-либо расходов на образование в документе речи не идет. О зарплатах учителей — ни слова. В целях написано, что "доля расходов консолидированного бюджета на сферу образования к 2042 году будет доведена до 4% ВВП и в дальнейшем будет обеспечен принцип ее неснижения". Только 4% и только через 17 лет! Но, по разным данным, нынешний уровень расходов — это около 3,5% (такие цифры называет первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин). То есть хорошо финансироваться образование до 2040 года не будет, а будет нынешнее прозябание, когда оклады учителей ниже МРОТ.
При этом цифровизацию в таких условиях никто обуздывать не собирается. Сказано, что есть "необходимость приведения уровня цифровизации сферы образования в соответствие с уровнем цифровизации повседневной жизни", также говорится о "новой цифровой дидактике", то есть обучении детей по экрану или на цифровых платформах. Учить детей будет ИИ — такая мысль подспудно проводится в Стратегии?
"Становится понятно, почему никто ничего не делает с кадровой проблемой и почему она не освещается в Стратегии. Стратеги просто не видят ее в будущем. Для них не просто станет меньше детей, для них их станет меньше навсегда — в этом суть демографического перехода. И это, конечно, противоречит основным программным документам страны, которые указаны в Стратегии, и поручениям президента. Но такая мелочь, похоже, стратегов не волнует", — заключает Чувашев.
При всем этом власти постоянно твердят, что разработка Стратегии стала беспрецедентно масштабным процессом. Но для кого, если эксперты в ней практически не участвовали? Как говорит Савватеев, возражения на текст Стратегии никак не влияли, их обещали просто учесть, а подчас даже отказывались фиксировать. Зачем, если все и так решено?
Особо стоит подчеркнуть, что обнародованного варианта Стратегии до сих пор нет. Общественность не знает, что в нем. Зато в начале июля в Общественной палате (ОП) РФ состоялся "апофеоз имитации" публичного обсуждения проекта Стратегии развития образования, как писало недавно РИА "Катюша". Независимых экспертов на заседание не пустили, а через полтора часа после начала мероприятия трансляцию решили прекратить, само видео трансляции убрали со всех ресурсов и с сайта ОП. Убрали и упоминание о состоявшемся мероприятии. Как будто его и не было. А ведь "галочка" кем-то была поставлена — обсудили, поддержали, проголосовали. Что же это за Общественная палата такая, если она боится общественного обсуждения? Причем сотрудница ОП подтвердила изданию, что текущая версия Стратегии является закрытым для публики документом.
К слову, опровержения этой информации не было. Как не последовало опровержения и слов Савватеева о требовании изъять неудобную статью Чувашева. Многие в педагогическом сообществе убеждены, что интересы страны требуют открытого и настоящего обсуждения этого важнейшего документа с привлечением разных экспертов. Образование — это будущее страны через воспитание будущих поколений. Или кто-то хочет определить его кулуарно?
Показательно, что подготовкой документа, этой новой Стратегии, руководят старые кадры: первый вице-премьер Дмитрий Чернышенко и экс-министр образования, а ныне помощник президента Андрей Фурсенко, который в представлениях не нуждается. А вот учителей в рабочих группах практически нет. Что может быть красноречивее для будущего образования?