Накануне отопительного сезона комитет Госдумы поддержал идею введения штрафов для теплоснабжающих организаций за неготовность к зиме. Предлагается двухступенчатая проверка: после выявления недостатков дается время на их устранение, а в случае бездействия следуют санкции. Для рядового гражданина, мерзнущего в квартире, это выглядит долгожданной мерой. Однако за благими намерениями скрывается механизм, который может привести к обратному результату — очередному росту тарифов. Проблема избыточного тепла или его отсутствия в домах упирается не в недостаток наказаний, а в системные пороки гигантской и неповоротливой инфраструктуры, созданной десятилетия назад. Подробнее о ситуации — в материале Накануне.RU.
Этот законодательный импульс — лишь верхушка айсберга многолетнего кризиса в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В начале 90-х государство заявило о своем постепенном уходе из системы ЖКХ, признав неспособность ее содержать. Сначала ресурсоснабжающие организации оставались в госсобственности, но в 2002-2003 годах, по словам экспертов, инициированная Анатолием Чубайсом реформа привела к приватизации этих активов.
Сегодня, по оценкам, всего 11 бизнес-групп в стране контролируют значительную часть энергетической и тепловой инфраструктуры. Тогда же был обещан резкий, двукратный рост тарифов, который должен был породить инвестиционную составляющую для модернизации изношенных сетей. Однако, как констатируют специалисты, за 23 года эти инвестиции так и не были обнаружены в должном объеме, а прокурорские проверки выявляют лишь единичные случаи нецелевого использования средств на фоне сотен миллиардов, ушедших в никуда. Штрафы же в размере 2-4 тысячи рублей для должностных лиц и 5-10 тысяч для юридических на фоне зарплат топ-менеджеров коммунальных компаний в полтора миллиона рублей с премиями выглядят символическим жестом.
Председатель комиссии по законодательству Союза юристов Москвы, доктор юридических наук, профессор Александр Толмачев скептически оценивает финансовый вес новых санкций.
"Глава теплоснабжающей организации Московского региона получает зарплату 1,5 млн рублей плюс премии. Поэтому штраф в 3 тысячи рублей для них ничего не значит", — констатирует он.
Второй тезис эксперта еще более тревожен: деньги на уплату этих штрафов компании возьмут из карманов потребителей. "Откуда берутся деньги у этих самых ресурсников? Естественно, ответ очень простой. Из нашего с вами кармана", — утверждает Толмачев.
Он поясняет, что в тарифе на ресурс, который сменил тариф на коммунальную услугу в 2017 году, непосредственно на газ или воду уходит лишь 17-18%. Все остальное — это затраты на ремонт, банковские проценты, кредиты и прочее. Таким образом, любое дополнительное обременение для компаний неминуемо приведет к новому витку роста платежей.
"Это такая дымовая завеса для того, чтобы мы не могли вникнуть в проблему глубже", — резюмирует профессор.
Проблема усугубляется климатической аномалией. Погода стала динамичной: летняя жара в апреле сменяется мартовским холодом в июне. Устаревшая система отопления, рассчитанная на стабильные параметры, не успевает за этими скачками. Эксперт в сфере ЖКХ, главный редактор портала "Дом и двор" Павел Степура видит частичное решение в технической модернизации на уровне отдельных домов.
"Особо продвинутые дома устанавливают автоматические узлы управления, так называемые АУшки. Они позволяют варьировать, сколько дом будет потреблять тепла, базируясь на той температуре теплоносителя, которая есть в магистрали", — объясняет эксперт.
Это помогает бороться с "перетопами", когда жильцы вынуждены открывать форточки, и "недотопами" в старых зданиях с плохой теплоизоляцией. Однако установка такого оборудования — вопрос инициативы и финансирования, которое ложится либо на управляющую компанию, либо на самих жильцов через ТСЖ или кооператив.
Как доказать, что тебе холодно?
Когда в квартире нарушаются нормы СанПиНа (для жилой комнаты это +24 °C, для кухни и санузлов — +26 °C), гражданин сталкивается с процедурой, похожей на квест. Теоретически можно требовать перерасчет, но Павел Степура описывает этот путь как тернистый. Для официальной фиксации нарушения необходимо участие Роспотребнадзора с поверенным оборудованием, причем замеры должны проводиться при строго определенных условиях: закрытых окнах, исправной вентиляции, на определенной высоте и расстоянии от стен.
"Пока вы дали заявку, прошла неделя, две, может, и месяц прошел. И когда-то он приходит, и, например, он приходит тогда, когда уже у вас стало тепло", — отмечает эксперт. Эффективно это работает только в случае наличия системной проблемы, например, когда во всем доме из-за плохого утепления стабильно холодно.
Руководитель Центра общественного контроля "ЖКХ контроль" по Московской области, член Общественной палаты Московской области Валерий Мамчур предлагает более практичный алгоритм действий: "Нам в Роспотребнадзор и не надо жаловаться сначала. Мы что делаем? У нас сейчас много сервисов, например, "Добродел" или Единая диспетчерская служба".
По его словам, в течение суток управляющая компания обязана организовать комиссию с участием представителя ресурсоснабжающей организации и, например, председателя совета дома. С помощью сертифицированного прибора составляется акт о нарушении температурного режима, который и служит основанием для перерасчета. Однако, как признает Мамчур, основная масса населения не обладает достаточной правовой грамотностью в сфере ЖКХ, что позволяет организациям уходить от ответственности.
Агент или доверитель: в чьих руках ответственность?
Ключевой правовой нюанс, о котором многие жильцы не подозревают, касается сути договора с управляющей компанией. Александр Толмачев разъясняет, что стандартный договор управления является агентским.
"Это договор, при котором собственник передает некие полномочия, чтобы ты за него что-то делал, но ответственность — за счет собственника", — говорит юрист.
Это означает, что в случае серьезных проблем финансовые претензии в конечном счете могут быть обращены на самих жильцов. Выходом мог бы стать переход на договор доверительного управления, прописанный в 53-й главе Гражданского кодекса. В этом случае управляющая организация становится доверительным управляющим и несет полную ответственность за все происходящее, вплоть до личного имущества своего руководства.
"Управляющей организации это надо? Нет. Они боятся этих договоров", — констатирует Толмачев. Такая практика встречается лишь в некоторых элитных комплексах, где цена услуги изначально выше и предполагает серьезные риски для управляющей компании. Попытка же рядового жителя инициировать такой договор на общем собрании натолкнется на сопротивление и непонимание.
Прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, минуя управляшек, тоже не панацея.
"Если как гражданин подпишешь договор напрямую, тебя разденут в три раза быстрее", — предупреждает Александр Толмачев. Рядовой жилец не обладает ни юридической, ни экономической мощью, чтобы противостоять крупной монополии.
Национализация: сброс пассива или спасение системы?
В последнее время в Госдуме все чаще звучат призывы к национализации теплоэнергетического комплекса. Но и здесь, по мнению Александра Толмачева, кроется ловушка. Крупные собственники, назарабатывавшие сверхприбыли за два десятилетия и не вложившие их в модернизацию, теперь могут быть заинтересованы в том, чтобы сбросить с себя изношенные и убыточные активы.
"Они хотят теперь сбросить это. Они заработали сверхприбыль по 500-600% ежегодно. Им нужно сбросить с себя этот пассив. И они говорят, мол, государство, мы согласны, национализируйте нас", — отмечает он.
Такой сценарий Толмачев называет "национализацией против людей", когда затраты на выкуп и последующее содержание системы лягут тяжелым бременем на бюджет и налогоплательщиков. Справедливой же была бы национализация с предварительной тщательной оценкой и конфискацией незаконно полученных доходов с их направлением на реальные нужды модернизации.
Система теплоснабжения в России оказалась в замкнутом круге, и речь не про центральное отопление. Символические штрафы не пугают монополистов, а лишь становятся поводом для нового повышения тарифов. Граждане, пытаясь отстоять свои права, увязают в бюрократических процедурах. Технические решения существуют, но их внедрение упирается в вопросы финансирования и ответственности, которая по действующим агентским договорам в итоге возвращается к самим жильцам. Разговоры о национализации остаются разговорами, которые могут обернуться не решением проблемы, а ее усугублением.
Выход эксперты видят не в разовых мерах, а в системном изменении подходов — от смены правовых основ взаимодействия с управляющими компаниями до честного диалога о том, куда на самом деле уходят деньги из тарифов. Пока же каждый новый отопительный сезон рискует превращаться в борьбу не с холодом, а с неповоротливой системой, где виновных, как правило, не находят.