Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко намекнула, что безработные (кроме тех, кто не работает по уважительной причине) должны платить взносы в фонд ОМС. Нагрузка на бюджет из-за безработных большая, нужно разгрузить регионы от этой нагрузки, уверена Матвиенко.
Председатель верхней палаты заявила, что в среднем работодатель по стране платит за одного работника страховых взносов на 45 тыс. руб. в год. Так что, "любой здоровый человек может заплатить 45 тыс. руб. в год за страховку", считает она. В Москве 700 тыс. безработных, которые могли бы два месяца поработать на отчисления в фонд ОМС, добавила спикер Совфеда.
Сам мэр столицы Сергей Собянин тоже заявлял ранее, что Москва платит в год 180 млрд рублей в ФОМС за неработающее население, и якобы это стимулирует граждан не работать. Возможно ли решить проблему непополнения ФОМС безработными?
Своим мнением об этом с Накануне.RU поделился экс-министр труда РФ, доктор экономических наук Сергей Калашников.
— Возможно ли конституционно, не нарушая прав людей, решить этот вопрос?
— Этой проблеме, а проблема действительно есть, минимум 500 лет, когда государства озаботились вопросом о том, каким образом обеспечивать социальное, медицинское содержание работников. Америка над этой темой бьётся очень активно последние 75 лет, все страны озабочены этим, но то, что предлагает Валентина Ивановна Матвиенко, это самый примитивный вариант, который давно отвергнут, и очень жаль, что его выдвинула именно Валентина Ивановна.
Конечно, она это выдвинула осторожно, как предположение, как своё мнение, но, зная её опыт и её место в системе власти, приходится констатировать, что предложение выглядит достаточно, скажем так, некомпетентным. Ведь для того, чтобы заставить людей два месяца отработать, нужно создавать целую систему принуждения к работе, то есть, по сути дела, загонять людей в лагеря и заставлять мести улицы. Ну, согласитесь, это все несерьёзно.
— Кроме Матвиенко, эту же мысль высказывал ранее и Сергей Собянин. Почему эта проблематика ими озвучивается?
— Да потому, что жалко денег. На самом деле, забывают о том, что Россия по конституции является социальным государством. Социальный принцип — один из основополагающих принципов государства — заключается в том, что социальная помощь оказывается государством всем, то есть государство не может позволить, чтобы на улицах лежали больные люди, которым не оказывается медицинская помощь, потому что у них нет денег.
Другой вопрос, из каких средств финансировать эту помощь. Ну, самый простой способ — это, конечно, бюджет, но поскольку бюджет не резиновый, то, естественно, возникают всякие экзотические предложения по поводу того, где взять деньги. Над этим бьются практически все развитые страны, и, к сожалению, решение не найдено. В любом случае принуждение к труду не является эффективным решением.
— Собянин уверяет, что именно раздача социалки создаёт целый пласт незанятых трудом людей, которые не отчисляют в ФОМС ничего. Согласны?
— Теоретически я с Сергеем Семёновичем согласен, потому что различного рода социальная помощь, не только медицинская, стимулирует целые огромные анклавы в развитых капиталистических странах не работать. А зачем работать, когда есть пособие по бедности, которое покрывает минимальные затраты? Но там это не только медицина, это весь комплекс социальных услуг.
— А мигранты — их лечить бесплатно должно государство, на ваш взгляд?
— Мигранты — это особая статья, и вот к высказыванию Валентины Ивановны это имеет самое прямое отношение. Должны ли мы лечить и учить мигрантов? Это вопрос миграционной политики, который, к сожалению, на сегодняшний день пока не решается, хотя понятно, что ужесточение миграционной политики требует принятия соответствующих мер.
— Так есть ли способы решить проблему?
— Итак, Москва против того, чтобы платить не за безработных, а за тех, кто официально не работает, и тогда вопрос переформулируется: каким образом сделать так, чтобы все люди были заняты и получали соответствующие блага именно в соответствии с теми законами, механизмами, которые есть для финансирования социальной помощи?
Я думаю, что искать нужно не там, где светло, то есть просто вводя непонятные налоги, которые не из чего платить. А нужно искать, каким образом стимулировать людей к занятости. Американцы 70 лет самым непосредственным образом решают проблему именно медицинской страховки для неработающего населения, и им ничего не удалось. И не думаю, что мы сможем в ближайшее время это сделать, если не применим каких-то суровых, необычных или, по крайней мере, не ожидаемых в 21 веке мер принуждения. А вот увидим ли мы меры принуждения — вопрос политики, а не социальной политики.