"Это символ мужества и трагизма..." Прохоровскому танковому сражению - 65 лет
Общество | В России

12 июля у нас круглая дата - исполняется 65 лет со дня знаменитого Прохоровского танкового сражения, явившегося частью масштабной Курской битвы. Вокруг этого исторического факта кипели самые разнообразные идеологические, научные и публицистические споры. Одни стояли за победу РККА, нашлись те, кто говорил, напротив, о разгроме, третьи утверждали, что имела место "ничья". В дискуссиях подчас нивелировался образ сложной военной реальности. О том, помнят ли россияне Прохоровку и почему она стала одним из самых неоднозначных моментов Великой Отечественной войны в интервью Накануне.RU рассказали профессор Военного университета МО РФ Юрий Рубцов и заместитель директора ФГУК "Государственный военно-исторический музей-заповедник "Прохоровское поле"" по научной работе Валерий Замулин.

Вопрос: Одни исследователи считают, что перелом в Великой Отечественной войне был комплексным – Московская битва, Сталинградская, Курская. Другие выделяют Сталинград и Курск. Какого мнения Вы придерживаетесь?

Юрий Рубцов: Я полагаю, что начало перелому в ходе войны положила все же Московская битва. Но неудачи весной 1942 года в районе Любани, Харькова и на Керченском полуострове позволили вермахту перехватить стратегическую инициативу. Потом были события в большой излучине Дона, битвы за Сталинград, Кавказ. Победа под Сталинградом закрепила тенденции к коренному перелому, а Курская битва завершила процесс. Об этом свидетельствует уже тот факт, что советское командование впервые за время войны могло диктовать свою линию поведения, поскольку возвратила себе стратегическую инициативу, и не вынужденно, а преднамеренно выбрало оборону в районе Курского выступа. Перемены выражались и в экономических категориях. Благодаря военной промышленности, под Курском мы впервые превосходили вермахт по всем основным показателям: по орудиям и минометам в соотношении 1,9:1, по танкам и САУ – 1,7:1, по самолетам – 3,4:1. Преимущество на нашей стороне было и по личному составу в соотношении 1,2:1.

Валерий Замулин: Перелом не наступил одномоментно. К нему шли поэтапно. Первая крупная победа, которая сыграла огромную роль в моральном плане, это Московская битва. Она далась огромными усилиями. Сталинград – полностью не исследованная битва, поворотный момент в истории ВОВ. Даже если захотим, мы не сможем его переоценить. Это глыба. Потом был Курск. На данных трех этапах Красная армия делала страшное, но важное дело – перемалывала подготовленную, обученную, имеющую боевой опыт армию Германии. После Курской битвы процесс выбивания профессионального вермахта практически завершился. Наша армия (основная масса личного состава) вышла на тот уровень подготовки, который имел вермахт. Именно тогда мы начали воевать на равных. Кроме того, в ходе контрнаступления 3 – 23 августа 1943 г. на юге Курской дуги была захвачена и уничтожена немецкая ремонтная база с большим количеством повреждённых танков, которые вышли из строя в ходе операции "Цитадель". Немцы хорошо наладили свою ремонтную службу, а наши мины и орудия были еще не в состоянии наносить их танкам серьезные повреждения. Поэтому более 50% поступавшей бронетехники в качестве пополнения в немецкие танковые дивизии шли из ремонта. Потеря баз и ремфонда в них нанесла серьёзный удар по боеспособности танковых соединений противника.

Вопрос: На Ваш взгляд, много ли современные россияне знают о тех событиях? Можно ли говорить, что у них сформированы некоторые стереотипы?

Юрий Рубцов: Стереотипы в представлениях об окружающем мире - вещь неизбежная. Не всегда это плохо. Подчас те или иные стереотипы верно отражают общественные настроения, факты исторической памяти, какие-то основополагающие моменты прошлого. Вот Курская битва. Она – факт триумфальный для нашего оружия. Мы привыкли считать ее одной из наиболее серьезных в истории Великой Отечественной и Второй мировой войн. Есть ли беда в таком стереотипе? Ей иногда пытаются противопоставить по значению операцию, которая проводилась в те же дни – высадку союзников на Сицилии. Но ведь ни по масштабам, ни по привлеченным силам и средствам, ни по результатам эти операции не идут ни в какое сравнение. Такая, с позволения сказать, борьба со стереотипами лишь наносит вред историческому здравомыслию наших сограждан. А вот обогащение наших представлений о прошлом новыми достоверными фактами, документами, свидетельствами современников, преодоление различных заблуждений – наоборот, служит формированию правильного и здорового исторического сознания. Мне приходилось знакомиться с результатами социологических исследований за последние годы. Конечно, общие знания людей о ВОВ оставляют желать лучшего. Сказывается пора 90-х годов, когда преобладал исторический нигилизм, нежелание обращаться даже к недавним страницам истории, когда резко упал уровень преподавания гуманитарных дисциплин. Сейчас эти негативные тенденции преодолеваются. Интерес возвращается, может быть, не так быстро, как хотелось бы, но определенная потребность в знании о прошлом у людей, в том числе молодых, существует.

Валерий Замулин: Время дает о себе знать. С каждым годом события отдаляются от нас. Молодое поколение – школьники, студенты – смотрят на них, как мы смотрим на 1812 год. Тем не менее, общество постоянно возвращается к теме войны. Важную роль играют ветераны и ветеранские организации, военные музеи, созданные на полях сражений. Плюс сформировавшееся в последние годы группа молодых историков, которые пишут о войне, о Курской битве. К примеру, в 2007 – 2008 г.у меня вышел трехтомник - "Курский излом", "Засекреченная Курская битва" и "Забытые сражения Огненной дуги". Эти книги были написаны на основе недавно рассекреченных советских боевых документов и источников из западных архивов. 70% писем-откликов пришли от молодых людей в возрасте до 30 лет. Они читают эти книги, хотя они специфические и не просты для восприятия обычного человека, желают понять, что действительно происходило, как шла война, у кого были просчеты, чем это вызвано, как закладывался фундамент Победы. К нам в музей приезжает молодежь, иностранцы. У иностранцев большой интерес к событиям Восточного фронта.

История Курской битвы сейчас переживает новый этап изучения, который можно назвать документальным.Открылись для изучения ранее секретные архивные фонды, благодаря чему мы можем взглянуть на те грандиозные события глазами непосредственых участников. Прохоровка вошла в анналы истории как крупнейшее событие войны. Часто говорят, что Прохоровка - бренд. В какой-то степени -  да. Она узнаваема, она действительно является символом мужества и трагизма.


Вопрос: Какие события Курской битвы Вы считаете наиболее интересными?

Юрий Рубцов: Чаще всего мы концентрируем внимание на наиболее ярких событиях. И это понятно. Но сегодня я, например, рекомендовал бы обратить внимание на личности командующих Центральным фронтом – Константина Рокоссовского и Воронежским фронтом – Николая Ватутина. Очень интересно посмотреть, как они действовали, проследить особенности их полководческого почерка, которые во многом и предопределили общий успех Красной Армии в районе Курского выступа. Известно, что Ватутин в марте - начале апреля 1943-го не являлся сторонником обороны. Он предлагал использовать летнюю кампанию для наступления в Донбассе. Даже предложил свой план. Но как только Ставка приняла решение обороняться, он не просто принял это к исполнению, как любой дисциплинированный командующий, но сумел глубоко проанализировать противостоящие ему силы, очень точно определил направления главных ударов врага – на Обоянь и Корочу. Здесь и была выстроена наиболее прочная оборона.

Что касается Рокоссовского, то достаточно привести хрестоматийный пример с контрартподготовкой, когда на рассвете 5 июля по войскам 9-й армии Моделя, изготовившимся к наступлению, был нанесен эффективный удар. В решающий момент представитель Ставки маршал Жуков по сути отказался санкционировать предложение командующего Центральным фронтом о начале контрартподготовки, предоставив решение вопроса самому Рокоссовскому. Ему пришлось почти мгновенно принимать решение, поскольку звонить в Ставку времени не было.

Вопрос: Почему именно прохоровские события сегодня стали одним из самых спорных событий Великой Отечественной?

Юрий Рубцов: На мой взгляд, Прохоровка является тем оселком, на котором проверяются подходы и конкретных людей, и общественных сил в плане правдивого освещения как проблематики войны в целом, так и конкретно Курской битвы. В академической науке-то особых разночтений в освещении танкового сражения под Прохоровкой не было и нет. В основном семена сомнений были посеяны в 90-е годы непрофессиональными авторами. В частности, доктор филологии Борис Соколов, когда готовилось переиздание книги "Утерянные победы" Эриха Манштейна, в предисловии написал, что немцы потеряли под Прохоровкой пять танков, а 5-я гвардейская танковая армии Павла Ротмистрова – не менее 330 танков и САУ. Соотношение 1 к 67. Позднее он воспроизводил эти расчеты и в других публикациях. Людей стали беспокоить сомнения – действительно ли такое соотношение имело место, действительно ли танковые соединения Красной Армии были разгромлены, что называется, в пух и прах? Некоторыми авторами даже ставилось под сомнение: было ли вообще танковое сражение? Я сошлюсь на два документа. Один из них приведен в мемуарах маршала Василевского, который был представителем Ставки ВГК на Воронежском фронте. В рамках донесения Сталину Василевский описывал сражение, непосредственным свидетелем которого он был, находясь на наблюдательном пункте у Ротмистрова. Второй документ – донесение члена военсовета Воронежского фронта генерал-лейтенанта Хрущева Сталину, где и сам факт сражения описывался, и первые приблизительные цифры потерь приводились.

Так что факт самого события неоспорим. Думаю, мы можем сказать, что загодя это сражение не готовили. Две лавины столкнулись в динамике сражения. По первым наметкам Ставки ВГК 5-я гвардейская танковая армия (гта) Ротмистрова на этом этапе не должна была принимать участие в боях. Она, как и 5-я общевойсковая армия Алексея Жадова, находилась в составе Степного фронта И.С. Конева. Обе армии должны были вводиться в сражение с целью наращивания нашего контрнаступления. Но ситуация сложилась так, что прорыв на южном фасе Курской дуги в полосе Воронежского фронта приобрел угрожающие размеры. Наша оборона была прорвана на глубину 35 км и по фронту – до 60 км. В таких условиях решили не рисковать, и Сталин отдал приказ о передаче названных армий из состава Степного фронта в состав Воронежского. 12 июля 1943-го 5-я танковая армия Ротмистрова и 4-я танковая армия Гота столкнулись под Прохоровкой. При этом надо сказать следующее: представление о том, что было некое поле, ровное, как шахматная доска, где сошлись два железных потока, – неверно. Это как раз вредный стереотип. Местность была пересеченной, общее сражение сочеталось из фрагментов на отдельных участках.

Вопрос: Как развивались события у знаменитой Прохоровки?

Валерий Замулин: Битва на южном фасе дуги состояла из двух этапов. Начальный, - с 5 по 23 июля 1943 г., - включает в себя три сражения. Первое – в полосе 6-й гвардейской и 1-й танковой армий у Обоянского шоссе. Это направление главного удара немецкой группы армий "Юг" под командованием фельдмаршала Эриха фон Манштейна. Основным её ударным объединением была 4-я танковая армия генерал-полковника Гота. Параллельно, в тот же день, началось второе сражение - восточнее и северо-восточнее Белгорода, в полосе 7-й гвардейской армии, здесь наступала армейская группа "Кемпф" тоже из группы армий "Юг". До 9 июля в этих двух сражениях решалась судьба всей Курской оборонительной операции Воронежского фронта и операции "Цитадель". Третье – сражение за Прохоровку началось 10 июля и продолжалось по 16 июля. Бои шли между тремя нашими армиями (5-я гвардейская танковая генерал-лейтенанта Ротмистрова, 5-я гв. общевойсковая генерал-лейтенанта Жадова и 69-я – генерал-лейтенанта Крючёнкина) с 4-й ТА и армейской группой "Кемпф". От "их лица" действовали два танковых соединения Манштейна: корпус СС Хауссера и 3-й танковый корпус Брайта. Немцы еще 10-11 мая 1943-го запланировали сражение под Прохоровкой. Они хотели устроить здесь побоище советским подвижным резервам (танковым и механизированным соединениям). Манштейн целеустремленно шел к нему. Ватутин не знал планы противника детально, поэтому события под Прохоровкой с нашей стороны носили характер импровизации. Но если объективно, то обе стороны готовили танковое столкновение.

Итак, почему 12 июля? 9-го июля командование Воронежского фронта решило провести фронтовой контрудар войсками всех армий, чтобы остановить немцев. На северном фасе 9-я армия Моделя уже к 10-му числу остановилась. Планы Воронежского фронта на 12-е, исходя из тех условий, которые имелись на 9-е, были реальные.

9-го вечером под Прохоровку подошла 5-я гвардейская танковая. На утро 10-го числа по списку (ей придали еще два танковых корпуса, которые там уже действовали) в ней было пять корпусов – 960 машин. 11-го утром планировался подход 5-й гвардейской общевойсковой армии. В общей сложности, создавалась группировка более 100 тысяч человек и 1000 танков. Ватутин предложил Ставке нанести фронтовой контрудар. Острие должно было проходить в районе Прохоровки, где была возможность развернуть крупные танковые подразделения.

Но потом немцы поняли, что мы готовим удар, и сделали все, чтобы его сорвать – захватили удобную местность. В результате на рассвете 12 июля, танковым бригадам 18-го и 29-го корпусов 5-й гта было негде разворачиваться. Кругом балки, минные поля. Захват немцами 10-11 июля местности, с которой должна была наступать армия Ротмистрова, сыграл определяющую роль в срыве контрудара. У советского командования не получилось создать мощный танковой клин, который планировалось развернуть на участке 4-5 км (два эшелона – всего 368 танков) юго-западнее Прохоровки. Если бы этот каток пошел, то от немцев не осталось бы и мокрого места. Но условия местности не позволяли развернуть полностью даже корпус. Бригады разворачивались по-батальонно. Во-вторых, утром немцы пробили  полосу, которую обороняла 69-я армия почти на всю глубину и вышли к селу Ржавец в 18 км южнее Прохоровки. Это заставило Н.Ф.Ватутина утром 12 июля отвлечь существенную часть сил с главного направления (юго-западнее Прохоровки на юг) для локализации этого прорыва.

После 12-го июля бои в районе Прохоровки продолжались, советская сторона наносила короткие контрудары на отдельных участках фронта силами двух-трех танковых бригад. Осознав, что район Прохоровки не взять, немецкое командование в середине 13-го июля начало разворачивать клин корпуса СС на юг, на встречу 3-му танковому корпусу. Есть мнение, что на это повлияло решение Гитлера о прекращении операции "Цитадель" 13 июля. Но это не так, в 4-ю ТА этот приказ поступил только 14-го июля во второй половине дня. Причина разворота корпуса СС, который не добился своей цели, – стойкость советских солдат и понимание бесперспективности дальнейших попыток прорыва в этом районе.

Авторы некоторых исследований обвиняют генерала армии Ватутина в том, что он не смог правильно спрогнозировать ситуацию, разработать хороший план, организовать тесное взаимодействие войск фронта и нацелить командный состав на выполнение сложной и масштабной задачи. Отчасти это так. Но –  план контрудара, который был подготовлен 9 июля соответствовал оперативной обстановке на тот момент. Если бы наши войска под Прохоровкой удержали район, где планировалось развернуть танковую армию Ротмистрова(в 12-14 км юго-западнее Прохоровки), то ситуация развивалась бы по иному. Кроме того, надо понимать, что Ватутин постоянно испытывал давление со стороны Ставки, котрая требовала остаовить продвижение противника во чтобы то ни стало. Хотя перед началом Курской битвы Генштаба Красной армии допустил серьёзный просчёт. Москва считала, что немцы главный удар нанесут на севере. И поэтому командованию Центральным фронтом (генерала армии Рокоссовский) передали дополнительно к имеющимся силам целый артиллерийский корпус – 600 стволов. А Ватутину в качестве компенсации выделили 200 танков. Хотя против Воронежского фронта враг развернул группировку, более мощную, чем на северном фасе Огненной дуги. Руководство Воронежским фронтом до 9 июля умело использовал свои войска и очень хорошо проводило оборонительную операцию.

Вопрос: Расскажите, пожалуйста, о составе сторон, участвовавших в Прохоровском сражении, о потерях.

Юрий Рубцов: В составе 5-й гта по списку было 706 машин (из них до 200 легких). Но не все они вступили в боевые действия. Надо иметь ввиду, что перед сражением 5-я танковая совершила почти 300-километровый форсированный марш. По существу в строю остались около 600 танков и САУ. Остальные (преимущественно - легкие) вышли из строя – сломались, застряли в пути. У немцев в 4-й танковой армии насчитывалось примерно 730-740 машин (модернизированных Т-4 было 400 единиц, Т-5 "пантер" – 200, Т-6 "тигров" – более 130). У нас в основном были Т-34 образца 1942 года с 76-мм пушкой. А у немцев Т-6 и Т-5 имели 88-мм орудие. По огневой мощи и бронезащите Т-34 был соразмерен с модернизированным Т-4 и "пантерой", но "тигру", конечно, значительно уступал. "Тигры поражали" Т-34 прямым выстрелом на расстоянии 1,5-2 км. А наши - с 300-500 метров.

В 5-й гта из почти 600 танков и САУ примерно 500 были выведены из строя. Это не значит, что от них остались обломки, но если не полностью, то временно они боеспособность потеряли. У немцев, по разным оценкам, примерно 200 машин были подбиты. Для тех, кто верит в соотношение потерь, приводимые недобросовестными авторами, вроде 1:67, нелишне привести строки из донесения генерала Гудериана. Он, генерал-инспектор танковых войск, будучи на месте события, позднее писал: "В результате провала наступления "Цитадель" мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в технике на долгое время были выведены из строя". Можно сослаться и на известного танкового генерала Меллентина и его книгу "Танковые сражения". Он пишет: "К концу дня 14 июля стало совершенно очевидно, что немецкое наступление провалилось… Потери в танках были потрясающие". Например, из всех "пантер", принимавших участие в боях, к 14 июля осталось только несколько машин.

Что до причин таких крупных потерь с нашей стороны, то мы должны учитывать ряд факторов. Во-первых, неблагоприятное соотношение ТТХ (тактико-технические характеристики) наших танков и немецких, о чем говорилось выше. Т-34 брал маневренностью, проходимостью, обладал дизельным двигателем, танкисты воевали отчаянно. Но полностью компенсировать преимущество врага в мощи орудий и бронезащиты было чрезвычайно трудно. Сыграл роль и субъективный фактор – ряд наших частей вступали в сражение с марша. Необходимость действовать с ходу подвела иных командиров.

В целом за 50 дней Курской битвы немцы потеряли личного состава более 500 тысяч солдат и офицеров, до 1,5 тысячи танков, до 3 тысяч орудий и более 3,5 тысячи самолетов. Наши потери – 860 тысяч человек, более 6 тысяч танков и САУ, 5,2 тысячи орудий и минометов и 1,6 тысячи самолетов. Помимо иных причин наше военное искусство было еще не на должной высоте. Когда, например, Жуков и Василевский уже в ходе Курской битвы предложили провести операцию на окружение орловской группировки противника, Сталин ответил отказом. Он заявил, что пока следует поскорее изгонять немцев с нашей территории, а к окружениям советское командование будет прибегать, когда они станут слабее.

Вероятно, Верховный Главнокомандующий опасался повторения истории с окружением под Сталинградом. Тогда разведка донесла, что окружили 90 тысяч, а оказалось – 330 тысяч немцев. И вместо двух-трех недель на уничтожение окруженной группировки потребовалось время с декабря 1942-го по начало февраля 1943-го.

В результате вместо окружения и разгрома противника пришлось последовательно преодолевать его оборонительные рубежи врага, вытесняя ударами в лоб, по фронту. Это, помимо всего прочего, вело и к лишним потерям.

Валерий Замулин: Уже 6 июля корпус СС преодолел первый и почти пробил второй рубежи обороны и вышел на расстояние 14 км от Прохоровки. Непосредственно бои за Прохоровку начались 10 июля. Немцы пытались взять её, а мы – удержать. Советская разведка зафиксировала отвод немецких войск из этого района в ночь на 17 июля. Таким образом, обе стороны перешли к решению иных задач, следовательно Прохоровское сражение было завершено.

12 июля 1943-го. в контрударе участвовали: непосредственно под Прохоровкой – 5-я гвардейская общевойсковая, 5-я гвардейская танковая и 69-я армии(основная группировка). У обоянского шоссе - 1-я танковая, 6-я гвардейская общевойсковая армии(вспомогательная). В районе Белгорода сковывающий удар наносила 7-я гвардейская армия.

Ударный клин 5-й гта составляли 18-й,29-й 2-й танковые корпуса. На утро 12 июля в 18 и 29 корпусах, которые наносили лобовой удар по дивизии СС "Лейбштандарт Адольф Гитлер" через высоту 252,2 и совхоз "Октябрьский", было 368 машин – Т-34, Т-70, МК-4 "Черчилль", СУ-76 и СУ-122. А у эсэсовцев в "Лейбштандарте" числились всего 77 танков, из них четыре "тигра". В процессе боя к отражению удара советских войск подключились танковый полк и дивизион штурмовых орудий дивизии "Дас Райх, а с 13:00, когда немцы прорвались через излучину Псела (через боевые порядки 5-й общевойсковой армии), и часть танкового полка дивизии СС "Мертвая голова". Последний пытался обойти правый фланг 18-го корпуса. У немцев были средние танки Т-3, Т-4, в "Мертвой голове" - около 10 "тигров". "Пантер" и "Фердинандов" (немецкая САУ) не было. "Пантеры" действовали в районе обояньского шоссе. Генерал Г.Гот планировал бригаду "пантер" развернуть под Прохоровку, но ничего не вышло. А самоходки "Фердинанды" на юге Курской дуги вообще не принимали участие в боях. Их свели в специальный полк, который наступал на северном фасе.

О потерях. 12 июля 5-я гта потеряла во всех районах(юго-западнее и южнее Прохоровки) 359 боевых машин – танков и самоходных орудий. С немцами ситуация сложнее, так как у них система подсчета была другая. Кроме того, в тот день поле осталось за ними, и они отбуксировали все что можно, а позже отремонтировали или пустили на запчасти. Но ряд историков считает, что 2-й танковый корпус СС потерял примерно 155-165 машин.

Вопрос: На Ваш взгляд, насколько объективно в литературе и документальном кино идет освещение темы войны? Какие тенденции преобладают?

Юрий Рубцов: Пока, увы, превалирует одна тенденция. Получается, что даже бюджетные деньги теми или иными путями идут на финансирование литературы, теле- и кино-фильмов, которые занимаются прямым очернением. 22 июня прошла всероссийская премьера документального телефильма "Тайна 22 июня". Без опоры на какие-либо документальные материалы там говорится, что Гитлер и Сталин в июне 1941 г. хотели начать совместную войну против Британии. Бывшее ведомство Михаила Швыдкого – Федеральное агентство по культуре и кинематографии - профинансировало этот фильм, придав сценарию статус национального проекта. Фильм был показан по "патриотическому" каналу "Звезда". Что это за государство, которое за свой счет позволяет вести пропаганду против себя? Хочу быть правильно понятым: надо обсуждать любые темы и факты, но пусть дискутирующие опираются на достоверную документальную основу, а не пробавляются выдумками.