"Дорогие Ученики! Можете заказывать смело математику! Внимание, у нас уже есть два источника ответов!!! Вы будете перестрахованы на все 100%. Поторопитесь!!! Всё проверенно! Один предмет – 500 рублей! Но при покупке 2х = 900. Оплатить вы можете через Сбербанк или через почтовое отделение!!! Здесь вы можете скачать квитанцию для Сбербанка, которую вы можете оплатить в кассе банка. Оплатив квитанцию, вы должны прислать нам корешок!!! И получите ответы через 2 часа после отправки! Ответы ПРОВЕРЕНЫ!!! Источники ответов мы не называем, так как опасаемся за своих людей! Ведь это действительно не шутка! Наши операторы ответят на ваши вопросы в течении 4 часов!!! У вас есть время подумать!!! ОТВЕТЫ высылаются МОМЕНТАЛЬНО!!!(часть А и В) С за 12 часов до экзамена…"
Так кто там из чиновников говорил, что переход на единый государственный экзамен /ЕГЭ/ позволит увеличить качество проверки знаний, исключая любую возможность списать? Таких объявлений, в которых предлагают готовые ответы ЕГЭ по тому или иному предмету, нынче в Интернете – уйма. Здесь же предлагаются новые формы шпаргалок – размером с проездной. Долой "флаги" формата А4, настало время компактных шпор, где всего – навсего несколько букв или цифр правильных вариантов. Нынче упрощение – мать учения.
И дело ведь не в том, что готовые варианты ЕГЭ продают, а дополнительные баллы на этом экзамене покупают, также как раньше оценку /коррупция среди педагогов и изворотливость абитуриентов – вечные явления/. Главное, какой кадровый резерв будет у страны при такой системе образования?
Профессорская элита в панике – говорят, что ничего хорошего нам этот ЕГЭ не принесет, в чем они письменно пытались убедить накануне президента. Открытое письмо под названием "Нет - разрушительным экспериментам в образовании" подписали 420 человек, среди которых 86 академиков, 253 профессора, преподаватели вузов и школ. Авторы письма, среди которых вице-президент РАН Валерий Козлов, академик РАО Борис Бим-Бад, директор Ассоциации демократических школ, лауреат премии президента России Александр Тубельский, заслуженный учитель РФ Сергей Менделевич и многие другие авторитетные специалисты, считают, что необходимо создать принципиально новую концепцию системы государственной оценки качества образования, не навязываемую административно, а созданную по общественному и профессиональному согласию.
"Технологии, применяемые при массовом проведении ЕГЭ, не могут обеспечить объективность оценок, - говорится в письме. - Неизбежны массовые списывания, подтасовки, фальсификации". "Эксперимент по введению единого госэкзамена необходимо остановить,- заявил 'Власти' инициатор письма, член-корреспондент РАО Александр Абрамов.- По крайней мере, мы требуем, чтобы была создана независимая комиссия, которая могла бы подвести адекватные итоги. А сейчас итоги подводят те же, кто и создавал эти тесты. Должна быть создана новая концепция оценки качества образования".
Глава Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктор Болотов объяснил "Власти", что он готов пригласить авторов письма в группу по аналитике результатов, но только в том случае, "если ученые согласятся разбираться и работать над этой проблемой, а не дискутировать, как плох ЕГЭ". Пока же, по его мнению, "никакой конструктивной критики в письме нет, это одни эмоции".
С одной стороны, действительно, эмоции у противников ЕГЭ берут верх – как это, мол, сдавать экзамены, не общаясь с преподавателем, разве можно полностью доверить проверку ответов компьютеру? Как в ходе такого экзамена увидеть способности выпускника?
Но, с другой стороны, у этих эмоциональных замечаний есть вполне разумное обоснование и конкретные примеры. Вот мнение ярого противника ЕГЭ декана биофака МГУ Михаила Гусева: "Сторонники такой формы проведения экзамена утверждают, что там, где ответы можно формализовать /математика, естественные науки/, ЕГЭ вполне допустим. Я так не думаю. Есть одна история, которую рассказывает наш ректор, академик Садовничий. Когда он приехал из глубинки сдавать экзамены и его спросили, что такое "логарифмы", он ничего не мог ответить, так как в школе их не проходил. Тогда преподаватель спросил, знает ли он, что такое "производная". Оказалось, что знает. Будущий академик стал ее выводить и в итоге смог ответить на вопрос экзаменатора. Если бы он сдавал ЕГЭ, оценка была бы совсем другой. Формализовать нельзя ничего: ни литературу, ни математику".
А вот высказывание на этот счет заведующего кафедрой методики преподавания химии Московского института открытого образования, зам. председателя Московской региональной комиссии ЕГЭ по химии доктора педагогических наук Павла Оржековского: "Ну, представьте себе ситуацию: у ребенка повышенная тревожность, рассеян при выполнении монотонных действий или он не привык к тестам и к процедурным моментам и поэтому сдал ЕГЭ плохо. Пришел в ВУЗ, а его "егэшного" балла недостаточно. Что ему делать? Или например: человек по какой-то причине не пришел на Единый экзамен. Фактически это означает "двойку" /если у него нет справки от врача/. Так возникает конфликт интересов детей и министерства. После изменения правил департамент счел нужным объяснить детям, что теперь у них может быть только один шанс, а не два. И количество сдающих сразу сократилось с 2 тысяч до чуть более двухсот человек".
В дискуссиях по вопросу – быть или не быть ЕГЭ – чиновники часто кивают на Запад – смотрите, мол, там годами дети сдают экзамены тестами и ничего, никто не жалуется. А, создавая новую систему образования, мы якобы семимильными шагами подходим к прогрессивной модели обучения.
Однако сами же иностранцы недоумевают по поводу нашего активного стремления до основания разрушить старое и построить новое в образовании. В интервью "Известиям" вице-президент Национальной ассоцации независимых школ Клаудия Галлант сказала: "Очень важно, чтобы мы сохранили два своих разных подхода к образованию. Что касается ЕГЭ, то в США существует очень большой разброс мнений по поводу использования и применения подобных тестов на практике, а также по поводу их эффективности. Вопрос надо ставить так: можно ли одним тестом измерить результат, который вам бы хотелось получить от учеников? Независимые школы считают, что нет. Однако, мы представляем лишь 11% от общего числа учащихся в США. Остальные 89% поддерживают применение стандартизированных экзаменов. Но нужно помнить: просто выступать против ЕГЭ недостаточно. Нужна альтернатива. Например, ты можешь оценивать знания школьников, предложив им тест, но должен также создать папки, в которых будут содержаться его работы, сделанные на протяжении всего периода учебы. И тогда знания будут оцениваться и с помощью теста, и с помощью портфолио ученика". Вот мнение консультанта школы "Devereux Glenholme" Кеннет Ру: "Одна из проблем ЕГЭ заключается в том, что на основании результатов тестов, оценку негласно получают и учителя. Поэтому они в основном занимаются тем, что натаскивают школьников на то, чтобы они его сдали. Так, творческий компонент начисто выпадает из процесса обучения. Преподаватель учит сухим фактам, а не тому, как ими можно воспользоваться в жизни".
Что больше всего беспокоит с введением ЕГЭ, так это то, что писать открытые письма президенту его противники начали уже тогда, когда эксперимент вовсю запустился. До этого свое "фи" единому госэкзамену преподаватели высказывали лишь в узком кругу – в разговорах друг с другом да на страницах своих изданий.
Так что, как подметил экс-министр образования Владимир Филиппов, один из главных инициаторов введения ЕГЭ:"Протестанты со своим письмом запоздали. Знаете, каждый предлагает правильное решение вне поля своей компетенции. В последнем послании президент сказал о том, что вступительные экзамены в ВУЗ должны быть более прозрачными. Технология ЕГЭ соответствует этому требованию. Это говорит о том, что мы не вернемся к старой системе выпускных и вступительных экзаменов".
В общем, поздно сопротивляться тому, что уже запустили практически по всей стране. И не беда, как говорят чиновники, что где – то там заглючил компьютер при растасовке тестов или проверке результатов. Ну, подумаешь, что кто – то из выпускников сократил слово, поторопившись, а вычислительная машина засчитала его как неправильный. Это же все издержки производства. Производства новых единиц общества, долго размышлять над ответами которым необязательно. Главное, справиться с первой частью задания, когда нужно угадать правильный ответ из нескольких предложенных. А то, что за всю историю образования в нашей стране не было этих первых заданий идиотского уровня, которые можно с легкостью сдать, выучив несколько имен или дат, похоже, уже, кроме как самих учителей, никого не волнует. Защитники ЕГЭ все как один говорят, что есть в этом задании, вопросы, отвечая на которые молодому человеку нужно поразмышлять, высказать свою точку зрения. Это касается таких предметов, как история, литература, обществознание. Но это последнее задание в ЕГЭ, и до него большинство сдающих, как правило, просто не доходит.
В общем, национальная традиция достаточно сложных заданий уходит в прошлое. Одно из немногих, что мы можем с собой прихватить из этого прошлого, так это систему распределения выпускников ВУЗов на работу. Президент обмолвился в своем послании Федеральному Собранию о том, что, студентов у нас стало многовато /"Кому это надо?", - вопросил у зала глава государства!!!!/, и в большинстве своем они не работают по специальности. И вообще, не пора ли их, как в старые советские времена, распределять на работу. В случае же их отлынивания – обязать расплатиться с государством за полученное образование. Идея, конечно, хорошая, если учесть то, что высшие учебные заведения каждый год выдают порядка 400 тысяч дипломов. Статистика свидетельствует, что из числа выпускников ВУЗов только половина получает направление на работу. Остальные ищут ее самостоятельно и оседают там, где больше платят.
"Ориентировочно затраты на подготовку одного специалиста по нашему ВУЗу - 60-80- тысяч в год, - подсчитывает ректор УГТУ -УПИ Станислав Набойченко, - Умножаем на 5 лет, получается, что 400 тысяч государство тратит на подготовку одного студента. Почему человек, получивший это образование, не имеет никаких обязательств перед государством, которое его обучило? Я только "за" предложение президента".
Но это раньше в системе распределения выпускников ВУЗов пугало только одно – отдаленность от дома. Проблем с выплатой зарплаты или жильем у молодых специалистов не было. Как сегодня загнать, к примеру, выпускника педагогического института, куда –нибудь в умирающий поселок на мизерную зарплату?
"Нельзя думать, что человек будет добросовестно работать учителем, если он туда практически загнан по принуждению, - говорит ректор Российского профессионально- педагогического университета Геннадий Романцев, - Какого ученика он научит при таком отношении к своей работе? Да, в нашем ВУЗе сегодня только 20% ребят идут работать по специальности, но это не значит, что нужно торопиться с введением системы обязательной отработки. Проблема эта обозначена правильно, но прямолинейное решение на самом деле не решит всего. Вот, если б завтра преподаватель стал получать, допустим, 15 тысяч рублей, то этой проблемы сразу бы не было".
Низкие зарплаты преподавателей, трудности ЕГЭ, оторванность высшего образования от реальности – все это, как говорят ученые, лишь верхушка айсберга проблемного отечественного образования. Где – то там на глубине скрывается самое страшное - к 2005 году нам грозит резкое сокращение численности детей. Демографический провал продлится до 2016 года, а потом - разом - мы получим выпускников в три раза больше, чем накануне. Пик, который мало кого обрадует: многие из этих ребят не смогут поступить ни в одно учебное заведение, потому что в тот момент, вероятно, система образования не будет иметь достаточного количества мест, педагогов, оснащения и т.д. Ведь накануне десять лет подряд ВУЗы и техникумы будут недогружены. А экономику обеспечивать разного уровня специалистами придется. Как? Пессимисты говорят, что придется привлекать иностранных специалистов. Чтобы их прогнозы остались только прогнозами, задуматься об этом и искать какие-то пути решения,применять какие – то меры нужно уже сегодня. Но чиновники больше как – то озабочены другим – внедрением различных экспериментов в образовании. Двенадцатилетка, ЕГЭ, упразднение одних дисциплин и создание других, дискуссии вокруг учебников и переиздание их…
Что еще ждет наших школьников и студентов в ближайшее будущее, подумать страшно…