"В России исторически не существует некатастрофической модели обновления государства..."
Майское обострение на Кавказе с геополитической точки зрения выглядит как цепь "безупречно точных случайностей". Москва за полмесяца умудрилась сдать Аджарию, проворонить крупный теракт в Чечне, повлекший смерть главы республики, и промолчать в ответ на весьма агрессивные заявления президента Азербайджана относительно претензий на Нагорный Карабах. И все это на фоне второго вступления в должность российского Президента, от которого россияне, судя по предвыборным опросам, ждали ни больше, ни меньше, а имперских амбиций с некой их реализацией или хотя бы курса на это.
Столичные эксперты отмечают, что факторы дестабилизации ситуации на Кавказе связаны между собой не только территориально. Все они ведут к ослаблению России, как на внутреннем, так и на геостратегическом фронте. А столь подозрительная их единовременность настораживает. Кипение на Кавказе начинается в очередной раз от энергии явно не солнечной. Шуршание зеленых американских денег и неизвестные широкой общественности, но очевидные договоренности в высоких кабинетах, "ушли" из Грузии президента Шеварднадзе. Так начался високосный 2004-й.
Шеварднадзе, конечно, в рот Москве тоже особо не смотрел: беспрерывно тлел, периодически разгораясь, вопрос по Панкисскому ущелью, не утихали разговоры о выводе российской группировки с территории Грузии и о возможном вступлении последней в НАТО. Но как бы то ни было, Шеварднадзе был бывшим советским министром и умел грамотно лавировать между белым и черным, хорошим и плохим, Россией и Америкой.
Новый глава Грузии считается американским настолько, что аджарский бунт был прогнозируем с той минуты, когда Саакашвили вошел в президентский кабинет. Но Аджарию сдали едва ли не быстрее Шеварднадзе. По отработанной схеме. Визит бывшего главы российского МИДа и… лидер еще вчера готовый драться до последнего, понуро уходит с ближайшими соратниками в насильно предложенную тень.
Если предоставление в кризисные моменты политических убежищ лидерам дружественно настроенных стран и есть позиция и геостратегическая роль России, то и отечественный Север, следуя этой логике, можно осваивать вахтовым методом, и ресурсы качать за рубеж, пока не кончатся, и на Дальнем Востоке подвинуться – китайцы ведь наши друзья. Ходорковский, выходит, просто чего-то не доучел в своих бизнес-интересах плюс красивый пиар, и да здравствует "Челси"…
Есть, конечно, и другая логика, даже в кругу существующих, казалось бы, неопровержимых фактов российской слабости. "Великое отчаяние всегда порождает великую силу". А отчаянию есть откуда взяться.
До сих пор дружелюбный Ильхам Алиев, президент Азербайджана, практически сразу после аджарского поражения, заявил буквально следующее: "Азербайджанский народ и его армия могут в любой момент предпринять шаги для восстановления территориальной целостности государства. Международное право дает нам все основания для этого… если мы увидим, что дальнейший диалог не приносит результатов, то любой ценой освободим оккупированные территории".
Война за Карабах началась в конце 80-х годов прошлого века и закончилась в 94-м. Согласно еще советской переписи населения 80 процентов жителей Нагорного Карабаха – армяне, тогда как административно автономия, образованная в 1923 году, принадлежала в советские годы Азербайджану. Еще до выхода экс-республик из союза, Верховный Совет Армянской ССР проголосовал за включение автономии в состав Армении, через день аналогичный орган в Азербайджане подтвердил, что Карабах остается частью Азербайджана.
В результате противоречий и семилетнего кровопролития была создана самостоятельная Нагорно-Карабахская республика, существующая и по сей день. Россия сыграла в тогдашнем урегулировании конфликта не последнюю роль. И вдруг сепаратистское заявление Алиева, сделанное в день 10-летнего юбилея подписания договора о мире и ровно в канун визита в Москву армянского президента Роберта Кочаряна. И молчание России в ответ. Молчание от бессилия или тишина перед бурей?
Ну и, наконец, пиком кавказского обострения /пока не прорвавшегося наружу/ не могла не стать смерть Ахмата Кадырова. Смерть от взрыва на территории России в священный для страны праздник – День Победы. Нынешнее покушение, оборвавшее жизнь действующего чеченского президента, стало 21-м и последним в его биографии.
Осмелимся на пессимистичный прогноз - убийц Ахмата Кадырова найдут вряд ли. Журналисты уже "раскопали", что бомба была заложена, минимум, год назад, и что список рабочих производивших реконструкцию стадиона, где погиб чеченский президент, не полон, и что сам процесс реконструкции служба безопасности Кадырова, не контролировала. Да, впрочем, вопрос, конечно, не в исполнителях, а в том, кому и для чего понадобилось столь серьезное обострение.
Однозначного ответа нет. Во-первых, все республики СНГ с момента распада Союза лавируют между Россией и Западом с большим или меньшим уклоном в ту или другою сторону. Поэтому любой всплеск на Кавказе можно расценивать как составляющую противостояния США и его международных институтов в виде, например, НАТО и ВМФ с Россией. Даже в случае с Чечней, где, казалось бы, Россия и США на одной антитеррористической стороне баррикад, быть может все. Противостояние сверхдержав СССР и США в холодной войне добавило в политические гены двух стран не меньше противоречий, чем исторически имеют Запад и Восток.
Немаловажную роль во всех кавказских противостояниях играет и исламский фактор. И Чечня, как транзит для экспансии на север крайне важна. Собственно, и в грузинском и, особенно, в Карабахском конфликтах религиозные моменты тоже присутствуют и играют не последние роли.
Нельзя сбрасывать со счетов и такую взрощенную в холодной войне и стремительно растущую геополитическую силу, названную цивилизацией как "международным терроризмом". Для нее Кавказ в целом и Чечня, в частности, крайне удобный плацдарм и в географическом, и в кадровом, и даже в природном смысле. Обнаружить террористические базы в горах много сложнее чем в пустыне, например.
И все же, кто бы не играл в вышеописанных конфликтах на антироссийском поле, отрицать слабость Кремля /при условии, что спровоцировано все вышеописанное не им/ не получается. Что после четкости и ясности в иракском вопросе, например, более чем не понятно.
В шахматах существует такое понятие как "гамбит", когда в начале игры жертвуется фигура для приобретения выгодного положения в перспективе. Если сдача Шеварднадзе, Абашидзе, отсутствие озвученной позиции по Нагорному Карабаху и недоработка спецслужб, не сумевших предотвратить гибель чеченского Президента, есть "шаг назад" ради "двух вперед", а не наоборот, то хотелось бы понять, что такое великое ждет нас впереди, ради чего в День Победы россиянам было не только горько за погибших дедов /правда, погибших героически и ради Великой Цели/ , но и стыдно от настоящего...