Пока страна дружно отмечала то ли день независимости, о котором, как показывают различные социологические опросы, мало кто из россиян знает, то ли открытие чемпионата Европы по футболу, на котором мы продули испанцам - тоже, кстати, повод, чтобы выпить, где – то там в северной столице, на Малой Конюшенной митинговали против принятия Госдумой законопроекта "О референдуме" во втором и третьем чтении. За кружкой пива перед телевизионными экранами, как всем нормальным обывателям, не сиделось петербургской партии "Яблоко" и ленинградскому комитету РКРП –РПК. Вот и вышли они на улицу, чтобы прокричать своим соотечественникам, что принятый законопроект о референдуме ограничивает их конституционные права.
Одновременно с ними, только уже в Москве, грустил по этому поводу в эфире НТВ в гостях у Хрюна и Степана депутат Госдумы Владимир Рыжков. Так отчаянно грустил, что прямолинейный Хрюн предложил ему по этому поводу напиться и подраться, на что депутат тут же согласился, сказав, что только в драке можно нарастить политические мускулы. Под этими самыми бицепсами, вероятно, имелось в виду, то, что в ближайшее время Рыжков собирается биться за отмену принятого закона о референдуме в Конституционном суде. "Была грубо нарушена процедура, - сказал Рыжков в интервью НТВ, - Обратите внимание: весь закон был прогнан просто, как самогон через аппарат, за 10 дней. Это беспрецедентный случай, когда конституционный закон проламывается через Думу за 10 дней. Второе. Десятки поправок просто не были рассмотрены. Просто даже не были включены в таблицу, проигнорированы. Например, поправки Компартии - ни одна не была рассмотрена, их просто потеряли члены Совета Федерации. Далее. Фактически процедура проведения референдума усложнена в 45 раз. Это означает, что 10 лет не было референдума в России и теперь ещё 100 лет не будет".
Прежде чем еще раз обозначить тезисы нового законопроекта, вспомним, что такое референдум, можно ли нам, народу, прожить без него, и, правда ли, что с принятием этого закона, как истошно вопят правозащитники и коммунисты, нашей демократии – крышка? Референдум, как форма непосредственной демократии является далеко не новой формой непосредственного участия населения в решении различных социально-экономических и политических вопросов, а также в разрешении территориальных и иных внутренних и межгосударственных проблем. За время существования института референдума в Европе /исключая Швейцарию, где первый референдум был проведен в 1439 г./ на национальном уровне проведено более 100 народных голосований.
После I Мировой войны институт референдума вошел в конституции ряда европейских государств. После II Мировой войны был дан новый толчок процессу дальнейшего развития и совершенствования этого института. Особенно популярен референдум был в 60-80 годы. Сегодня референдум предусмотрен Конституциями более 20 государств. В нашей стране думать о референдуме начали еще в 1917 году, правда, особая комиссия по составлению проектов основных законов при Временном правительстве официально высказалась против этого института, ссылаясь не только на отсутствие демократического опыта в стране, но и аргументы структурно организационного характера. Большинство членов особой комиссии считали, что образование верхней палаты будущего российского парламента снимает необходимость референдума, применимость которого к русским условиям более чем сомнительна. На том дело и замяли.
Годом рождения этого института в нашей стране можно считать 1977. Согласно статьям 5 и 108 Конституции СССР наиболее важные вопросы государственной жизни могли ставиться на всенародное голосование /референдум/, законы могли быть вынесены на референдум решением Верховного Совета СССР. Разумеется, все этой действительным было только на бумаге.
Фактически референдумы не проводились. Первый советский референдум, проведённый в марте 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР как обновлённой федерации, отставил о себе достаточно тяжёлое и противоречивое впечатление. Советских людей хитро спрашивали: "Вы за то, чтобы существовал СССР, в котором выполнялись бы все права и нормы, принятые во всем мире, уважались бы права человека и т.д.?"
Народ сказал свое дружное: "Да!", но, невзирая на поддержку абсолютного большинства избирателей, политический результат референдума оказался нулевым. Второй референдум проводился в России 25 апреля 1993 года и представлял собой сочетание четырех вопросов: о доверии президенту Борису Ельцину, его социально-экономическому курсу, необходимости досрочного переизбрания президента и Съезда народных депутатов. Это явилось результатом политического компромисса между президентом и депутатами. Большинство избирателей высказалось за доверие президенту, его курсу и против досрочного переизбрания как одной, так и другой ветви власти. Политический результат опять-таки нулевой. Третьим и последним референдумом, предполагавшим участие всех избирателей-россиян, стал референдум 12 декабря 1993 года об одобрении проекта ныне действующей Конституции. Впрочем, строго говоря, он референдумом не был, а был "всенародным голосованием", так как проводилось это мероприятие не по закону "О референдуме", а по ельцинскому временному революционному указу "О всенародном голосовании по проекту Конституции РФ".
С тех пор референдум в России не проводился ни разу. Нет, это не значит, что не было попыток. Разные политические силы общества пытались оживить этот институт. "Правые" намеревались запретить ввоз в страну отработанного ядерного топлива, но не смогли собрать необходимого числа подписей. Оппозиция в лице КПРФ, в свою очередь, попыталась через институт референдума поставить в повестку дня проблемы национализации базовых отраслей и природной ренты, отмены реформы ЖКХ, вопрос о разумных размерах оплаты жилья, минимальных зарплат и пенсий, о запрете на куплю-продажу сельхозугодий. Правда, ни демонстраций, ни иных народных выступлений с требованиями его проведения не произошло. В итоге референдумная инициатива коммунистов оказалась заблокированной избиркомом, а затем и думским большинством по формальным основаниям: в год выборов было решено референдумов на общефедеральном уровне не проводить.
В свою очередь, ЛДПР получила "зеленый свет" для регистрации инициативных групп и сбора подписей под бутафорским референдумом, где серьезный вопрос о снятии льгот с семьи Ельцина соседствовал с десятком почти анекдотических и провокационных предложений. Например, о переименования должности президента в "верховного правителя России", включении в состав России бывших союзных республик на правах федеральных округов и т.п. Однако после пиаровского шума референдумная инициатива Жириновского была тихо им самим и прикрыта в канун длительных новогодних каникул 2003 года.
Казалось бы вопрос о референдуме в нынешних российских условиях как-то подувял в неактуальности, ан, нет! В прошлом году о нем как-то вдруг вспомнили - Госдума приняла поправки к закону о референдуме, запрещая проводить общероссийские референдумы в годы выборов президента и Госдумы. Правда, тогда президент погрозил Думе пальчиком, мол, как-то вы поторопились. В этом году - новые поправки, после принятия которых либерально настроенная общественность подытожила - с референдумами в нашей стране можно завязать.
В чем суть? Во – первых, теперь группа организаторов референдума должна состоять, как минимум, из 45 региональных подгрупп по 100 местных жителей. Они должны собрать 2 млн. подписей за 1,5 месяца. Группа эта должна обратиться в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает большинство ее членов, с ходатайством о регистрации. Далее, если все документы оформлены правильно и они не противоречат законодательству, избирательная комиссия в течение 15 дней регистрирует группу, выдает ей свидетельство и извещает об этом ЦИК. После этого инициаторы референдума приступают к сбору подписей.
По сути, как считают противники этого законопроекта, процедура регистрации инициативной группы усложняется как минимум в сорок пять раз. Дело в том, что закон предусматривает необходимость формирования групп как минимум в половине субъектов Российской Федерации. Вырастут требования и к необходимому пакету документов. Так, информировать местные избиркомы о намерении организовать инициативную группу надо будет заранее. Появится также лимит на время формирования инициативных групп в регионах. Желающие провести референдум должны будут уложить в двухмесячный срок регистрацию минимум сорока пяти региональных групп и оформление соответствующей заявки в ЦИК. Представляется, что проделать всю эту работу смогут только структуры, имеющие широкое региональное представительство. То, что процедура инициирования референдума усложняется, глава ЦИКа Александр Вешняков, презентовавший этот законопроект, и не отрицает. "Референдум должен проводиться только по важным вопросам, - сказал он, - Так как бюджету он обходится в 3 млрд. рублей".
Но, похоже, такие доводы Вешнякова депутатов не убедили. Наиболее активно за корректировку закона на Охотном ряду боролись депутаты от "Народной партии". Несмотря на то, что они входят во фракцию "Единая Россия", которая поддержала президентский вариант закона, "народники" , в частности, настаивали на увеличении с 45 до 60 дней срока для сбора подписей в поддержку проведения референдума. Со своей стороны фракция КПРФ добивалась снижения необходимого количества подписей для проведения референдумов с двух миллионов до одного. "Если вопросы, выносимые на референдум, действительно важны, то никаких проблем для сбора требуемых 2 миллионов подписей и для работы инициативных групп не будет ни у одной из существующих сегодня серьезных партий ", - защищал закон вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин. По его словам, "нельзя допустить, чтобы одна кучка политиков заставила всю страну платить за их личный пиар".В итоге все альтернативные поправки к этому закону Госдума отклонила. Устроенный яблочниками и коммунистами митинг по этому поводу, на который они вышли с грозными лозунгами "Нет - позору властей!", "Защитим демократию!", "Нет - полицейскому государству!", только прохожих попугал...
С одной стороны, действительно, усложняя процедуру проведения референдума, мы вроде бы тем самым лишаем народа участвовать в решении государственных вопросов. Ведь, если говорить, о преимуществах этого института, то это прежде всего - возможность элеткората высказаться по тем или иным вопросам напрямую. Кроме того, существует мнение, что всенародное голосование является своеобразным игровым ходом, предохраняющим государство и общество в целом, к примеру, от - революции. Право народа на восстание против власти, действующей не в его интересах, в какой-то мере гасится институтом всенародного голосования, когда сам народ мирным способом ставит точку в спорном вопросе. И, наконец, еще одно достоинство референдума - он служит просвещению населения, развитию правосознания. Столетие назад швейцарец Хильти писал: "Народное голосование оживляет политическую жизнь, сообщает народу чувство самоуважения, развивает в народе чувство ответственности в решении собственных дел. Результаты референдума... дают средства понять действительный нравственный и умственный уровень народа и его образования ".
Теперь от теории к практике, то есть о минусах этого иниститута. Как правило, результаты референдума как всенародного голосования не выражают реальной воли большиснтва. Тут налицо и проблема учета голосов, и обман при их подсчете, и оплата за подпись при сборе подписей. Умелая формулировка вопроса, вынесенного на голосование, заставляет иногда сомневаться в подлинно демократическом характере референдума. В итоге человеку приходится одобрять решение, с которым он согласен лишь частично; создается видимость соответствия между вопросом, выставленным на референдум, и общественным мнением. Так, в 1992 году российские власти настоятельно советовали провести референдум в Татарстане, видимо, рассчитывая на такую формулировку вопроса: "Хотите ли вы выхода Татарстана из состава РФ?" Естественно, на такой вопрос ответило бы отрицательно огромное большинство нетатарского и значительная часть татарского населения. Но ситуация сложилась по-иному, вопрос был сформулирован неудобным для России образом. Разумеется, слова "суверенитет", "равноправие", "отношения с Россией на основе равноправных договоров" спровоцировали утвердительный ответ. Еще один возможный вариант - вопросы не противоречивы, а наоборот, ясны до такой степени, что остается только догадываться, зачем их надо доводить до референдума. Противники референдума, доказывая его недостатки, в первую очередь говорят, каким дорогостоящим он является. Напрашивается вопрос: соразмерны ли результаты референдума затратам, отпущенным на его проведение? Стоит ли перекладывать на избирателей - налогоплательщиков дополнительные издержки?
В общем, именовать ли нынешний закон о референдуме удушением демократических основ или разумным укреплением власти и экономией бюджетных средств - зависит от того, что подразумевать под понятием референдум. Ясно одно, как форма управления страной, по крайней мере в России, референдум просто не имеет смысла. Народ в принципе не может управлять страной сам. Нужен некий демократически или автократически созданный инструмент. Как кто - то из классиков образно подметил, рефрендум - это коробка конфет, начиненная динамитом, которая фатально приведет Конституцию к ее крушению. Так, может, и не стоит так настойчиво пытаться открыть ее?...