Итак, у Российской Федерации появится собственный Жилищный кодекс. Само собой, при принятии его случился скандал. Левое меньшинство даже покинуло зал заседаний, недовольное "антисоциальной" и, более того, - "антинародной" его сущностью.
Основные претензии к новому Жилищному кодексу: дескать, с его принятием бездомность в нашей стране станет нормой жизни, уделом всех, кому доходы не позволяют купить квартиру. Лидеры "оппозиционной" КПРФ и в последнее время вроде бы еще более "оппозиционной" "Родины" жирными мазками раскрашивают в общих чертах грядущий социальный апокалипсис.
"Единая Россия", слегка попеняв правительству за отдельные недоработки, тем не менее, обещает всем светлое жилищное будущее - доступную квартиру каждой третьей российской семье.
Такие позиции логичны и обоснованы в первую очередь с точки зрения сиюминутных корпоративно-межпартийных раскладов. КПРФ обязана поддерживать свое реноме агрессивной защитницы социальных интересов. Хотя бы для того, чтоб за ближайшие четыре года ее не забыли окончательно. "Родина" пытается перехватить у КПРФ инициативу, играя на ее же поле. "Единороссы" пытаются усиленно надувать щеки, изображая позитивный конструктив. Все заняты своим делом.
Народ же отреагировал на все это брожение весьма вяло. И понятно почему.
В предрекаемый оппозицией апокалипсис верится с трудом, как не поверили в конце концов тому мальчику, который все время кричал: "Волки! Волки!" К тому же, вызывает некоторое недоумение раздутая подача критики, со скандальным /хотя очевидно ни на что не влияющим/ покиданием зала заседаний и гневными заявлениями на предмет "антинародности" предлагаемого законопроекта. Хочется изумленно поднять брови и спросить: а где вы, собственно, были, господа, когда правительством разрабатывались и на Думу выносились гораздо более неоднозначные законы? Лесной Кодекс, Водный Кодекс, недавние 600 страниц поправок в 155 законов , напрямую касающиеся всего социального устройства государства, Россией именуемого? Или взять к примеру провалившуюся Пенсионную реформу – последний срок для исправления и реанимации оной Починку-Зурабову был назначен к 1 апреля. И – ничего. За окном лето…
По поводу же словно выплывшего из славного советского прошлого тезиса "о каждом третьем россиянине", готов поспорить – грамотные статистики при определенных условиях могли бы уже сегодня представить данные, что каждый третий – в принципе может. А, если и не приобретает жилье, то или не хочет, или ленится. Ведь слишком абстрактно-эфемерны сами понятия – "доступное" и "каждый третий" /не иначе, в шеренгу для подведения итогов выстраивать будут/. Впрочем, как несколько абстрактно и удвоение ВВП…
И потому ни к тем, ни к другим нет доверия. Такого, чтоб, к примеру, захотелось возмущенно поддержать "оппозицию", или чтобы наоборот, отмахнувшись от занудных скептиков, терпеливо начать ждать грядущего доступного жилья, имея в виду попасть в заветную треть.
Между тем, новый Жилищный кодекс - это всего лишь закон. Более того, он слишком беспомощен, чтобы стать причиной социальных катаклизмов. Зато новый ЖК весьма удачно укладывается в мозаику современного российского законодательства и, что главное, полностью отражает сложившуюся практику. Ну, а в частности - постатейно.
О приватизации жилья. Ее запретят. Перефразируя изречение товарища Сталина о НЭПе: "Мы говорили, что приватизация жилья – это надолго, но мы никогда не говорили о том, что она – навсегда". И никакой это не волюнтаризм, а вполне логичная и, в чем-то, как ни странно, справедливая мера. Все вновь вводимое социальное жилье, так или иначе, оплачивают налогоплательщики, так почему оно должно становиться частной собственностью? Кроме того, отменять приватизацию будут постепенно-поэтапно: приватизировать жилье, предоставленное до 2005 года, можно будет еще в течение двух лет – срок для принятия решения достаточный. Другое дело, что многим приватизация элементарно не выгодна. Особенно тем, кто находится в стесненных жилищных условиях – зачем закреплять свою жилищную стесненность де-юре, покуда имеется пусть призрачная, но все-таки надежда на ее улучшение?
Далее, противников Жилищного кодекса более всего возмущает ликвидация очереди на жилье. Но в данном контексте логика Жилищного кодекса ясна: если ты можешь купить жилье - покупай. Очередь - удел малоимущих. Именно для них она и сохраняется в качестве последней надежды, которую у народа ни в коем случае отнимать нельзя. Очередь, собственно, и сейчас выполняет только эту функцию - дает возможность прожить всю жизнь в надежде. И не более того. Другое дело, что четких критериев, кого причислять к малоимущим, нет. Критерии будут определять чиновники.
Следующий спорный момент - социальная норма жилья. Существуют два норматива, определяющие площадь жилья на одного человека: так называемые норма обеспеченности и норма предоставления. Первая служит критерием для отнесения человека к числу нуждающихся в улучшении жилищных условий /в новом ЖК она называется учетной нормой/. Вторая - величина, исходя из которой рассчитывается площадь вновь предоставляемого жилого помещения /собственно социальная норма/. Так вот, норму обеспеченности /или учетную норму/ определяют власти на местах: в старом кодексе - региональные, в проекте нового - муниципальные. Норму предоставления /социальную норму/ устанавливают они же, но не ниже величины, прописанной в кодексе: в старом - 12 кв. м, в новом - 15 кв. м. Так что социальная норма даже увеличивается вопреки тому, что о ней говорят.
Много споров порождает прописанное в новом Жилищном кодексе положение о выселении граждан за неуплату. Действительно, согласно статье 89, "если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилье, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма размером, установленным для вселения граждан в общежитие".
Звучит угрожающе. Но правительство демонстрирует предельное спокойствие: хорошо, говорит оно, предложите другой способ воздействия на злостных неплательщиков, коль, вы такие добрые, господа-оппоненты. Пальчиком им грозить, или на товарищеский суд вызывать? Как еще заставить людей, которые платить не желают, – платить?
Что касается антигуманности, то с малоимущими, которые не в состоянии платить за жилье, вопрос, согласно принятому кодексу, вроде бы решен. Во-первых, "граждане, признанные /…/ малоимущими, проживающие по договору социального найма, освобождаются от внесения платы за пользование жилыми помещениями" /п. 5 ст. 156/. Другое дело, что здесь, как, впрочем, и по многим другим пунктам кодекса вопрос возникает – хорошо, если малоимущие от уплаты освобождаются, то кто за них платить будет? Муниципалитет? Но это, как говаривал товарищ Сухов, вряд ли. Какой муниципалитет будет закладывать в свой бюджет подобную статью расходов? Скорее, платить за освобожденных от уплаты малоимущих будут соседи – путем опережающим образом повышаемых цен. К тому же, повторимся, определять – малоимущий ты или нет, будут все те же чиновники на местах. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
А вот самых почтенных /в смысле достаточно обеспеченных граждан/ должна была слегка встревожить возможность выселения по суду без предоставления другого жилья за незарегистрированную перепланировку. Квартира собственника в этом случае будет продана с торгов, а ему возвратят деньги за вычетом судебных расходов. Зато этот пункт наверняка обрадует сотрудников ЖЭКов и БТИ, поскольку даст им прекрасную возможность поправить свое материальное положение – как-никак теперь с ними богатым собственникам жилья поневоле придется договариваться. Впрочем, за них можно не переживать, – договорятся. Поэтому почтенные граждане тревожиться по поводу нового ЖК торопятся не особо.
Есть в Жилищном кодексе и другие спорные моменты, такие, к примеру, как отмена прописки в качестве права на жилплощадь. Кому-то это может понравиться, а кого-то – напугать, но так или иначе все они логично вписываются в саму структуру закона.
Есть в пакете законов и неплохие вроде бы с точки зрения любого гражданина вне зависимости от его социального уровня моменты. Такие, как стимуляция банков на ипотечное кредитование: чтобы давали не 70% стоимости приобретаемого жилья, а 90%. И чтобы процент был не 10-15, а 5-10. Правда, у тех, кто не расплатится по кредиту, банк сможет отобрать квартиру…
Но самый главный недостаток нового Жилищного Кодекса очевиден – отнесение слишком многих вопросов к компетенции чиновников на местах. Чиновник будет решать, как этим врученным ему инструментом распорядиться, что в нем нужно, а что не очень. Поэтому все опасения противников жилищной реформы могут сбыться, только вот Жилищный кодекс будет здесь не при чем.
Потому-то и вызывают недоумение /временами переходящее в откровенную насмешку/ потуги штатных оппозиционеров от власти привлечь к нему усиленное внимание общественности. Тем паче, что центральные телеканалы такое рвение подозрительно поощряют – пускай, ребята лишний раз "засветятся", свое мнение выскажут, у нас в стране свобода слова, как-никак… все равно вопрос не самый животрепещущий. Рынок жилья в стране давно поделен и новый Жилищный кодекс призван лишь закрепить юридически сложившуюся ситуацию. В общем и целом для населения не изменится ничего. Только, пожалуй, для статистиков задача поставлена – посчитать так, чтобы через некоторое время каждый третий…