Уральские экологи подозревают, что в запрещенном детском питании были использованы генетически-модифицированные производные
Опасное детское питание с прилавков уральских магазинов снято.
Однако, часть оставшихся на прилавках продуктов для младенцев, вызывает у экологов не меньшие опасения, сообщает Уральский экологически союз.
В минувшие выходные активисты группы по биобезопасности
Уральского экологического союза провели рейды по крупным супермаркетам пяти
районов Екатеринбурга: как и было предписано письмом Главного санитарного
врача Онищенко, продажа детского питания производства под торговыми марками
Humana, Remedia и "Беби Ситтер" приостановлена.
Однако, в нескольких
магазинах экоактивистам, которых приняли за обычных покупателей, предложили
прийти за «Хуманой» через несколько дней, когда скандал немного утихнет. Одному
из экологов предложили обратиться в Интернет-магазин – там детское питание
«запрещенных» марок до сих пор в свободной продаже.
Еще один негативный факт,
обнаруженный экологами, это то, что большой процент детского питания,
оставшегося на прилавках, вызывает не меньшие сомнения, чем «Хумана». К примеру,
на большинстве импортной продукции не указан вид используемой сои. О реальном
происхождении соевого белка (о том, что он не трансгенного происхождения,
упоминается в основном на отечественных марках питания).
Вопрос о
происхождении соевого белка в детском питании возник у экологов не случайно -
российские эксперты подозревают, что истинной причиной исчезновения необходимого
витамина из продукта «Хуманы» является наличие в питании генно-модифицированного
соевого белка. У российских ученых возникает вопрос, куда исчез витамин В1 из
продукта? Что означают утверждения израильских партнеров Humana о том, что фирма
якобы изъяла витамины из полуфабрикатов, поставляемых в Израиль, так как само
соевое молоко содержит достаточное количество витамина? Даже если это и так, то
витамин не мог исчезнуть в процессе производства, ведь соевая компонента в
продукте осталась. Гораздо более вероятно, что фирма использовала ГМ-сою, а
геном модифицированной сои в силу своей нестабильности из-за новых генных
вставок может вести себя непредсказуемо. Однако в своих сообщениях производитель
все время упоминает о некой «конструктивной недоработке продукта», что это
значит, не расшифровывается, поэтому дать однозначную оценку происшедшему, по
мнению специалистов Института биологии развития РАН, сложно.
В пользу версии
с ГМ-составляющей говорит и тот факт, что согласно результатам лабораторных
анализов на наличие ГМО, обнародованным Гринпис России год назад, другое питание
Humana содержит ГМ-компоненты.
«Это не первый скандал с детским питанием.
Несколько лет назад Европу потрясли судебные иски родителей, чьи дети пострадали
от соевых заменителей молока с использованием генно-модифицированных
ингредиентов – говорит Ольга Подосенова. – Безусловно, первыми от «пищи
Франкенштейна» становятся самые уязвимые - дети. Российская ситуация на рынке
продовольствия, когда большинство продукции, содержащей ГМ-ингридиенты, несмотря
на прошлогоднее постановление Главного санитарного врача об обязательной
маркировке продуктов с ГМ-компонентами, до сих пор выполняется. Людям просто не
дают информацию для осознанного выбора и вовлекают в опасный
эксперимент…