Евгений Примаков предлагает запретить пересмотр приватизационных, совершенных до 1998 года
22 сентября в Москве, в Центре Международной Торговли состоялось совместное заседание «Меркурий-клуба», Сенаторского клуба и Клуба «Российский парламентарий» на тему: «Отечественное предпринимательство и деятельность Федерального Собрания РФ: реалии и ожидания».Вел заседание Председатель Правления «Меркурий-клуба», Президент Торгово-промышленной палаты РФ Е.М.Примаков.
Как сообщает Департамент информации и связей с общественностью ТПП РФ , открывая заседание Евгений Примаков, определил ключевую тему : «Сотрудничество российского предпринимательства с законодательной властью России».
«Во-первых, от такого сотрудничества зависит успешное развитие реальной экономики России, решение социальных проблем. В конечном итоге, политическая стабильность в стране, вставшей на путь рыночного развития. Во-вторых, хоть и много сделано в области сотрудничества предпринимательства с законодательной ветви власти, о чем свидетельствует ряд принятых законов, все еще существует недостатки, в том числе серьезные», - заявил Е.М.Примаков.
К таким недостаткам Президент ТПП РФ отнес:
«1. Слишком тесную привязку
Госдумы к графику прохождения правительственных законопроектов. Никто не
выступает против их заслушивания. Но представляется, что Госдума не может быть
придатком правительственной законотворческой программы. Следует вносить большие
коррективы в предлагаемый график работы, исходя из потребностей общества. При
этом законодатели должны осознавать, что предприниматели – я беру этот слой в
целом, а не отдельную группу олигархического толка, соизмеряют свои собственные
проблемы и интересами всего общества.
2. Относительно недостаточное внимание Госдума уделяет малому и среднему бизнесу. Пример, на рассмотрении Государственной Думы находится наше предложение, обсужденное в клубе «Меркурий» и поддержанное депутатами самых разных политических взглядов, о передаче налогов, собираемых с малого бизнеса, в полном объеме на уровень региональных и муниципальных бюджетов – то есть туда, где концентрируются и решаются практически все проблемы малого бизнеса.
3. Наличие проблем лоббирования интересов бизнеса во властных структурах. Пресса подает эту тему, в основном, в одиозном ключе, отождествляя лоббирование с коррупцией и взяточничеством. В самом обращении гражданина или предпринимателя в парламент, лоббировании в нем законными методами своих законных интересов ничего криминального нет. Как свидетельствует мировой опыт, такая практика вполне совместима с принципами гражданского общества и правового государства. Другое дело, что в российской реальности открытое и законное лоббирование интересов порой подменяется закрытым и незаконным. Публикаций на эту тему много. На мой взгляд, к ним нельзя относиться равнодушно. Они дискредитируют депутатов, дискредитируют парламент, дискредитируют российскую власть в целом. Каждое такое сообщение должно быть предметом рассмотрения комиссии по депутатской этике. Этого не делается, к сожалению. Если факт коррупционного лоббирования подтверждается, с депутата должна быть снята депутатская неприкосновенность и материалы переданы соответствующим образом в прокуратуру. Если же выясняется, что сообщение не соответствует истине, газета обязана принести извинения и возместить моральный вред. Такова цивилизованная практика лоббизма и нам следует как можно скорее к ней переходить.
По мнению Е. Примакова законотворческая активность не может обойти такие жизненно важные проблемы для сегодняшнего дня как укрепление уверенности не только предпринимателей, но и всего общества в целом в незыблемости права на собственность. Да, очень много нарушений, да и преступлений было совершенно в процессе приватизации в России. Однако это не может служить основание для универсального пересмотра результатов приватизации. Нельзя забывать, что собственниками стали и сотни тысяч владельцев приватизированных квартир, дач, гаражей. Необходимо найти форму гарантии, хочу подчеркнуть, – не словесного, а принятием обязывающего документа - неприкосновенности законно приобретенной собственности.
С учетом серьезных дыр в наших законах на момент приватизации крупной собственности следовало бы рассмотреть возможность поставить определенный срок (скажем 1998 год), до которого запрещается пересматривать право на приобретенную собственность за исключением случаев совершения собственником уголовно наказуемых действий.
Одновременно следовало бы, как представляется, решить в законодательном порядке вопрос о передаче всему обществу всей природной ренты, значительная часть которой ныне присваивается сырьевыми монополиями. Процент их чистой прибыли сейчас в среднем почти в два раза больше, чем у предпринимателей занятых в обрабатывающей промышленности. Почти в два раза больше, считает Е. Примаков.