Тысячи налоговых инспекций по всей стране требуют от компаний, которые привлекают заемные средства, 20%-ный оборотный налог. Некоторым плательщикам, например Procter & Gamble, удается решить проблему в индивидуальном порядке, другие готовятся к затяжной судебной войне.

8 апреля 2004 г. КС разъяснил, что три с половиной года подряд НДС принимался к зачету неправильно. Оказывается, нельзя возмещать его тем компаниям, которые используют в расчетах с поставщиками заемные средства. Другими словами, суд фактически ввел для них 20%-ный оборотный налог задним числом. При этом руководители “недоимщиков” сильно рискуют оказаться за решеткой за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, пишет газета "Ведомости".

Теперь юристы, предприниматели и правительственные чиновники спорят, как лучше “нейтрализовать” определение КС. Вице-премьер Александр Жуков написал в правительственном запросе судьям, что их трактовка НК приведет к “дестабилизации рыночных отношений в российской экономике” (правда, через день правительство отозвало свой запрос, решив, наверное, соблюсти хотя бы видимость приличия). Гендиректор компании “АБК-аудит” Елена Егорова в своем открытом письме обвинила КС в том, что он попрал “права и свободы граждан”, сделав страну полицейским государством, в котором можно “менять законодательство задним числом”.

Руководители “ОПОРы”, РСПП и нескольких десятков аудиторских компаний написали открытое письмо президенту, правительству, главам обеих палат парламента и даже зачем-то руководителю ФСБ с просьбой срочно исправить Налоговый кодекс. При этом представители деловой общественности забыли, что нельзя принимать новые законы, противоречащие решениям Конституционного суда, а следовательно Конституции. Некоторые высокопоставленные чиновники предлагают не менее оригинальный вариант решения проблемы — просто не выпускать в свет решение КС (благо оно до сих пор официально не опубликовано). Наконец, налоговики и арбитражные суды могут просто вступить в молчаливый сговор и применять новую трактовку НК только к “недобросовестным” (вариант — неугодным) налогоплательщикам, что, скорее всего, и произойдет. В этом случае в тюрьму сядут далеко не все, что серьезно уменьшит масштабы проблемы, но, мягко говоря, не улучшит инвестиционный климат.

Все перечисленные варианты решения проблемы одинаково некрасивы. Какое-то разъяснение КС, вероятно, появится. Но пока Конституционный суд существует, ни правительство, ни президент, ни общественность не вправе объяснять ему, как трактовать Конституцию. Такой у нас КС. Такие у него определения. К сожалению, дело зашло так далеко, что нужны радикальные решения. Например, отменить НДС как таковой, заменив его, возможно, налогом с продаж по американской модели.