Двух челябинских милиционеров приговорили к двум годам лишения свободы условно "за халатность"
Вчера Центральный районный суд Челябинска приговорил двух бывших сотрудников милиции к 2 годам лишения свободы условно, сообщили Накануне.RU в пресс-службе прокуратуры челябинской области.
Мавлит Шарипов и Иван Сосновских были признаны виновными в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.293 УК РФ (халатности, повлекшей за
собой смерть человека). Также оба милиционера лишены права занимать должности на
государственной службе на срок 1 год 6 месяцев.
Напомним, что ровно год
назад два сотрудника отдела вневедомственной охраны при УВД Центрального района
Челябинска, при несении службы допустили халатные действия, в результате чего
погиб человек. Их работа заключалась в охране отделения судебно-психиатрической
экспертизы Челябинского областного психоневрологического диспансера №1.
Следствие установило, что 20 апреля 2004 года в 8-00 на пост в судебное
отделение ЧОКСПНБ №1 заступил наряд в составе четырех сотрудников милиции УВД
Центрального района Челябинска. В нарушение требований инструкции, они
самовольно покинули вверенный им пост. Воспользовавшись отсутствием
наряда, находившиеся под стражей трое следственно-арестованных за
совершение особо тяжких преступлений, взломав замок камеры, вышли в коридор и,
забежав в комнату гардероба, завладели табельным оружием старшего наряда –
пистолетом ПМ. Вооружившись указанным пистолетом, один из преступников произвел
не менее 4-х прицельных выстрелов в подбежавших на шум сотрудников милиции. Один
из милиционеров был смертельно ранен. После этого следственно-арестованные,
отогнув решетку на двери судебного отделения, с места происшествия скрылись. Для
их поиска и последующего задержания были задействованы значительные силы органов
правопорядка.
При первом судебном рассмотрении этого дела суд не усмотрел в
действиях (бездействии) сотрудников милиции уголовно-наказуемой халатности и
оправдал их.
Прокуратура, не согласившись с приговором,
обжаловала его в кассационном порядке, жалоба была удовлетворена, дело
возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе
судей.