Чеченский суд не дает "НОВАТЭКу" продать "Геойлбент"
Суды не дают “НОВАТЭКу” продать “ЛУКОЙЛу” 66% в нефтяной компании “Геойлбент”. Новый запрет на сделку наложил Старопромысловский суд Грозного. Эксперты подозревают, что иски инициирует “Русснефть”, желающая получить контроль над “Геойлбентом”. Они указывают, что бесконечные судебные тяжбы могут навредить “НОВАТЭКу” перед публичным размещением акций.
В начале июня “НОВАТЭК” объявил о продаже 66%-ной доли в “Геойлбенте” “дочке” “ЛУКОЙЛа” — ООО “ЛУКОЙЛ — Западная Сибирь”. Но сделка на 5,1 млрд руб. не была завершена. 9 июня Андроповский районный суд Ставропольского края по иску Broadwood Trading & Investments в качестве обеспечительной меры запретил “НОВАТЭКу” продавать долю в “Геойлбенте”. ФАС суд запретил одобрять сделку, а “Транснефти” — принимать нефть “Геойлбента”. Broadwood посчитал незаконной продажу 66% “Геойлбента”, так как он не отказывался от преимущественного права выкупа доли “НОВАТЭКа” и даже уведомил компанию о желании ее приобрести.
Как пишут "Ведомости", на прошлой неделе коллегия суда Ставропольского края отменила обеспечительные меры и направила дело на новое рассмотрение. Но 23 июня Старопромысловский районный суд Грозного по иску Абухасана Сайгираева принял такое же решение. Но теперь “Транснефти” запретили принимать нефть не только “Геойлбента”, но и самого “НОВАТЭКа”. Сайгираев утверждает, что ответчики — Малика и Брилиант Осмаевы не передали ему 76 акций “НОВАТЭКа” стоимостью 2,85 млн руб. для оплаты расходов комиссионера по покупке товара.
Представитель “НОВАТЭКа” от комментариев отказался. А руководитель пресс-службы “ЛУКОЙЛа” Дмитрий Долгов уверен, что за обоими исками стоит одна и та же компания. Кого в “ЛУКОЙЛе” подозревают в недружественных действиях, Долгов не сказал. “В СМИ сообщалось, что это “Русснефть” — лишь отметил он.
Источник, близкий к “ЮКОСу”, рассказывал, что компания продала “Русснефти” YUKOS Operational Holding — владельца 34% “Геойлбента” — и та была переименована в Broadwood. Источник, близкий к “Русснефти”, подтверждал, что она владеет долей в “Геойлбенте”. “Никакого отношения к нам этот актив не имеет”, — парирует представитель “Русснефти” Эдуард Саркисов. Он отрицает и причастность компании к искам.
Иван Мазалов из Prosperity Capital Management уверен, что оба иска инициировала крупная компания, заинтересованная в приобретении “Геойлбента”. Управляющий партнер юрфирмы A.S.T. Legal Анатолий Юшин допускает, что это могла быть и “Русснефть”. Помимо нее о своем интересе к “дочке” “НОВАТЭКа” заявляла и “Роснефть”. В пятницу и выходные представители госкомпании были недоступны. По мнению Юшина, суд превысил свои полномочия, выбрав такое обеспечение иска: “Оспорить это будет просто, но Чечня — сложный регион, и, похоже, придется дойти до Верховного суда”.
“Транснефть” уже выполнила решение суда. “Нам известно об обеспечительных мерах, и мы не можем их не исполнять”, — пояснил вице-президент монополии Сергей Григорьев. Представитель “Геойлбента” Лев Чернов раньше оценивал убытки компании от обеспечительных мер в $1 млн ежедневно. Но, по мнению аналитика “Атона” Дмитрия Лукашова, потери самого “НОВАТЭКа” будут небольшими. Компания добывает в основном конденсат и не транспортирует его через “Транснефть”.
А вот предстоящему публичному размещению акций “НОВАТЭКа” судебные тяжбы могут изрядно навредить, говорит Лукашов. “Нервная обстановка вокруг "НОВАТЭКа" не добавляет радости перед его размещением”, — соглашается Мазалов.