Секретная речь Суркова предана огласке
На редкость раскованное и откровенное выступление “серого кардинала Кремля” Владислава Суркова предала вчера гласности радиостанция “Свобода”. Сурков пытался убедить бизнесменов из “Деловой России” отбросить брезгливость и примкнуть к партии власти. Без их участия, полагают эксперты, “Единая Россия” может и не набрать необходимого ей для конституционного большинства числа голосов на выборах 2007 г.
Замглавы администрации президента Владислав Сурков 17 мая участвовал в заседании генерального совета “Деловой России” (ДР). “Инициатива участия Суркова в заседании исходила от нас, — рассказывает председатель ДР Борис Титов. — Мы представляем реальный бизнес, и Сурков продемонстрировал, что заинтересован в диалоге”.
Именно Сурков настоял на конфиденциальном характере этой встречи, добавляет источник в ДР, пишут "Ведомости". После заседания ДР опубликовала лишь первые два предложения из выступления кремлевского чиновника о том, что Россия должна быть “демократической страной с развитыми экономическими институтами”. Уже следующие слова, что демократия по-российски немыслима без “суверенитета страны” в довольно широком смысле — политическая элита должна перестать быть “офшорной аристократией”, а национальному капиталу необходимо дать приоритет в стратегических отраслях — остались в тайне. А вчера на сайте “Свободы” (http://www.svoboda.org/programs/tp/2005/tp.071105.asp#1) появился текст, который в московском бюро “Свободы” считают полной стенограммой речи Суркова. “Эту информацию [стенограмму] мне передали надежные источники”, — уверяет обозреватель “Свободы” Михаил Соколов. В администрации президента категорически отказались говорить о достоверности стенограммы. Получить комментарий Суркова не удалось.
Борис Титов назвал распечатку “Свободы” фальшивкой: “Текст я сам не видел, но, судя по описаниям, там есть купюры — значит, пытались сместить акценты”. Один из членов ДР сообщил, что действительности не соответствуют лишь “некоторые моменты” текста, но по сути все верно.
Основное время Сурков отвел политической ситуации. Пока “вся партийная система выглядит как декорация” — президент беспартийный, да и губернаторы тоже. “Единую Россию” он назвал “самой правой и самой электоральной из всех действующих политических сил” и пообещал, что на предстоящих парламентских выборах Кремль будет поддерживать именно “единороссов”. Агитации за нее он посвятил главную часть своей речи.
“Если бы выборы 2003 г. состоялись по пропорциональной системе, то "Единая Россия" имела бы 232 голоса, а не 300, как сегодня, — взывал Сурков. — Я не исключаю, что мы проиграем эти выборы”. “Мне кажется, сегодня надо укреплять правый либеральный (…) фланг “Единой России”, — заискивал Сурков, призывая не воспринимать “единороссов” как “уродов”, “серую массу” и машину для голосования и уговаривая членов ДР “не побрезговать войти внутрь”.
В “Единой России”, пугал Сурков, преобладает “левый консервативный элемент”: “Там ведь, если волю дать, такого напринимают, что мало не покажется”.
“Если вы считаете себя яркими людьми, входите [в "Единую Россию"], и она станет яркой, — продолжал агитацию Сурков. — Пока все от нее отворачиваются, фактически (…) сами отчуждают от себя власть”.
Он не ограничился предложением бизнесменам получать партийные билеты: “Формы сотрудничества могут быть самыми разными — от прямого вступления (…) до неформальных встреч”. В пример Сурков привел сопредседателя ДР, главного редактора журнала “Эксперт” Валерия Фадеева: “Вот у Валерия Александровича институт [общественного проектирования], такая эффективная лоббистская структура для партии”.
Сотрудничать с “единороссами” Сурков предложил и через Общественную палату (законопроект о которой готовился в институте Фадеева), где “можно выпустить пар”, — и предложил бизнесменам подготовить список кандидатов.
Эксперты убеждены, что Сурков, говоря о положении в “Единой России”, “не драматизирует”. “Единороссы” вряд ли смогут набрать конституционное большинство, их непременно разбавят коммунисты, ЛДПР, “Родина”, а возможно, и Партия пенсионеров, — полагает Макаркин. — Но “хитрость” Кремля в том, что администрация президента всегда сможет привлечь подконтрольную ЛДПР для получения необходимого большинства“.
Депутаты не разделяют опасений Суркова и экспертов. “Единоросс” Виктор Плескачевский, например, не видит во внутрипартийных противоречиях ничего страшного: “У нас могут быть разные точки зрения, но они не приведут к расколу партии. С одной стороны, мы инструмент для реформ, но с другой — должны быть социально ответственны, отсюда и различие во взглядах”.
Президент аналитической группы “Меркатор” Дмитрий Орешкин убежден, что Сурков сгущает краски, описывая “многоплановые страшилки для умных людей: “Вряд ли существует опасность полевения "единороссов". Это же партия успешных чиновников и бизнесменов, которые могут чуть полеветь, но лишь на время выборов, чтобы удовлетворить национал-социалистический запрос населения. Разочаровываясь в нынешней кремлевской команде, в качестве политики и телевидения, правый электорат растет, и задача Суркова — пристегнуть этих людей к "Единой России" и не потерять голоса”.
Алексей Макаркин из Центра политических технологий объясняет призыв к бизнесменам вступать в “Единую Россию” желанием Суркова “не растерять политические инвестиции”: “Бизнес, несмотря на все запреты, будет вкладывать ресурсы в политику. Сурков не хочет терять ни их голоса, ни их деньги”.
Но бизнесмены вливаться в ряды “единороссов” не спешат. “В ДР есть представители разных политических партий, поэтому я, как руководитель, вступать в одну из них не собираюсь”, — говорит Титов. “Сурков сейчас всех пытается в "Единую Россию" собрать, но массового желания нет, — говорит один из бизнесменов, присутствовавший на майском заседании генсовета. — Все боятся и не хотят быть замазанными интересами одной из групп Кремля”.
Член СПС Борис Немцов назвал обращение Суркова к бизнесу “унизительным и пошлым”: “Сурков играет на рабском самосознании, рассчитывая, что бизнесмены по его велению побегут в партию. Но мне кажется, что ДР лишь вежливо покивает в ответ, но пополнять ряды "единороссов" не ринется”.
А независимому депутату Владимиру Рыжкову, который в конце 1990-х состоял в проправительственной партии “Наш дом — Россия”, предложения Суркова напоминают режим Муссолини: “Там тоже было несвободное, закрытое корпоративное общество хлебопеков, сталеваров, над которыми стояло итальянское правительство”. Замысел Кремля собрать средний и малый бизнес “у одного корыта” провалится, убежден Рыжков.
Так говорил Сурков:
О национальной элите:
“Любой обеспеченный человек в Москве и в Лондоне бывает в одних и тех же
местах. Бутик "Армани" везде примерно одинаково выглядит, и вещи там по классу
близки. Естественно, таким людям, как мы с вами, кажется, что мы
интегрировались, объединились, границы не имеют пространства. Еще раз говорю,
что мы должны помнить, что в стране живет еще 140 млн весьма небогатых и сложных
людей”.
О переделе собственности:
“Мы при этом придерживаемся понятия стабильности собственности. Если на местах есть перегибы, то и силовые структуры, и разные люди вымогают что-то, пытаются что-то переделать — это болезнь всего общества. Конечно, такие вещи, как дело "ЮКОСа", создают соответствующую негативную атмосферу. Но и президент, и другие высокопоставленные чиновники стараются подать сигнал, чтобы этого не происходило”.
Ограничения для иностранного капитала:
“Забота о суверенитете предусматривает некоторые экономические ограничения. Мы видим, что национальный капитал должен либо контролировать, либо доминировать в некоторых отраслях: стратегические коммуникации, трубы, федеральные дороги, железные дороги, большинство электрических передающих линий. Финансовая система. Ограничение возможности контроля общенационального эфирного телевидения”.
О ТЭКе:
“К сожалению или к счастью, это основная база нашей экономической устойчивости. К сожалению, вы нас подводите и пока ничего нового не предлагаете. Может, когда-нибудь зальем весь мир квасом, и он будет питься во всех регионах вселенной. Сегодня приоритет в ряде месторождений должен принадлежать национальному капиталу, в том числе в сфере нефти и газа и некоторых других полезных ископаемых”.
О судебной системе:
“Когда мне говорят о зависимости судов — да, она есть. Но что с ними делать, если они зависимы по природе своей? Если люди там либо покупаемы, либо боятся начальственных звонков. Что прикажете с ними делать? И кто удержится от соблазна подчинить их себе?”
О бюрократии:
“Это проблема образования и отсталой политической культуры. На этом рухнул Советский Союз. На этом может рухнуть и Россия. Но если Советский Союз грохнулся величественно, эта была катастрофа, достойная кино, то мы сгнием потихоньку, и на этом все закончится”.
О губернаторах:
“У большинства губернаторов один зам отвечает за коммунистов, другой — за правых, третий — за левых. И все они там, и все заложники. Вызывает губернатор и говорит: это коммунистам отдаем, это, хрен с ним, "единороссам", это кому-то еще. Это что, демократия?”