Житель Еманжелинска попытался обмануть сумасшедшего. На защиту встала прокуратура
Еманжелинского инвалида, с детства страдающего психическим заболеванием, пытался обмануть недобросовестный житель города. На защиту интересов инвалида встала прокуратура, сообщили Накануне.RU в пресс-службе областного надзорного ведомства.
Страдающий с детства психическим заболеванием Анатолий Грознецкий после смерти матери в 2004 году был помещен в реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью на полное государственное обеспечение. Решением суда он признан недееспособным. В Еманжелинске у него осталась квартира, которая принадлежала ему и его умершей матери на праве собственности. После смерти матери, проживая в квартире, Грознецкий фактически вступил в наследственные права, но самостоятельно узаконить их в силу заболевания не мог. О пустующей квартире и о состоянии здоровья Грознецкого узнал Евгений Бадагитдинов, который поехал в реабилитационный центр и, минуя законного опекуна – директора реабилитационного центра, предложил оформить документы на квартиру. В октябре 2005 года была нотариально удостоверена доверенность, согласно которой Грознецкий уполномочил Бадагитдинова продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру и получить следуемые Грознецкому по результатам сделки деньги. Квартира была продана за 335 тысяч рублей. До подписания договора ответчик перечислил денежные средства в реабилитационный центр на счет Грознецкого в размере 80 тысяч рублей, как средства от продажи квартиры. Оставшиеся от сделки 255 тысяч рублей ни Грознецкому, ни директору реабилитационного центра переданы не были.
В судебном заседании Бадагитдинов пояснил, что намеревался не просто оказать помощь Грознецкому в продаже его квартиры, а хотел получить определенную выгоду и договорился о продаже квартиры за 80 тысяч, а остальную сумму рассматривал в качестве вознаграждения. Еманжелинский городской суд принял обоснованное решение об удовлетворении искового заявления прокурора, взыскав с ответчика в пользу Грознецкого 255 тысяч рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кассационной инстанцией Челябинского областного суда решение оставлено без изменения.