Дело южноуральского выпускника, решившего взыскать с ЮУрГУ более 600 тысяч "за недостаточные знания" направлено на пересмотр
Челябинский областной суд отменил решение Центрального районного суда Челябинска об отклонении иска выпускника ЮУрГУ, который пытался взыскать с вуза более 600 тысяч за недостаточные знания. Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе Челябинского областного суда, причиной отмены решения стало то, что в судебном заседании не было подробно исследовано выполнение университетом установленной им образовательной программы с учетом требований государственного образовательного стандарта.
Выпускник ЮУрГУ обратился в суд с просьбой возместить ему ущерб: истец просил вернуть часть денег, уплаченных им за обучение – около 30 тысяч рублей, взыскать упущенную выгоду в виде заработной платы на сумму более 72 тысячи рублей и компенсировать моральный вред в сумме 500 тысяч рублей.
Молодой человек пояснил, что с 2002 года по 2006 год обучался в вузе на заочном отделении по специальности "Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем", всего за шесть лет обучения заплатил 62 с половиной тысячи рублей. Однако полученное образование не позволило ему работать по специальности из-за отсутствия значительной части знаний, требуемых на рынке труда. Когда истец попытался устроиться на работу по специальности, то на собеседовании ему отказали по причине отсутствия необходимых знаний для выполнения должностных обязанностей. Он так и не смог устроиться на работу программистом, а только системным администратором, заработная плата которого гораздо ниже.
По мнению истца, он не дополучил знания по пяти дисциплинам, в то же время были изучены дисциплины, которые согласно ГОСТу не являются обязательными. В суд в качестве свидетелей были вызваны декан факультета, заведующий кафедрой, преподаватели, которые подтвердили факт преподавания учебной программы в полном объеме, подчеркнув, что за историю существования университета, это единственный случай, когда студент, получив диплом, предъявляет претензии к полученным знаниям.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что образовательная программа, по которой обучался истец, соответствует ГОСТу, заочная форма образования предусматривает гораздо больше часов для самостоятельной работы студентов, чем очная, обязательный минимум знаний был выдан истцу. Требование о взыскании упущенной выгоды в виде зарплаты ответчик счел необоснованным, поскольку университет не отвечает за трудоустройство студентов.