Российские банки отказываются от развития своих НПФ
Российские банки, массово создававшие шесть лет назад собственные негосударственные пенсионные фонды (НПФ), фактически отказались от развития этого бизнеса. Заметными игроками пенсионного рынка, объем которого оценивается почти в 1 трлн руб., остаются лишь три банка. В отличие от мировых, российские пенсионные фонды так и не стали высокодоходным бизнесом.
На прошлой неделе Федеральная служба по финансовым рынкам направила предписания об устранении нарушений законодательства 15 НПФ. Среди НПФ, получивших предписание регулятора, оказались фонды, учредителями которых выступают крупные банки и страховые компании: "Ренессанс Жизнь и Пенсии" (учредитель страховая компания "Ренессанс Life"), Первый русский пенсионный фонд (БТА банк), НПФ МДМ (МДМ-банк). "Банки фактически отказались от развития пенсионного бизнеса", - оценивает ситуацию исполнительный директор НПФ "Стайер" Аркадий Недбай.
Интерес банков к пенсионному бизнесу возник в 2003 году, с началом пенсионной реформы. "Когда НПФ разрешили работать на рынке обязательного пенсионного страхования, у банков появилось предчувствие длинных денег, и они стали создавать свои фонды", - объясняет бывший президент НПФ Газпромбанка Владимир Серебряный. Собственные НПФ тогда появились у банков МЕНАТЕП-СПб, Гута-банка, Внешторгбанка, "Глобэкса", ING банка, Русского банка развития, Альфа-банка, "Зенита", Промстройбанка, Сбербанка и многих других.
Банки делали ставку на свою филиальной сеть, с помощью которой, как они думали, им удастся привлечь тысячи клиентов с открытого рынка, отмечает Серебряный. "Но российский пенсионный рынок строился по кэптивной модели - лидерами рынка являются НПФ, которые учреждены крупными промышленными компаниями с корпоративными пенсионными программами", - говорит Недбай.
Фондов, работающих на открытом рынке, сегодня единицы, утверждают эксперты. "Для завоевания значимой доли на открытом рынке и для того, чтобы сделать НПФ рентабельным, требуются колоссальные инвестиции, а срок окупаемости этого бизнеса может достигать пяти лет", - констатирует исполнительный директор НПФ "Райффайзен" Елена Горшкова. Недбай добавляет, что специфика пенсионного бизнеса такова, что маржа от основной деятельности банков несравнимо выше. Так, прибыль НПФ складывается лишь из 3% от суммы взносов (только в рамках пенсионных резервов) и 15% от инвестиционного дохода.
В результате заметными игроками пенсионного рынка являются лишь три "банковских" НПФ - это Газпромбанк-фонд (22-е место по объему пенсионных резервов, 1,6 млрд руб.), НПФ Сбербанка (25-е место, 1,4 млрд руб.) и НПФ "Райффайзен" (36-е место, 705 млн руб.). Остальные фонды, созданные банками, не входят даже в топ-50.
После того как лицензионные требования к НПФ ужесточились (в частности, была повышена минимальная оценка имущества для обеспечения уставной деятельности до 50 млн руб.), собственники банков, являющиеся учредителями НПФ, оказались не готовы инвестировать в пенсионный бизнес, предпочитая развивать банковский. Так, например, ИОУД и совокупный вклад учредителей (СВУ) в НПФ "Альфа-банк" или НПФ "Глобэкс" до сих пор остаются неизменными с 2004 года. При этом НПФ электроэнергетики за это время увеличил СВУ почти в три раза, а ИОУД - почти в десять раз. "Содержание фонда требует серьезных долгосрочных затрат, тем более в условиях кризиса", - признает член правления МДМ-банка Вадим Сорокин.
"В начале пенсионной реформы банки надеялись, что, как и во всем мире, НПФ в России станут большим бизнесом, однако этого не произошло, и фонды не стали самостоятельными бизнес-единицами, генерирующими стабильно высокую прибыль", - считает Недбай. Между тем объем российского пенсионного рынка оценивается почти в 1 трлн руб. - 502 млрд руб. пенсионных накоплений и 477 млрд руб. резервов. При этом 446,6 млн руб. (89%) пенсионных накоплений сосредоточены в ВЭБе, а 440,9 млрд руб. (92%) резервов приходится на двадцать преимущественно кэптивных НПФ, среди которых нет ни одного банковского, пишет газета "Коммерсант".