Новости
ФАС: Екатеринбургская больница, сговорившись со страховой компанией, незаконно взимала деньги с пациентов
Экономика | Свердловская область

Свердловские антимонопольщики уличили в сговоре екатеринбургскую больницу №40 (МУ "ГКБ №40") и страховую компанию "Мединком". Как сообщили Накануне.RU в отделе ограничения монополистической деятельности Свердловского УФАС, с жалобой на действия вышеназванных организаций обратилась страховая компания "Мегус-АМТ", которая указала на то, что ГКБ № 40 отказывала пациентам в оказании бесплатной медицинской помощи и направляла их для заключения договора добровольного медицинского страхования в компанию "Мединком".

"Для получения определенной медицинской услуги - в первую очередь речь шла о магнитно-резонансной томографии (МРТ) - по полису ОМС пациент должен был иметь направление врача на прохождение данной процедуры именно в сороковой больнице. Затем он должен был пройти повторное обследование в этом медучреждении, потом вставал в очередь и должен был ждать в течение месяца. Чтобы пройти процедуру быстрее, пациентам предлагалось заключить договор ДМС с конкретной страховой компанией – "Мединком" и (или) пройти предстраховое освидетельствование за счет гражданина", - рассказали в УФАС.

При этом, по словам антимонопольщиков, плата за освидетельствование совпадала с тарифом, который установлен на МРТ в больнице – около 2 тысяч рублей. В УФАС также отметили, что в данной ситуации время оказания медицинской услуги, по сути, совпадало с моментом заключения договора на ДМС, что запрещено областными и федеральными нормативными актами. "То есть под видом взносов и платы за освидетельствование в итоге просто взималась плата за медицинскую услугу", - резюмируют антимонопольщики.

В итоге Свердловское УФАС признало, что ГКБ № 40, "Мединком" и НП "Объединение медицинских предприятий УрФО", которое выступало агентом этой страховой компании, нарушили п.5 ч. 1 ст. 11 закона "О Защите конкуренции". Нарушение выразилось в осуществлении согласованных действий, в результате которых пациентам медучреждения навязывались невыгодные и не относящиеся к предмету договора условия. Ответчикам выдано предписание о прекращении указанных действий.

Ольга Лобовикова