Михаил Делягин: Либеральный фундаментализм – не экономическое течение, а религия
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин в интервью KM.RU заявил, что его не впечатлила заявленная степень готовности Минфина к "турбулентным процессам в экономике":
"Честно говоря, я думаю, что в данном случае Антона Силуанова просто неудачно "схватили за язык", потому что, в принципе, речь идет о профессионале, квалификация которого не вызывает сомнений. Однако в масштабах российской экономики 200 млрд руб. – это не "подушка безопасности", а в лучшем случае – "подушечка для иголок". Конечно, если мы будем сопоставлять эту сумму со своей зарплатой, то нам не остается ничего другого, кроме как дружно облизываться в том духе, что "нам бы хотя бы половинку этой суммы получить". Но в контексте федерального бюджета о такой сумме можно говорить исключительно в пропагандистских целях, да и то исключительно перед неграмотной аудиторией. Сомневаюсь, что аудитория на Гайдаровских чтениях была таковой.
В ноябре у нас было ударно увеличено бюджетное финансирование всего и вся (вероятно, в связи с выборами), а в декабре в связи с завершением года расходы федерального бюджета вообще превысили 2 трлн руб. в месяц. Остатки средств на счетах федерального бюджета составили 5,5 трлн руб. О том, насколько некуда девать эти деньги, свидетельствует то, что 1,1 трлн руб. из них лежат в российских банках. На сегодняшний день вообще существует совершенно фантасмагорическая система, когда российское государство берет деньги налогоплательщиков, кладет их в банк на депозит под низкий процент, а потом, в конечном счете, занимает у этих банков российской финансовой системы свои собственные рубли и заставляет расплачиваться за это опять-таки российских налогоплательщиков. Вот до такой степени нам некуда девать деньги. Т. е. речь уже идет не только о том, что за наш счет поддерживается финансовая система США и Европы, но еще и вот это...
На фоне 5,5 трлн руб. разговаривать о 200 млрд просто неприлично. Это – не та сумма о которой с точки зрения порядка величин можно всерьез говорить. Это – 10% расходов за декабрь. Тем более что мы уже имеем больше, чем эти 200 млрд. Во время первой волны кризиса у нас за полгода международные резервы страны сократились с $591 млрд до $360 млрд. За один IV квартал 2008 года из РФ ушло $130 млрд. 200 млрд руб. – это чуть меньше $7 млрд, или столько, сколько в IV квартале 2008 года уходило за неделю.
При этом наши власти в унисон с международными институтами уверяют, что новая волна кризиса будет еще более долгой и тяжелой. И потом, деньги еще никогда никого не спасли. Деньги – это просто способ выиграть время. Весь вопрос, ради чего и каков механизм удара по нам глобального кризиса. Нефть в обозримом будущем в условиях, когда деньгами накачиваются все экономики мира, не подешевеет. Допустим, что события будут развиваться по самому неблагоприятному сценарию, и нефть все же подешевеет. Тогда от нас побежит спекулятивный капитал. В сентябре в условиях нестабильности, когда в Европе возникла неопределенность по поводу Греции (банкротить или нет), возникла нехватка ликвидности, которую международная финансовая система немедленно высосала из нас как пылесос. Когда у вас пылесосом высасывают ликвидность из карманов, совершенно не важно, лежат там у вас 200 млрд руб. или 200 млрд долларов. Это просто вопрос времени – высосут их за одну неделю или за четыре.
Отключить этот пылесос можно только за счет одной простой вещи, которая называется "ограничение движения спекулятивных капиталов". В 1997-1999 гг., во время тогдашнего финансового кризиса, были только две неразвитых страны, которые спаслись от разрушительной девальвации, причем они имели полярно различное устройство экономик. В Чили была самая либерализованная экономика среди неразвитых стран, а Малайзия была самой авторитарной экономикой среди неразвитых стран. Однако их объединяет то, что они сделали одно и то же, а именно ввели налог на вывод спекулятивного капитала. Это – тот случай, когда говорят, что "крайности сошлись". В результате у них не было девальвации, а у всех остальных она была. Сейчас же прошло сообщение, что британцы, испугавшись возможности разрушения зоны евро, которое будет сопровождаться резким движением спекулятивного капитала (а резкий приток спекулятивного капитала – это тоже плохо, т. к. укрепляется национальная валюта и экономика теряет конкурентоспособность), объявили о том, что они начали разработку мер по ограничению движения спекулятивного капитала.
Наши же власти не идут на это, потому что ограничение движения спекулятивных капиталов наносит ущерб интересам глобальных спекулянтов. А поскольку весь наш экономический блок – это либералы, они свято убеждены в том, что государство существует не ради блага собственного народа, а ради интереса глобальных рынков, т. е. глобальных спекулянтов. Человек, который пытается ограничить движение спекулятивных капиталов, в глазах "правоверного либерала-фундаменталиста" совершает святотатство, как будто он оскверняет какую-то святыню. Нужно понимать, что либеральный фундаментализм когда-то был философским и экономическим течением, а сейчас это, по сути дела, религия. Многие либерально мыслящие экономисты вообще отказываются признавать видимую реальность в том случае, если она противоречит их либеральным догмам. В нашем государстве происходит то же самое. Если некий правительственный чиновник из экономического блока вдруг проявит адекватность и вменяемость, его просто уволят, причем в тот же день", - заключает Михаил Делягин.