В ходе переговоров между президентом России Владимиром Путиным и его украинским коллегой Виктором Януковичем, прошедших 12 июля в Ялте, не удалось добиться успеха в вопросе о проведении демаркационной линии между двумя странами в Черном и Азовском морях. Главы обоих государств признали: вопрос остается в подвешенном состоянии.
"Мы договорились активизировать переговорный процесс по разграничению морских пространств в Азовском море и Керченском проливе. Решение этого вопроса создаст необходимые условия для расширения экономического сотрудничества в этих двух акваториях", - заявил Янукович по результатам встречи.
По словам Путина, между Москвой и Киевом достигнута "принципиальная договоренность" о решении проблемы в интересах обоих государств, сообщить о характере которой российский лидер затруднился, сообщает РБК.
Спор вокруг пролива (кликните для увеличения)
Между тем, источник РИА Новости в российской делегации сообщил, что Москва признает остров Тузла украинской территорией, но сохранит "право ключа" прохода судов через Керченский пролив.
Доктор военных наук Константин Сивков в беседе с Накануне.RU назвал подобное решение, если оно действительно имеет место, некомпетентным, возможно, сделанным в угоду "корыстным интересам отдельных лиц политической элиты России".
"Сегодня "право ключа" есть, а завтра его нет. Если эта акватория входит в состав украинского государства, значит, она туда входит. "Ключ" в любой момент может быть устранен. Со стороны России вещь это уступка фундаментального характера, со стороны Украины – временного, и при смене власти в стране может быть ликвидирована", – рассказал он.
На то, что такие договоренности достигнуты, по его мнению, повлияло несколько основных факторов.
"Один из факторов – некомпетентность руководства. С другой стороны – подковерные, закрытые политические соглашения, которые неизвестны широкому кругу лиц. Но основным фактором могло стать то, что России была предоставлена возможность работать на шельфе. Думаю, Украина, предоставив России право разработки, сыграла на личных корыстных интеерсах отдельных лиц политической элиты России. Если говорить объективно, Керченский пролив надо было делить таким образом, чтобы часть фарватера была в российской зоне", – заявил военный эксперт.