Барщевский: Запрещать госчиновникам иметь счета и недвижимость за рубежом унизительно!
Полпред правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский заявил, что обсуждаемый Госдумой законопроект о контроле над доходами и расходами государственных служащих противоречит Конституции, передает корреспондент Накануне.RU.
"Если мы говорим о том, что надо нести ответственность за недекларирование своего имущества за рубежом, то это можно поддержать. Тогда надо ввести в уголовный кодекс норму в виде штрафа, составляющего трехкратную стоимость этого имущества, и тогда никому не захочется его не декларировать. Налететь на такие штрафы ни один человек в здравом уме не может, что же касается запрета на владение имуществом за границей, то это нарушение Конституции. Это ничем не мотивированное ограничение собственности", - отметил Михаил Барщевский, выступая на заседании дискуссионного клуба "Открытая трибуна".
"Поверьте мне, юристу с сорокалетним стажем, что этот запрет можно обойти на раз. Это может элементарно сделать любой студент второго курса юридического ВУЗа, и никто никогда ничего не докажет и никого не поймает", - добавил он.
Кроме того, по словам полпреда Правительства в КС, делать это бессмысленно потому, что цены на недвижимость в России гораздо выше, чем за рубежом.
"Знаете, есть такой анекдот: "хотел купить домик в Малаховке, но денег хватило только на Лазурный берег". Я посмотрел цены на недвижимость и могу сказать, что этот анекдот абсолютно соответствует действительности. Стоимость дома в Малаховке, я уж не говорю про Рублевку или Новую Ригу, равняется стоимости дома в Майями. Мы запрещаем чиновнику иметь дом за границей, но разрешаем в Подмосковье, но с точки зрения денег надо запрещать иметь дома в Подмосковье", - подчеркнул Михаил Барщевский.
Он также заявил, что долларовые депозиты в российских банках гораздо выше, чем в зарубежных, а потому чиновникам нет нужды иметь счета за границей.
Кроме того, по словам Барщевского, этот законопроект унижает госслужащих, поскольку ставит их в положение, когда их постоянно в чем-то подозревают.
"Доводы о том, что этот законопроект поддерживает общество, я не принимаю. Если бы государство всегда делало то, что поддерживает общество, мы бы до сих пор жили бы на деревьях", - заключил он.