Кредитная удавка: бизнесмен жалуется, что банк заставляет платить кредит, взятый его партнерами по подложным документам. Правозащитники намерены создать прецедент
Уральский предприниматель стал заложником кредита, о котором не знал, теперь же он может лишиться имущества своей фирмы. Общественники беспокоятся, что, к сожалению, в такой финансовой ловушке может оказаться практически каждый. Бизнесмен Александр Быков рассказал Накануне.RU о схеме выдачи многомиллионных займов по фальшивым документам.
Относительно недавно выяснилось, что "Сбербанк" планирует реализовать недвижимое имущество, принадлежащее компании "Складской производственный комплекс" (ООО "СПК"), в которой собеседник агентства владеет 40% доли, остальные 60% принадлежат Вадиму Сидорову и Сергею Баранову. О наличии у компании обязательств перед "Сбербанком" Быков узнал через год после выдачи кредита под залог имущества фирмы.
Быков обратился с этой проблемой в Центр долговой безопасности Свердловской области. Руководитель общественного проекта Илья Тарасов прокомментировал сложившуюся ситуацию: "Судя по всему, события развивались так: сам кредит был выдан "Сбербанком" компании ООО "Сибар", принадлежащей партнерам Быкова по ООО "СПК" Сидорову и Баранову ещё в мае 2010 года".
По данным Центра, в общей сложности банк открыл для ООО "Сибар", поставляющей продукты питания, две кредитные линии на сумму более 34 млн рублей. Информацию эту подтвердили и в пресс-центре Уральского банка Сбербанка России, уточнив, что точная сумма двух кредитных договоров была равна 34,5 млн рублей. А цель кредита - "пополнение оборотных средств".
В Центре долговой безопасности рассказали, что по каждому из этих кредитов были установлены поручители – совладельцы компании "Сибар" Вадим Сидоров и Сергей Баранов. Залогом же по кредиту послужило недвижимое имущество ООО "СПК" – железнодорожный тупик с эстакадой и земельный участок в Екатеринбурге (в районе Эльмаша) площадью почти 20 тысяч квадратных метров.
Дополнительно в обеспечение по второму кредиту, наряду с недвижимостью ООО "СПК", были включены продукты питания, находящиеся в обороте ООО "Сибар".
При этом в банк партнерами бизнесмена якобы были предоставлены два решения об одобрении залогов от имени Быкова. Забегая вперед, отметим, что почерковедческая экспертиза позже показала, что подпись эта была поддельной.
Получив деньги, "Сибар" расплачиваться по кредиту не спешил. "Сбербанк" в свою очередь обратился в Орджоникидзевский суд, чтобы взыскать деньги с должника и поручителей. Суд тогда принял сторону "Сбербанка", который сейчас требует в счёт возмещения долга ООО "Сибар" взыскать недвижимое имущество ООО "СПК".
Еще в 2011 году по заявлению Быкова было возбуждено уголовное дело. "Но дело до сих пор то расследуется, то приостанавливается. Можно только догадываться, почему так происходит. Возможно, силовики просто почему-то перестали быть заинтересованы в его раскрытии", - считает Быков.
В бизнес-среде известно, что обычно на подобных условиях, деньги выдаются с условием "отката" сотрудникам банка в размере 10-15% от суммы кредита. Собеседники агентства не исключают, что, возможно, именно по этой причине в банке закрыли глаза на нарушения в документах.
В пресс-центре Уральского банка Сбербанка России заявили, что при принятии решения о выдаче кредитных средств сотрудники финансового учреждения обязательно проводят оценку правоспособности и финансовой платежеспособности заемщика, анализ всех представленных документов, а их уже может проверить служба внутреннего контроля, "которая руководствуется принципами независимости, беспристрастности и профессиональной компетентности". Конечно, проверка начнется только если появятся подозрения.
"Учитывая установленную действующим законодательством презумпцию добросовестности участников гражданского оборота, предоставление в банк документов, заверенных директором этого общества (в том числе об одобрении сделки), является достаточным для признания документов достоверными, а банка – добросовестным и осмотрительным", - пояснили свою позицию в "Сбербанке".
По словам сотрудников пресс-центра ведомства, в данном случае у банка не было оснований сомневаться в их подлинности или устанавливать их фальсификацию.
С этими доводами согласились и в судах разных уровней. По данным сайта свердловского Арбитражного суда, иск Быкова к "Сбербанку" рассматривали с ноября 2011 по июль 2012-го. Суд признал действия финансового учреждения добросовестными. Отметим, в суде, судя по материалам дела, Быковым была представленная справка о результатах почерковедческого исследования, составленная специалистом ООО "СБ Компани", по которой подпись на документах ставил не Быков, а другой человек.
"Между тем указанные документы были представлены в материалы дела только в виде копий, заверенных лицами, участвующими в деле, при этом последние пояснили, что подлинников данных документов у них не имеется", - написано в деле.
Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорят о том, что при оспаривании одним лицом, участвующим в деле, подлинности какого-либо документа, его копия, заверенная заинтересованными лицами, не может быть признана допустимым доказательством.
Материалами дела подтверждается, что при заключении спорного договора банку был представлен протокол собрания участников ООО "Складской производственный комплекс", поэтому у банка не было веских оснований, чтобы усомниться в его действительности, тем более установить его фальсификацию и отсутствие одобрения сделки со стороны незаинтересованных в сделке участников общества.
Однако участник общественного проекта Центр долговой безопасности Свердловской области, директор юридической компании "Правоведофф" Игорь Голубицкий отметил, что в ходе разбирательства в этом деле общественники выяснили следующее: несмотря на криминальную подоплёку и возбуждение уголовного дела, "Сбербанк" не стал утруждать себя взысканием долга с поручителей Сидорова и Баранова, как и поиском заложенных товаров. "Наоборот, банк сегодня ведёт интенсивную подготовку к реализации чужого имущества, абсолютно игнорируя тот факт, что залоги были оформлены с помощью подделки и, несомненно, нарушают права и интересы Быкова", - сказал Голубицкий.
В самом же банке это объяснили тем, что в подобной ситуации просто "проводятся мероприятия по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства в отношении всех солидарных должников".
Любопытно, что даже если будет доказано, что кредит был оформлен по подложным документам, будет продолжено расследование уголовного дела, то возвращать деньги все равно придется.
"Поскольку денежные средства перечисляются банком непосредственно на расчетный счет заемщика. Заемщик самостоятельно распоряжается средствами, совершает действия, направленные на исполнение кредитного договора (осуществляет платежи в погашение долга), следовательно, фактически одобряет сделку в соответствии со ст. 183 ГК РФ", - пояснили в банке свою позицию.
Сергей Баранов в беседе с Накануне.RU заяивл, что он просто был учредителем фирмы и в деятельности ее не участвовал. "Ошибка моя в том, что меня ввели в заблеждение, и я подписал как учредитель документы для кредита. На личные цели деньги не использовались, они потрачены на нужды фирмы", - сказал он. От публикации других комментариев он отказался: "Это наше дело. Мое и так называемых партнеров". Дозвониться до Вадима Сидорова Накануне.RU, к сожалению, не удалось.
Депутат Законодательного собрания Свердловской области, юрист, лидер свердловского отделения общественной организации "Опора России" Евгений Артюх дал свою оценку этой ситуации. Он отметил, что сегодня это, скорее, исключение из правил. "Работаю с обращениями предпринимателей в сферах малого и среднего бизнеса. Сейчас заявлений о рейдерстве, мошенничестве стало меньше. Расцвет таких ситуаций пришелся на начало "нулевых", - сообщил Артюх.
Но он также заметил, что, возможно, сейчас подобные нарушения просто не очевидны: "Схемы обмана совершенствуются, их могли пока не выявить".
Пострадавшему бизнесмену депутат посоветовал обращаться в общественные советы при правоохранительных органах, отстаивать свою правоту.
На вопрос Накануне.RU о том, стоит ли на примере такой ситуации изменить российское законодательство, внести в него дополнительные статьи, как это было, например, после скандальной истории с "Pussy Riot" (тогда появился законопроект об ужесточении ответственности за оскорбление чувств верующих), Артюх ответил: "Наш правовой механизм достаточно хорошо уже отработан. Не надо еще менять законодательство, это ведет к его засорению. Уже есть нормы, которые позволяют в этой ситуации привлечь к ответственности".
Он подчеркнул, что, на его взгляд, у "Сбербанка", если ситуация эта правдива, наверняка, не было цели поймать на долговой крючок бизнесмена, но недобросовестные сотрудники есть везде, поэтому они должны нести персональную ответственность.
В свою очередь Центр долговой безопасности планирует отстоять права предпринимателя в этой ситуации, чтобы создать прецедент, позволяющий бороться с такими аферами.