Новости
Четыре взгляда на РАН. В Госдуме подвели итоги обсуждения закона о реформе науки
Политика | Центральный ФО | В России

Спикер и вице-спикеры Госдумы от четырех парламентских фракций рассказали журналистам на пресс-конференции в четверг все подробности принятия законопроекта о реформе РАН, начиная с момента его внесения в Госдуму, заканчивая принятием во втором чтении. А также объяснили, почему у них не было времени заниматься "самопиаром", в чем их упрекают некоторые журналисты, передает корреспондент Накануне.RU.

 Спикер Госдумы Сергей Нарышкин: 

Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU Мы очень внимательно отнеслись к законопроекту, который был очень неожиданно внесен в Госдуму Правительством РФ, и с первого дня на площадке Госдумы мы развернули очень активную работу и дискуссию вокруг этого законопроекта, с привлечением представителей научного сообщества.

Наша первая реакция состояла в том, что мы не можем утверждать законопроект без его тщательного обсуждения и проработки, поэтому сначала фракция "Единая Россия", а потом и Совет Госдумы заявил о том, что окончательное решение по законопроекту мы примем все же на осенней сессии.

Это не пиар – это нормальная парламентская практика и тщательная работа над законопроектом, тем более таким, который сразу вызвал острые споры и дискуссии и в профессиональном сообществе и в обществе в целом. И мы, конечно, не могли на это не реагировать. 

Первый заместитель Председателя Государственной Думы, ( КПРФ ) Иван Мельников:

Накануне.RU логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU Я считаю, что Правительство допустило большую ошибку, когда внесло этот законопроект без предварительного обсуждения. Этот законопроект предварительно ни с кем не обсуждался. Ни в научном сообществе, ни в структурах Академии наук, выяснилось, что он не обсуждался даже на Совете по науке при Министерстве образования науки, не обсуждался и на Совете по науке при Президенте РФ.

Внесен он был в недопустимо сыром виде, и вы знаете реакцию фракции КПРФ на этот счет. То, что происходило дальше – было лишь попыткой минимизировать ущерб, который произошел в связи с внесением этого законопроекта.

Сейчас то возмущение, которое возникло в обществе, благодаря той работе, которая была проведена, удалось снять, но и вчерашняя "Открытая трибуна" доказала, что остались вопросы, которые требуют дальнешего глубокого обсуждения. Поэтому я поддерживаю тот вектор, который взят в Госдуме, и инициатором которого является Сергей Нарышкин, что надо этот вопрос обсуждать. Вчера это обсуждение началось. Надеюсь, оно будет продолжено до осени, и оно даст позитивный результат как для науки в целом, так и для всего нашего государства, так как этот законопроект не только о науке, но о том, по какому пути будет дальше развиваться наша страна.

Заместитель Председателя Государственной Думы ("Единая Россия" ) Людмила Швецова: 

Людмила Швецова|Фото: rg.ruВ течение недели, что мы занимались работой над законопроектом, заниматься самопиаром у нас не было времени, поскольку мы занимались работой над поправками, которых было очень много. Они буквально вынашивались в недрах наших фракций, в недрах межфракционного общения.

Я позволю себе сделать такой самопиар сейчас, потому что на самом деле, получив такой абсолютно сырой и не подвергнутый необходимой процедуре обсуждения закон, Государственная дума была поставлена в условия, когда она должна была в течение недели исправить всю недоработку.

Я хочу подчеркнуть ту особую роль, которую сыграли депутаты "Единой России", потому что основная часть поправок родилась в недрах этой фракции, но и не только. У коммунистов была своя позиция. Она тоже уважаема и признаваема. Но тем временем все остальные фракции объединились в творческом процессе работы над поправками. И то, что мы потом были практически единодушны в принятии решения, что тоже показало, что наша площадка дискуссии может нас объединять, когда вопросы касаются судьбы страны. А в данном случае судьба науки – это судьба страны. 

Заместитель Председателя Государственной Думы, Председатель партии "Справедливая Россия" Николай Левчичев:

Накануне.RU, накануне, логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU Я с прискорбием констатирую, что сложилась такая ситуация, когда Госдума оказалась вынуждена в экстренном порядке круглосуточно пытаться исправить концепцию законопроекта, внезапно внесенного Правительством. Правительством, которое много раз рассказывало гражданам страны о том, что есть открытое Правительство, специальный вице-премьер, министр по открытому Правительству, а на сайте этого открытого Правительства ни звука не было про то, что российскую науку хотят реформировать.

Естественно, вопросы управления имуществом, на которые напирала вице-премьер Ольга Голодец, представляя законопроект в Госдуме, важны. Но они не могут и не должны заслонять вопросы развития научного потенциала страны. В системе РАН заложен научный потенциал всего российского общества, и решать, как им распорядиться, должно все общество, а не только академики.

Несмотря на 69 поправок, которых бы не было, если бы не Владимир Путин, который позволил Госдуме это все "перевернуть на 180 градусов", как говорит президент РАН Владимир Фортов, в этом законопроекте не хватает моментов, которые давали позитивный стимул заниматься фундаментальной наукой. Именно в этом направлении и есть смысл продолжать открытые трибуны и совещания.

Напомню, что комитет по науке и наукоемким технологиям на первое чтении выносил этот законопроект в Госдуму с рекомендацией отклонить его в первом чтении. И это решение на комитете далось очень непросто - голосами шесть против пяти, где шесть голосов – голоса членов комитета от фракции КПРФ и "Справедливой России", а 5 голосов, которые были за принятие законопроекта в первом чтении принадлежали "Единой России" и ЛДПР.

Заместитель Председателя Государственной Думы, (ЛДПР )Игорь Лебедев:

Игорь Лебедев|Фото:Никакого самопиара в этом вопросе быть не может. Это текущая повседневная работа нашего парламента. Фракция ЛДПР долго определялась с тем, как по нему голосовать. Мы внимательно прочитали сам законопроект, встречались с представителями Правительства – вице-премьером Ольгой Голодец, с министром образования Дмитрием Ливановым, получили огромное количество информации и сделали для себя единственный верный вывод относительно законопроекта.

Абсолютно не правы те парламентарии, которые ставят знак равенства между научной деятельностью, развитием науки, академиками в нашей стране и элементарным наведением порядка в финансовой и экономической сфере. Законопроект целиком и полностью направлен именно на это. Те цифры, которые мы получили от Правительства о том, какими площадями Академия наук владеет на территории нашей страны, о том, как нерационально они используются, о том, какие средства из бюджета ежегодно выделяются на развитие той же самой науки, и куда эти средства в итоге уходят.

Фракция ЛДПР, основываясь на всех этих данных, сделала решение и поддержала законопроект, поскольку мы считаем, что необходимо делить: научная деятельность – это деятельность науки, а хозяйственная деятельность – это целиком и полностью деятельность, которой должна заниматься исполнительная власть в лице Правительства.