Центробанк России предлагает ввести уголовную ответственность за ростовщические ставки
Эксперты высказали свое мнение по поводу инициативы российского регулятора
Как считает начальник управления потребительского кредитования, вице-президент ВТБ 24 Иван Лебедев, "в самом желании как-то ограничить аппетит банков к риску нет ничего предосудительного". По мнению Лебедева, "разумным решением выглядело бы установление индикативных верхних порогов ставок в розничных кредитных продуктах на основе статистики топ-20 игроков этого рынка". "Все ставки, превышающие этот порог, вызывали бы повышенное внимание ЦБ вплоть до требований к повышению норм резервирования или введения ограничений на привлечение вкладов", — уточнил он. Угроза же ввести уголовную ответственность, по мнению Лебедева, "выглядит совершенно инфернально".
"Банк России не обладает правом законодательной инициативы", — отметила руководитель дирекции по финрынкам и банкам Аналитического центра при правительстве РФ Галина Панова. Эксперт обратила внимание на то, что «в настоящее время нет формальных оснований, которые устанавливали бы критерии для определения, является рынок беззалогового потребительского кредитования "перегретым" или нет". Наконец, понятие "ростовщический процент" формально также не определено. "Однако по закону ростовщический кредит в России запрещен", — напомнила она.
В подобной ситуации, считает Панова, прежде чем вводить уголовную ответственность за ростовщический кредит, необходимо сначала "формализовать само понятие "ростовщический процент" и более четко определить меру ответственности кредитора за его взимание». В контексте заявлений Банка России, по ее мнению, "термин "ростовщический процент" используется регулятором как нарицательное, определяющее максимально возможные или неоправданно высокие процентные ставки за пользование физлицами потребительским кредитом любых кредиторов: не только частных лиц (личный или частный кредит), но и банков (банковский кредит)". При этом Панова выразила надежду, что "желание отдельных представителей Банка России ограничить административными методами уровень процентных ставок по потребительским кредитам населению не найдет поддержки со стороны его руководителей и не войдет в противоречие с декларируемыми банком "Основными направлениями государственной денежно-кредитной политики". Решение данной проблемы, считает она, «лежит в плоскости рыночного регулирования экономики, а не административных ограничений». Также, по ее мнению, существуют альтернативные методы для того, "чтобы сектор беззалогового потребительского кредитования не был "перегрет". В их числе методы и инструментарий денежно-кредитного регулирования экономики.
Руководитель информационно-аналитической службы Банки.ру Вячеслав Путиловский негативно относится к ростовщичеству. Ростовщики, как бы они не назывались и какими бы лицензиями не прикрывались, — плохие факторы развития для экономики и общества, считает он. "Ссудный процент — это двигатель экономики, ростовщический процент, скорее, похож на паразита", — сравнил эксперт.
Вариант решения этой проблемы Путиловский видит во введении нормы, при которой ставка выше определенного уровня дает законное право не возвращать кредит или заем или делает его беспроцентным. "В Русской Правде около 900 лет назад Владимиром Мономахом была введена статья, по которой ставка по долгу ограничивалась 100% годовых, а если ростовщику удавалось взыскать 150% долга за один год, то долг признавался погашенным полностью".