Чиновники Нягани больше года судятся с антимонопольной службой: осталась последняя инстанция
Высший арбитражный суд (ВАС) вчера вынес определение о принятии к рассмотрению в надзорной инстанции иска администрации Нягани об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу. Чиновников возмутило признание антимонопольщиками действий комиссии неправомерными при проведении аукциона на поставку оборудования для школьной столовой. Арбитражный суд не раз отказывал администрации города в удовлетворении жалобы, передает корреспондент Накануне.RU.
В пресс-службе арбитражного суда по ХМАО сообщили Накануне.RU, что спор между мэрией и региональным УФАС возник в июле 2012 года. Суд не раз отказывал чиновникам в удовлетворении жалобы на действия антимонопольной службы. Согласно материалам дела, в июле 2012 года общество "ТюменьРегионкомплект" как третье лицо обратилось в УФАС с жалобой на действия администрации при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку оборудования для столовой школы №2. В заявлении бизнесмены указали на необоснованный отказ администрации к участию в торгах. Проведя внеплановую камеральную проверку, специалисты антимонопольной службы приняли решение о признании действий аукционной комиссии неправомерными и выдали предписание об устранении нарушений.
Не согласившись с действиями антимонопольной службы, администрация Нягани 10 августа 2012 года обратилась в Арбитражный суд ХМАО. Региональное УФАС привело доводы о том, что первая часть заявки ООО "ТюменьРегионкомплект" отклонена на основании п.1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, "поскольку участник размещения заказа указал конкретные характеристики товаров в строке "Напряжение", не соответствующие документации, а именно "220-230 Вольт". Суд согласился с выводом антимонопольного органа о том, что в данном случае указанный диапазон рабочего напряжения предполагает возможность поставки оборудования с рабочим напряжением как 220 Вольт, так и 380 Вольт, а не устанавливает требование о наличии одновременно двух видов напряжения", - рассказали в пресс-службе.
По данным картотеки ВАС, 27 сентября 2012 года суд отказал чиновникам в удовлетворении жалобы. В решении суд ссылается на необоснованность доводов заявителя и третьего лица. Затем администрация подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. 13 ноября 2012 года Восьмой арбитражный апелляционный суд Омска отказал в удовлетворении жалобы. Спустя два месяца 23 января 2013 года тот же суд в третий раз оставил без удовлетворения апелляционную жалобу. "Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение", - сообщается в решении суда.
Затем чиновники трижды подавали кассационную жалобу на решение апелляционной инстанции. Так, 22 мая 2013 года Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа (город Тюмень) принял решение оставить без изменения решение апелляционной инстанции, а кассационную жалобу без удовлетворения. В постановлении суд указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели законных оснований "для отклонения заявки общества на участие в открытом аукционе". Суд также разъяснил понятия "напряжение" и границы "220 Вольт" и "380 Вольт". По данным суда, доводы чиновников сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, установленных судами нижних инстанций.
Согласно определению ВАС от 15 августа, исковое заявление от администрации Нягани было принято к пересмотру вынесенных ранее судебных актов в порядке надзора. Отметим, надзорная инстанция является последним звеном в российской системе правосудия.