Эксперты о решении КС насчет референдумов: Его можно воспринимать и как предупреждение мэрии Екатеринбурга
Конституционный суд (КС) отказался вернуть в федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" отмененное в 2003 году право граждан определять структуру органов муниципальной власти на референдуме. Об этом пишет Коммерсант, ссылаясь на вынесенное 9 декабря в закрытом режиме определение об отказе рассматривать жалобу омских активистов Дмитрия Колодежного и Дмитрия Передельского и представлявшего их интересы бывшего вице-спикера Госдумы главы партии "Российский общенародный союз" Сергея Бабурина.
"Нельзя уповать только на "прямую демократию", Конституция этого не предполагает, а Европейская хартия прямо говорит, что это возможно в исключительных случаях",— пояснил "Ъ" судья-докладчик КС по этому делу Сергей Князев. Говоря про причины введенных в 2003 году ограничений на проведение референдумов, судья предложил "не забывать о явке", напомнив, что для признания референдума состоявшимся в нем должна принять участие половина горожан. "Рассчитывать на соответствующую явку на муниципальный референдум, особенно в крупных городах, могут только самые отчаянные оптимисты. Поэтому законодателя не может не беспокоить расходование бюджетных средств на сугубо политические и пиар-акции инициаторов референдума",— отметил судья Князев.
Юрист Иван Кадочников отметил, что решение Конституционного Суда РФ было ожидаемым и прогнозируемым. "К сожалению, до сих пор существуют "законники-теоретики", для которых важнее не реальное управление в муниципалитетах, а теоретические изыскания, интересные только на кафедрах ВУЗов. Естественно эти теоретики используют судебную власть для написания очередных диссертаций, подавая заявления в суды. Суды, будучи более ближе к реальности, выносят законные и обоснованные судебные акты. В Екатеринбурге, городе с сильнейшей юридической школой уральских правоведов, пошли несколько по другому пути. Часть горожан, менее 1% от избирателей города, провели публичные слушания по реформе местного самоуправления. Данный путь интересен для теоретической науки, для развития конституционного права РФ, но в реальности результат опять же предсказуем. Те жители города, в норковых шубах и со следами ожирения на лицах, что участвовали в публичных слушаниях, могут быть очень сильно разочарованы результатом судебных разбирательств. Так как законы по реформе местного самоуправления подписаны не губернаторами, а Президентом РФ Путиным", - подчеркнул эксперт.
Депутат ЕГД Александр Косинцев считает, что проведение референдума подразумевает достаточно большие финансовые затраты из бюджета на его организацию. "Сейчас, в не самое стабильное с точки зрения экономики время, нецелесообразно проводить подобные мероприятия. Это непредусмотренные в бюджете муниципалитета расходы. Здесь необходимо также учитывать тот фактор, что референдум считается состоявшимся при явке не менее 50% от населения субъекта. Может случиться следующее: средства расходуют на референдум, но он будет признан не состоявшимся из-за недостаточной явки. Итог: попусту растраченные средства, которые можно было направить на другие нужды. Российским законодательством предусмотрены и иные демократические инструменты выявления воли и мнения граждан по вопросам устройства органов местного самоуправления", - отметил Косинцев.
Директор Института регионального законодательства Николай Воронин подчеркнул, что Конституционный суд РФ в своем определении от 9 декабря 2014 года уточнил свою позицию по целому ряду принципиальных вопросов, которые проходят бурное обсуждение, в том числе, и в Свердловской области. "Так, в определении Конституционного суда отмечается, что Конституция РФ, признавая и гарантируя, что местное самоуправление – одна из основ конституционного строя, одновременно отмечает, что Конституция РФ относит установление общих принципов организации местного самоуправления к совместному ведению РФ и субъектов РФ. Это предполагает принятие по данным вопросам федеральных законов (я цитирую определение Конституционного суда) и, в соответствии с ним, законов субъектов РФ, которые обязаны соблюдать как органы публичной власти и должностные лица, так и граждане и их объединения. Особенно хочу подчеркнуть, что в определении Конституционного суда отмечается, что тем самым Конституция РФ прямо уполномочивает федеральных законодателей и законодателей субъектов федерации на определение организационно-правовых форм реализации права граждан на участие в местном самоуправлении.
Отмечается, что в соответствии с Федеральным законом, принятым в соответствии с Конституцией, определяется и структура органов местного самоуправления. В частности, определяется порядок формирования, полномочия, срок полномочия, подотчетность и подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы их организации. И деятельность определяется уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ. Таким образом, подчеркивается, что регулирование целого ряда вопросов местного самоуправления относится к полномочиям субъекта", заявил он.
"Хотел бы особенно подчеркнуть, что местный референдум проводится по вопросам местного значения. Поскольку вопросы структуры органов местного самоуправления, порядок их формирования сегодня определены федеральным законом. И в соответствии с федеральным законом определяется субъектом РФ. То муниципальное образование может действовать только в рамках их полномочий. То, что прописано федеральным и региональным законом. Хотел бы особенно отметить, что в определении конституционного суда отмечается, что при образовании городского округа с городским округом с внутригородским делением либо в случае создания внутригородских районов с соответствии с законом субъекта РФ , проведение местного референдума по данному вопросу не допускается. Далее четко прописывается, что органам местного самоуправления предоставлены широкие права, в том числе и на проведение референдумов. Но местный референдум может проводиться только по вопросам местного значения. А так как вопросы структуры и организации формирования – это сегодня в совместном ведении, то они не могут быть вынесены на местный референдум. На основании этого делается вывод, что органы местного самоуправления могут реализовать свои права и обязанности только в соответствии с предоставленными им полномочиями. Вопросы создания городского округа с внутригородским делением, порядок формирования представительных органов такого муниципального образования, и порядок избрания глав муниципального образования федеральным законом отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта РФ. Таким образом, определение Конституционного суда подтверждает правовую четкость, соответствие Конституции РФ, федеральному законодательству тех нормативно-правовых актов, которые приняты в Свердловской области. Хотел бы отметить еще одно обстоятельство, определение Конституционного суда также подчеркивает, что существующий порядок организации и формирования местного самоуправления не противоречит Европейской хартии по правам местного самоуправления, хартия предполагает возможность проведения референдума только в исключительных случаях, определённых законом. Хартия подчеркивает, что референдум может проводиться, если это допускает закон. 131-й закон четко описывает в каких случаях проводится референдум, и вопросы создания городского округа с внутригородским делением – таковыми вопросами не являются. Следовательно, референдум не может быть проведен. Определение Конституционного суда подчеркивает, что существующая сегодня в РФ законодательная база , определяющая деятельность органов местного самоуправление, не противоречит Конституции РФ и Европейской хартии по местном самоуправлению", - считает эксперт.